Зама Андрей Сергеевич
Дело 4/17-1-69/2017
В отношении Замы А.С. рассматривалось судебное дело № 4/17-1-69/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 марта 2017 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Ливенском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Скрябиным Э.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Замой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
г.Ливны 18 мая 2017 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,
с участием помощника Ливенского межрайпрокурора Грудачева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области ходатайство о снятии судимости осужденного
Зама А.С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 23.06.2008 года Зама А.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
21.12.2012 года Зама А.С. был освобождён из мест лишения свободы по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 10.12.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней.
Зама А.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.06.2008 года, в обоснование указав, что с момента освобождения его из мест лишения свободы прошло более четырех лет, он «своевременно отчитывается перед уголовно-исправительной инспекцией», возложенные на него судом обязанности исполняет, замечаний к нему со стороны сотрудников полиции не поступало, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, своё ходатайство Зама А.С. мотивировал желанием трудоустроиться в частное охранное предприятие, для работы в котором ему необходимо иметь допуск к ношению ...
Показать ещё...оружия, чему препятствует наличие судимости.
В судебном заседании Зама А.С. ходатайство поддержал.
Исследовав представленные материалы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
В силу ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Как следует из представленных суду материалов, Зама А.С. был освобождён от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.06.2008 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, 21.12.2012 года по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 10.12.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней.
Из представленных суду материалов усматривается, что Зама А.С. после освобождения из мест лишения свободы новых судимостей не имел, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства главой Здоровецкого сельского поселения характеризуется положительно.
Сведений о своей трудовой занятости в период с 2013 по 2017 год, характеристик с мест работы заявителем не представлено якобы ввиду ликвидации соответствующих организаций.
Разрешая ходатайство, суд исходит из того, что по смыслу ч.5 ст.86 УК РФ снятие судимости с осужденного до истечения срока её погашения является правом суда, а не его обязанностью.
При этом, по смыслу закона, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого заявителя, который должен представить необходимые документы, бесспорно свидетельствующие о его безупречном поведении после отбытия наказания и позволяющие постановить о досрочном снятии судимости.
Положительное поведение осужденного по месту жительства является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для досрочного снятия судимости.
Кроме того, суд учитывает, что приводимые в обоснование ходатайства обстоятельства не носят исключительного характера, наличие судимости не препятствует выполнению осуждённым иных видов трудовой деятельности (кроме частной охранной), выполнение которых позволит заявителю обеспечивать себе средства к достойному существованию.
При таких обстоятельствах оснований для досрочного снятия с Зама А.С. судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области 23.06.2008 года суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.399, 400 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Зама А.С. о снятии судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.06.2008 года отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Свернуть