Замахаева Елена Николаевна

Дело № 2-1797/2024 копия УИД 33RS0001-01-2024-001467-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» июля 2024 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Замахаевой Е. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Замахаевой Е.Н., в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 298 123,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181,23 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ принятая на страхование квартира была затоплена водой, что подтверждается актами о последствиях протечки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Актами установлены повреждения отделки и движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания осуществила осмотр поврежденного имущества, признала случай страховым и на основании собственного расчета осуществила сосбственнику квартиры Гребенькову А.В. страховую выплату в размере 298 123,26 руб. Залив <адрес> произошел вследствие разрыва шланга подачи воды к газовому котлу в выш...

...ерасположенной <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Замахаева Е.Н., третье лицо Гребеньков А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Гребенькову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Гребеньковым М.А. заключен договор страхования имущества, предметом которого является страхование квартиры по адресу: <адрес>.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Сторонами договора согласована страховая сумма: в размере 700 000 руб. – отделка, 600 000 руб. – движимое имущество и техническое оборудование, 300 000 руб. – гражданская ответственность.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

К числу застрахованных рисков по квартире и имуществу относится повреждение водой.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, что подтверждается актами о последствиях протечки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены повреждения отделки и движимого имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гребеньков А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания осуществила осмотр поврежденного имущества, признала случай страховым и на основании собственного расчета осуществила Гребенькову А.В. страховую выплату в размере 298 123,26 руб.

Из актов о последствиях протечки следует, что залив <адрес> произошел вследствие разрыва шланга подачи воды к газовому котлу в вышерасположенной <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> принадлежит на праве собственности Замахаевой Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском в порядке суброгации, требуя взыскания с Замахаевой Е.Н. денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения Гребенькову А.В.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Замахаевой Е.Н. возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 181,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Замахаевой Е. Н. (паспорт ....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в возмещение ущерба в порядке суброгации 298 123,26 руб., в возврат государственной пошлины 6 181,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова