Замалетдинова Голгенэ Бариевна

Судья: Потапова С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Шилиной Е.М., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года заявление Замалетдиновой Г. Б. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по делу по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Брандт А. А., Жмыревой А. Л., Сыроватской Н. Б., Замалетдиновой Г. Б., Шилину К. А., Савинову Д. В., Москальцовой В. А., Филимонихину С. В., Когуту С. Ф. о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Сыроватской Н. Б., Замалетдиновой Г. Б., Когута С. Ф. к администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Замалетдиновой Г.Б. и ее представителя Ярощук М.В., Сыроватской Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска администрации городского округа <данные изъяты> к Брандт А.А., Жмыревой А.Л., Сыроватской Н.Б., Замалетдиновой Г.Б., Шилину К.А., Савинову Д.В., Москальцовой В.А., Филимонихину С.В., Когуту С. Ф. о сносе самовольно возведенного строения и встречного иска Сыроватской Н.Б., Замалетдиновой Г.Б., Когута С.Ф. к администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственност...

...и на самовольно возведенную постройку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда отменено в части отказа в иске администрации городского округа <данные изъяты> к Сыроватской Н.Б., Замалетдиновой Г.Б. о сносе самовольно возведенного строения. В указанной части принято новое решение, которым удовлетворен иск администрации городского округа <данные изъяты>, здание - жилой дом площадью 88,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в собственности Замалетдиновой Г.Б. и Сыроватской Н.Б. признан самовольной постройкой, судебная коллегия обязала Сыроватскую Н.Б., Замалетдинову Г.Б. снести за свой счет здание - жилой дом площадью 88,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Также указано, что данное апелляционное определение является основанием для аннулирования записи регистрации права общей долевой собственности Сыроватской Н.Б., Замалетдиновой Г.Б. на указанный жилой <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Замалетдинова Г.Б. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была применена ст. 222 ГК РФ в недействующей редакции, в связи с чем, судебная коллегия приняла решение без учета оснований для признания жилого дома самовольной постройкой. Кроме того, указывает, что ей не было известно об установлении ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. На сегодняшний день нескольких земельных участков, принадлежащих Сыроватской Н.Б. и Замалетдиновой Г.Б. объединены в один и образуют площадь более 0,08 га, что соответствует требованиям Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В заседании судебной коллегии Замалетдинова Г.Б. и ее представитель, а также Сыроватская Н.Б. заявление поддержали.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть заявление при данной явке с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 339-ФЗ изменена редакция ст. 222 ГК РФ, в новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка в настоящее время не может быть признана самовольной и соответственно не может быть снесена на основании статьи 222 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено решение Красногорского городского суда от <данные изъяты> в части отказа в иске администрации городского округа <данные изъяты> к Сыроватской Н.Б., Замалетдиновой Г.Б. о сносе самовольно возведенного строения. При удовлетворении иска администрации, судебная коллегия исходила из того, что самовольно возведенный жилой дом площадью 88,2 кв.м согласно заключению экспертизы расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в собственности Замалетдиновой Г.Б. и Сыроватской Н.Б. общей площадью 70 кв.м. и 53 кв.м не соответствует требованиям Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> « Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьбы Знаменское-Губайлово, XVIII в.: главный дом; флигели: левый и правый, XVIII в.; флигель, XIX в.; конюшня; парк» в городе <данные изъяты>» в части допустимым параметрам площади земельных участков. При этом судебная коллегия также сослалась на решение Совета депутатов Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения « О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Красногорского муниципального района, и земельными участками государственная собственность на которые не разграничена», где норма предоставления земельных участков для ИЖС составляет 0,06 га.

Доказательств, подтверждающих, что нескольких земельных участков, принадлежащих Сыроватской Н.Б. и Замалетдиновой Г.Б., в том числе и на которых расположен жилой дом объединены в один и образуют площадь более 0,08 га, что соответствует требованиям Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на момент рассмотрения настоящего дела - <данные изъяты> представлено не было.

Иск администрации удовлетворен судебной коллегией в связи с нарушением ответчиками установленных законом ограничений использования земельного участка - возведением жилого дома в зоне охраны объекта культурного наследия.

Ссылки заявителя о том, что об имевшихся ограничениях в отношении принадлежащего ей земельного участка, установленных Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ей не было известно, судебная коллегия находит несостоятельными и не являющимися основанием к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, указанные заявителем обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися или новыми обстоятельствами и не влекут отмену вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь ст.392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Замалетдиновой Г. Б. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимися или новым обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Потапова С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Веселовой О.Ю.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Брандт А. А., Жмыревой А. Л., Сыроватской Н. Б., Замалетдиновой Г. Б., Шилину К. А., Савинову Д. В., Москальцовой В. А., Филимонихину С. В., Когуту С. Ф. о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Сыроватской Н. Б., Замалетдиновой Г. Б., Когута С. Ф. к администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя администрации г.о. <данные изъяты> по доверенности Соколовой Ю.В., Сыроватской Н.Б., также представлявшей интересы Когута С.Ф. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Красногорск обратилась в суд с иском к Брандт А.А., Жмыревой A.Л., Сыроватской Н.Б., Замалетдиновой Г.Б., Шилину К.А., Савинову Д.В., Москальцовой В.А., Филимонихину С.В., Когуту С.Ф. о сносе самовольно возведенного строения.

Требования мотивированы тем, что в ходе комиссионного осмотра земельного участка площадью 1162 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> горка, <данные изъяты> установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенном в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности «Усадьбы Знаменское Губайлово» построен новый двухэтажный жилой дом, имеющий два отдельных ...

...входа и признаки многоквартирности и ведется строительство второго аналогичного объекта. Вышеуказанный земельный участок разделен на семнадцать земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, собственниками которых являются ответчики. Истец просит признать жилые дома с кадастровыми номерами <данные изъяты> самовольно возведенными строениями, обязать ответчиков произвести их снос.

Ответчика Сыроватская Н.Б., Замалетдинова Г.Б., Когут С.Ф. в судебном заседании иск не признали и предъявили встречный иск к администрации г.о. Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение с кадастровым номером 50:11:0010111:5604.

Встречные исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками двенадцати земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. На земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> Сыроватской Н.Б. и Замалетдиновой Г.Б. возведен жилой дом площадью 88,2 кв. с кадастровым номером <данные изъяты> в равных долях. Просят признать за Сыроватской Н.Б. и Замалетдиновой Г.Б. право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом площадью 88,2 кв. с кадастровым номером 50:11:0010111:5604 в равных долях.

Ответчики по первоначальному иску Бранд А.А., Жмырева А.Л., Шилин К.А.. Савинов Д.В., Маскальцова В.А., Филимонихин С.В., Когут С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении основного и встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.о. <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;@0640=A:>3> &#0;?

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно формулировке, указанной в ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.10 ст.85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса. Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией района в связи с поступившим обращением по вопросу нецелевого использования земельного участка площадью 1162 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010111:38 было произведено комиссионное обследование указанного земельного участка и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010111:38 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности «Усадьба Знаменское Губайлово» (участок 14, режим «Р-2») построен новый двухэтажный жилой дом, имеющий два отдельных входа и признаки многоквартирности и ведется строительство второго аналогичного объекта.

Вышеуказанный земельный участок площадью 1162 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, собственниками которых являются ответчики по делу.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Центра Экспертизы и Оценки «Альянс» на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии самовольно возведенного жилого дома площадью 88,2 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> строительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, и расположено ли самовольно возведенное строение на земельных участках, принадлежащих Сыроватской Н.Б., Замалетдиновой Г.Б., Когут С.Ф. ( л.д.249).

Как следует из экспертного заключения ООО Центра Экспертизы и Оценки «Альянс» самовольно возведенный жилой дом площадью 88,2 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-бытовым требованиям, угрозу жизни и здоровья граждан не представляет, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц ( л.д.273).

Между тем на вопрос о расположении самовольно возведенного строения на земельных участках, принадлежащих Сыроватской Н.Б., Замалетдиновой Г.Б., Когут С.Ф. экспертом заключение не представлено, поскольку он не обладает познаниями в области землеустроительной экспертизы ( л.д. 274).

Разрешая требования администрации о сносе самовольно возведенного строения, суд первой инстанции с учетом положений ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе истцу в иске, поскольку в соответствии с экспертным заключением постройка является индивидуальным жилым домом, расположены на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО « Центр производства судебных экспертиз».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы самовольно возведенное строение с кадастровым номером 50:11:0010111:5604 площадью 88,2 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих Сыроватской Н.Б. и Замалетдиновой Г.Б.( л.д.417).

Установлено, что Замалетдинова Г.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 70 кв.м., Сыроватская Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 53 кв.м.

Как следует из сведений Росреестра по <данные изъяты> за Сыроватской Н.Б. и Гамалетдиновой Г.Б. <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010111:5604 по адресу: <данные изъяты> по ? доле за каждой (л.д.190-192), о чем произведена запись 50-50/011-50/011/002/2016-13685/1 и 50-50/011-50/011/002/2016-13685/2.

В соответствии сл ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба Знаменское- Губайлово, ХУ111 в., главный дом; флигели: левый и правый, ХУ111 в., флигель Х1Х в, конюшня, парк» в <данные изъяты> городского поседения Красногорск Красногорского муниципального района <данные изъяты>» для участка 14 режим «Р-2» разрешает: проведение работ по ремонту, реконструкции существующих зданий жилого и хозяйственного назначения, компенсационное строительство, приспособление существующих строений под объекты культурно- бытового, административно - бытового назначения с соблюдением сложившихся масштабно- типологических характеристик застройки; высотные параметры индивидуальной жилой застройки до 12 м ( 1-2 этажа) до конька кровли от уровня земли, использование традиционных материалов для строительства и отделки индивидуально- жилой застройки; дерево, кирпич, камень, допустимо использование современных материалов нейтральной цветовой гаммы; допустимые параметры площади участков 0,08-0,30 га, степень озеленения участков проектируемых зданий не менее 80 процентов; использование при отделке фасадов и крыш зданий индивидуальной жилой застройки материалов нейтральной цветовой гаммы и фактуры.

Согласно решению Совета депутатов Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об утверждении Положения « О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Красногорского муниципального района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» норма предоставления земельных участков для индивидуального- жилищного строительства - 0,06га ( л.д.393).

Судебной коллегией установлено, что самовольно возведенный жилой дом площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010111:5604 согласно заключению экспертизы расположен на двух самостоятельных земельных участках- участке с кадастровым номером 50:11:0010111:5588 общей площадью 70 кв.м., принадлежащего Замалетдиновой Г.Б. и участке с кадастровым номером 50:11:0010111:5589 общей площадью 53 кв.м, принадлежащего Сыроватской Н.Б., т.е. вновь возведенное капитальное строение не соответствует требованиям постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - "Усадьба Знаменское-Губайлово, XVIII в.: главный дом, флигели: левый и правый, XVIII в., флигель XIX в., конюшня, парк" в <данные изъяты>» в части допустимым параметрам площади земельных участков.

В связи с изложенным, и на основании ст.330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в иске администрации г.о. <данные изъяты> к сносе самовольно возведенного строения площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010111:5604, возведенных на земельных участках Сыроватской Н.Б. и Замалетдиновой Г.Б. с принятием нового решения в указанной части о сносе строения.

Руководствуясь ст. ст.327.1, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D0FC4C04F011009EB9C4B9E6EE79A05BEDE59B226C5EF7D75577006B5B4CC4668F13AE03B2250309028DE62D7BB50BB5CF1E1FC87El8gAN" \o "\"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\" от <данные изъяты> N 138-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>)------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в иске администрации городского округа <данные изъяты> к Сыроватской Н. Б., Замалетдиновой Г. Б. о сносе самовольно возведенного строения.

В указанной части принять новое решение которым иск администрации городского округа <данные изъяты> в указанной части удовлетворить.

Признать здание - жилой дом площадью 88,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в собственности Замалетдиновой Г. Б. и Сыроватской Н. Б. самовольной постройкой.

Обязать Сыроватскую Н. Б., Замалетдинову Г. Б. снести за свой счет здание -жилой дом площадью 88,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Данное апелляционное определение является основанием для аннулирования записи регистрации права общей долевой собственности Сыроватской Н. Б., Замалетдиновой Г. Б. на указанный жилой <данные изъяты>/011/002/2016-13685/1 и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

50RS0№-77 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г.Б., С.Н.Б. к Администрации г. о Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы З.Г.Б., С.Н.Б. обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. о <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на те обстоятельства, что им на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждой, принадлежал жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.. Указанный дом в настоящее время расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., принадлежащем С.Н.Б. и с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., принадлежащем З.Г.Б. 18.03.2019 года указанный жилой дом был признан самовольной постройкой, поскольку на момент вынесения судебного постановления, находился на иных земельных участках, общая площадь которых составляла 123 кв.м. В соответствии с Постановлением Правительства Московской области №790/28 от 02.08.2011 г., в соответствии с которым допустимые параметры площади земельных участков 0,08 – 0,30 га. При вынесении судебного решения суд руководствовался ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей на тот мо...

...мент.

В настоящее время истцы имеют право собственности на земельные участки, общая площадь которых составляет 826 кв.м., на которых возведен жилой дом, постройка соответствует всем установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд и просили признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельных участках с кадастровым номером №, с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Я.М.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области по доверенности – Е.Е.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования оставил на усмотрение суда, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что З.Г.Б. является собственником земельного участка, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 12.08.2016 г. (л.д.112-118).

С.Н.Б. является собственником земельного участка, общей площадью 736 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 16.05.2019 г. (л.д.119-129).

Истцы ссылаются на то, что в пределах указанных земельных участков расположен жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 24.10.2016 года за истцами по ? доле (л.д.106-111).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13.10.2017 года исковые требования администрации городского округа Красногорск Московской области к Б.А.А., Ж.А.Л., С.Н.Б., З.Г.Б., Ш.К.А., С.Д.В., М.В.А., Ф.С.В., К.С.Ф. о сносе самовольно возведенного строения оставлены без удовлетворения. Встречный иск С.Н.Б., З.Г.Б., К.С.Ф. к администрации городского округа Красногорск Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку оставлен без удовлетворения (л.д. 138-141).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2019 года решение Красногорского городского суда Московской области от 13.10.2017 года отменено в части отказа в иске администрации городского округа Красногорск Московской области к С.Н.Б., З.Г.Б. о сносе самовольно возведенного строения. В указанной части принято новое решение, которым иск администрации городского округа Красногорск в указаннной части удовлетворен. Признано здание – жилой дом, площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, находящихся в собственности З.Г.Б. и С.Н.Б. самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции обязал С.Н.Б., З.Г.Б. снести за свой счет здание – жилой дом, площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционное определение является основанием для аннулирования записи регистрации права общей долевой собственности С.Н.Б., З.Г.Б. на указанный жилой дом №№ и № (л.д. 130-137).

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2019г. удовлетворен иск Администрации г.о. <адрес> о сносе дома. В настоящее время площадь земельных участков, на которых возведен спорный дом, увеличилась, и имеются основания для признания права собственности на самовольную постройку. Однако истцы опасаются, что указанное апелляционное определение может служить основанием для аннулирования записи регистрации права общей долевой собственности истцов.

Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2019 года основанием признания жилого дома самовольной постройкой являлось то, что самовольно возведенный жилой дом, площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером № был расположен на двух самостоятельных земельных участках – участке с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м., принадлежащего З.Г.Б., и участке с кадастровым номером № общей площадью 53 кв.м. принадлежащего С.Н.Б., т.е. вновь возведенное капитальное строение не соответствовало требованиям Постановления Правительства МО от 02.08.2011 N 790/28 "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - "Усадьбы Знаменское-Губайлово, XVIII в.: главный дом; флигели: левый и правый, XVIII в.; флигель, XIX в.; конюшня; парк" в городе Красногорске городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области" в части допустимых параметров площади земельных участков.

Как следует из заключения специалиста № 02-20 о проведении землеустроительного исследования ООО «Кадастровый центр», оригинал которого приобщен к материалам дела, в результате проведенного исследования и анализа результатов измерений установлено, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 88,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности С.Н.Б. и З.Г.Б.

Расположение указанного строения на земельных участках полностью соответствует описанию его местоположения и схеме его расположения на земельных участках, содержащихся в выписке из ЕГРН №№ от 24.07.2019 г.

Нарушений градостроительных регламентов, прочих специальных правил и норм в области землеустройства, установленных в соответствии с Постановлением Правительства МО от 02.08.2011 N 790/28 "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - "Усадьбы Знаменское-Губайлово, XVIII в.: главный дом; флигели: левый и правый, XVIII в.; флигель, XIX в.; конюшня; парк" в городе Красногорске городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области" в части допустимых параметров площади земельных участков, на которых расположен жилой дом с кадастровым номером №, не имеется.

Согласно заключению эксперта №2-4440/2017 ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс», жилой дом общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям. Жилой дом не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, препятствий к принятию самовольно возведенного строения в эксплуатацию не имеется.

Как указано в подп. 4 п. 4 Постановления Правительства МО от 02.08.2011 N 790/28 "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - "Усадьбы Знаменское-Губайлово, XVIII в.: главный дом; флигели: левый и правый, XVIII в.; флигель, XIX в.; конюшня; парк" в городе Красногорске городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области" зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Усадьбы Знаменское-Губайлово" включает 12 участков (участки 11-21, участок 25) застроенных и резервируемых под застройку территорий, визуально связанных с объектом культурного наследия, расположенных вдоль основных трасс восприятия и по основным секторам обзора "Усадьбы Знаменское-Губайлово", граница участка 14, расположенного к востоку от исторического ядра усадьбы вдоль Волоколамского шоссе, проходит: 3-2 - из точки, расположенной в 16 м от бровки проезжей части Волоколамского шоссе, на север 100 м вдоль границ участков индивидуальной жилой застройки N 11, N 12, N 13, N 14; 2-12" - на северо-восток 178 м вдоль границ участков индивидуальных жилых домов N 14, N 7, N 4; 12"-13" - на юго-восток 134 м вдоль границ участков индивидуальных жилых домов N 4, N 3, N 2, N 1; 13"-3 - на северо-восток 168 м вдоль проектируемой красной линии Волоколамского шоссе в исходную точку.

Согласно подп. 6.5 п. 5 вышеуказанного Постановления Правительства МО, градостроительный регламент в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Усадьбы Знаменское-Губайлово" для участка 14 режим "Р-2" разрешает: проведение работ по ремонту, реконструкции существующих зданий жилого и хозяйственного назначения, компенсационное строительство, приспособление существующих строений под объекты культурно-бытового, административно-делового назначения с соблюдением сложившихся масштабно-типологических характеристик застройки; высотные параметры индивидуальной жилой застройки до 12 м (1-2 этажа) до конька кровли от уровня земли; использование традиционных материалов для строительства и отделки индивидуальной жилой застройки: дерево, кирпич, камень, допустимо использование современных материалов нейтральной цветовой гаммы; допустимые параметры длины фасадов зданий до 15 м; допустимые параметры площади участков 0,08-0,30 га; степень озеленения участков проектируемых зданий не менее 80 процентов; использование при отделке фасадов и крыш зданий индивидуальной жилой застройки материалов нейтральной цветовой гаммы и фактуры.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключения специалистов, а также то обстоятельство, что в настоящее время спорный жилой дом расположен на земельных участках, общая площадь которых составляет 826 кв.м. (70кв.м. + 736кв.м.), что соответствует требованиям Постановления Правительства МО от 02.08.2011 N 790/28 "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - "Усадьбы Знаменское-Губайлово, XVIII в.: главный дом; флигели: левый и правый, XVIII в.; флигель, XIX в.; конюшня; парк" в городе Красногорске городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области" в части допустимых параметров площади земельных участков. Кроме того, спорное строение соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление З.Г.Б., С.Н.Б. к Администрации г. о Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за З.Г.Б. и С.Н.Б. право общей долевой собственности на ? доли за каждой на самовольно возведенный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельных участках с кадастровым номерам №, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шемелина А.А.