Замалиева Фарида Хабибрахмановна

Судья Шарифуллин В. Р. УИД 16RS0048-01-2021-001659-18

Дело № 2 - 1253/2021

Дело № 33 - 15172/2021

учет № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Замалиевой Фариды Хабибрахмановны на решение Московского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении её иска к акционерному обществу (далее – АО) «Татагролизинг» о признании права собственности на жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы адвоката Сейтумерова А. С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Имамова И. А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замалиева Ф. Х. обратилась с иском к АО «Татагролизинг» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> <адрес> <адрес>, указывая в его обоснование, что по договору найма служебного помещения ...., заключённому 31 августа 1993 года между Казанской реалбазой и ФИО1, ордеру .... от 1 декабря 1993 года Замалиеву И. И. в составе семьи из трёх человек – супруги Замалиевой Ф. Х., дочери Хисматовой (Замалиевой) Л. И. и сына ФИО8 было предоставлено в пользование спорное жилое помещение общей площадью 57,4 кв. м. В настоящее время в квартире ...

...зарегистрированы и проживают истица, Хисматова Л. И. и её несовершеннолетний сын ФИО10, <дата> года рождения.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом .... от 13 июля 1995 года Производственное объединение (далее – ПО) «Татархлебопродукт» преобразовано в АО «Холдинговая компания «Татархлебопродукт», которому в порядке приватизации был передан пристрой к административному корпусу – <адрес> <адрес>. Впоследствии акционерное общество было присоединено к ОАО «Татарстан Сэтэ», которому было передано принадлежащее обществу имущество. 24 января 2006 года ОАО «Татарстан Сэтэ» переименовано в ООО «ВАМИН Татарстан», организационно-правовая форма которого 24 января 2016 года была преобразована в ОАО.

8 сентября 2016 года по договору купли-продажи .... ответчик приобрёл у ОАО «Вамин Татарстан» комплексы имущества, в том числе пристрой к административному зданию (общежитие ....), расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства от 16 ноября 2017 года ОАО «ВАМИН Татарстан» было ликвидировано.

Ссылаясь на приведённые выше обстоятельства, указывая также на отсутствие притязаний третьих лиц на спорную квартиру, истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица и её представитель Халиуллина С. А. требование поддержали.

Представитель ответчика Бакирова Р. Ж. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, которым было признано право собственности АО «Татагролизинг» на жилые помещения, включая спорную квартиру. Истица была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако притязаний на квартиру в ходе судебного разбирательства не заявила, решение не обжаловала. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Представитель третьего лица – Муниципального казённого учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Хисматова Л. И., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО13, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с требованиями истицы.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении её иска, полагая, что к спорным правоотношениям применим Жилищный кодекс (далее – ЖК) РСФСР, поскольку они возникли до 1 марта 2005 года, ссылается на статьи 53, 54 ЖК РСФСР, указывая на приобретение ею равного с супругом права пользования спорной квартирой. В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые изложены в исковом заявлении, и дополнительно обращено внимание на отсутствие притязаний третьих лиц на квартиру, исполнение истицей обязанности по оплате коммунальных услуг, на владение и пользование квартирой как своим имуществом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьёй 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По делу установлено, что жилое помещение, которое является предметом спора и расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, - было предоставлено на основании договора найма служебного помещения .... от 31 августа 1993 года и ордера .... от 1 декабря 1993 года ФИО1 и членам его семьи: супруге Замалиевой Ф. Х., сыну ФИО8 и дочери Хисматовой (Замалиевой) Л. И. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица, Хисматова Л. И. и её несовершеннолетний сын ФИО10, <дата> года рождения.

Полагая, что у истицы возникло право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истицы, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше нормами закона и положениями части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, принятым по делу № А65-8812/2020, к участию в котором была привлечена истица в качестве третьего лица, признано право собственности ответчика на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи ...., заключённого 8 сентября 2016 года между ОАО «ВАМИН Татарстан» как продавцом и АО «Татагролизинг» как покупателем. Поскольку спорная квартира на момент разрешения спора не является объектом государственного или муниципального жилого фонда, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, договор купли-продажи .... от 8 сентября 2016 года никем не оспорен, недействительным не признан, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года истицей не обжаловано, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истицы на спорную квартиру в порядке приватизации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, повторяющие доводы иска, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы истицы об отсутствии притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение и владение им открыто и непрерывно в течение длительного времени не принимаются судебной коллегией, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно которым право собственности на объект принадлежит ответчику, и он не признаёт это право за истицей. Тот факт, что истица оплачивает коммунальные услуги, поставляемые в занимаемую ею квартиру, не является основанием для признания за ней права собственности на жилое помещение, а свидетельствует лишь о добросовестном исполнении ею обязанности нанимателя. Иных правовых доводов жалоба истицы не содержит.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, поэтому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Замалиевой Ф. Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи