Замаруева Вера Ивановна

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Агафоновой М.А., при секретарях судебного заседания Пальшиной И.В., Комбирович М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмень Есюниной Т.А., помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Фоминой Н.А., Бусловой Д.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой Замаруевой В.И.,

защитника – адвоката Бондаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Замаруевой В.И. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Тюмени Замаруева В.И. при достоверно неустановленных обстоятельствах неправомерно завладела платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7 в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – банковский счет ФИО7), на котором находились принадлежащие последнему денежные средства.

После чего в период до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Замаруевой В.И. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО7, путем осуществления операций по банковскому расчету за товары для личных нужд с использованием указанной выше платежной карты, позволяющих не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, котор...

Показать ещё

...ый ей был не известен.

Затем в период с 12 часов 41 минуты по 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации задуманного, Замаруева В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего, то есть тайно от него, с использованием указанной выше платежной карты, привязанной к банковскому счету ФИО7, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли осуществила последовательные операции по расчету за товары в своих целях, всего на общую сумму 2 065 рублей 69 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 605 рублей 69 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета ФИО7 и которыми Замаруева В.И. распорядилась как собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 1 460 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета ФИО7 и которыми Замаруева В.И. распорядилась как собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями Замаруева В.И. причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 065 рублей 69 копеек.

Подсудимая Замаруева В.И. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 60-63, 78-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где на терминале оплаты нашла банковскую карту, которой в период с 12 часов 41 минуты по 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных магазинах г. Тюмени, совершила хищение денежных средств в сумме 2 065 рублей 69 копеек с банковского счета, принадлежащего ФИО7 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимой Замаруевой В.И. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от услуг которого она в ходе допроса не отказывалась и отвод которому не заявляла. Подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ее право не свидетельствовать против самой себя и то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допроса, ни от подсудимой, ни от ее защитника не поступало.

Протоколы допросов подсудимой не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на нее давлении со стороны оперативных работников, следователя, адвоката, об искажении содержания ее показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

При этом сообщенные в ходе допроса данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего. В период предварительного расследования Замаруева В.И. дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельства преступления, которые могли быть известны только самой подсудимой.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимой Замаруевой В.И., данные ею в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснив, что давала показания добровольно. В судебном заседании принесла публичные извинения потерпевшему, пояснив, что полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Оценив показания подсудимой, потерпевшего, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Замаруевой В.И. в совершении указанного преступления.

Из заявления о преступлении, поступившего от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 41 минуты по 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета ПАО <данные изъяты> на общую сумму 2 065 рублей 69 копеек, чем причинило ему ущерб на указанную сумму (л.д.6).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО7 (л.д. 43-48, 49-52), у него имеется дебетовая банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> где оплатил покупки, приложил банковскую карту к терминалу, после чего стал собирать продукты в пакет, банковская карта при этом осталась на терминале оплаты. Он вышел из магазина, прошел несколько шагов и обнаружил пропажу карты. Он вернулся в магазин, где совместно с администратором он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где увидел, что следом за ним к кассовой зоне подходит женщина в коричневом пуховике, кладет продукты на кассовую ленту, подходит к терминалу оплаты и забирает его банковскую карту, покидает магазин. Проверив сообщения, он увидел, что в 12 часов 41 минуту была совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 605 рублей 69 копеек, в 12 часов 52 минуты – в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 460 рублей, а всего на общую сумму 2 065 рублей 69 копеек. Данные операции он не совершал.

Вина подсудимой также подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметом (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО7, произведены операции по оплате товаров в магазинах <адрес>: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в общей сумме 2 065 рублей 69 копеек. Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража со счета ФИО7 путем совершения электронного платежа за покупку. В ходе осмотра изъяты CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража со счета ФИО7 путем совершения электронного платежа за покупку (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с участием подозреваемой Замаруевой В.И. зафиксирован осмотр СD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого Замаруева В.И. пояснила, что на видеозаписи она уверенно опознает себя. Указанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у подозреваемой Замаруевой В.И. банковской карты ПАО <данные изъяты> №, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-70, 27-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Указанный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-36).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой Замаруевой В.И. в совершении данного преступления доказанной.

Все собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для постановления в отношении подсудимой Замаруевой В.И. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о ее виновности в совершении преступления, не допущено.

Судом установлено, что Замаруева В.И., имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО7 в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты, эмитированной на имя ФИО7, которая ранее была ею найдена, произвела оплату покупок в разных торговых учреждениях г. Тюмени, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, с использованием найденной ею банковской карты, не имея разрешения от потерпевшего ФИО7 на распоряжение денежными средствами, в период времени с 12 часов 41 минуты по 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно совершила хищение денежных средств на общую сумму 2 065 рублей 69 копеек, принадлежащих ФИО7, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При этом в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра выписки по банковскому счету ФИО7, подтверждающий списание денежных средств в период времени с 12 часов 41 минуты по 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра банковской карты и чека, протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» с изображением подсудимой ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характер и последовательность действий подсудимой были направлены на достижение корыстной цели – завладение чужим имуществом.

Замаруева В.И. действовала тайно, поскольку осознавала, что похищает имущество незаметно для собственника. Подсудимая незаконно, безвозмездно, изъяла у потерпевшего банковскую карту ПАО <данные изъяты>, которая ей не принадлежала, и распорядилась ей по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику этого имущества, что свидетельствует о корыстном мотиве Замаруевой В.И.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете ПАО <данные изъяты>, открытом на имя потерпевшего ФИО7, и подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка, оплачивая приобретенные товары.

Суд квалифицирует действия Замаруевой В.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной отвечать за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Замаруевой В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и место регистрации в <адрес> (л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 83-87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88-89), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Замаруевой В.И., суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и ее преклонный возраст, состояние здоровья супруга подсудимой и его преклонный возраст, публичное принесение извинений, а также наличие на иждивении несовершеннолетней внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учтенных в полном объеме, в целях совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Смягчающие вину обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение публичных извинений, суд в их совокупности признает исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания Замаруевой В.И. ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение Замаруевой В.И., которая имеет доход в виде пенсии.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а Замаруева В.И. осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, примирения с потерпевшим, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, путем возмещения материального ущерба в полном объеме и принесения публичных извинений, и примирилась с потерпевшим. Кроме того, в судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, так как он никаких претензий к подсудимой не имеет.

Освобождение от отбывания назначенного наказания Замаруевой В.И. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд находит основания достаточными для освобождения Замаруевой В.И. от отбывания назначенного наказания, в соответствии со ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку права и законные интересы потерпевшего восстановлены, а личность подсудимой не является опасной для общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Замаруеву В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Замаруевой В.И., на менее тяжкую, на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Замаруеву В.И. от отбывания назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Замаруевой В.И. отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью, выписку по движению денежных средств на банковском счету, кассовый чек - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту ПАО Сбербанк - считать переданной законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий М.А. Агафонова

Свернуть