Замбалаева Елена Нимаевна

2а-457/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия к Замбалаевой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия Цыбикдоржиев В.Ч., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском, указывая, что Замбалаева Е.Н. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 1 по РБ. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от 12.09.2016 г., № от 20.09.2017 г., № от 17.08.2018 г. и требования №, №, № об уплате налогов и пени с предложением в установленный срок уплатить указанные суммы. До настоящего времени налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Обращаясь в суд, административный истец указывает, что заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Административный истец указывает, что срок подачи административного искового заявления пропущен в связи с увеличением объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п. 7 ст. 123.3 КАС РФ. В связи с чем администра...

...тивный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности с Замбалаевой Е.Н., и взыскать с нее задолженность по налогам и пени в сумме 4 114, 00 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Замбалаева Е.Н.. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований налоговой инспекции, ссылаясь на то, что задолженность по налогу и пени она погасила в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Из пп.1 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ следует, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Из п. 2 ст.48 Налогового Кодекса РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик Замбалаева Е.Н. имеет задолженность по налогам и пени в общей сумме 4 114, 00 рублей.

Требованием № налогоплательщику Замбалаевой Е.Н. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 18.02.2019 года.

Требованием № налогоплательщику Замбалаевой Е.Н. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 03.04.2018 года.

Требованием № налогоплательщику Замбалаевой Е.Н. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 21.02.2017 года. Однако данные требования об уплате задолженности по налогам и пени Замбалаевой Е.Н. в установленные сроки не исполнены.

Однако в судебном заседании Замбалаева пояснила, что всю задолженность она оплатила.

Анализируя доводы административного ответчика в этой части, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных административным ответчиком квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Замбалаевой внесены платежи в размере 10 руб., 10 руб., 225.руб., 350 руб., 30 руб., 1120 руб., 160 руб., 2294 руб. соответственно. При этом суд обращает внимание, что получателем этих платежей является Управление федерального казначейства по РБ (межрайонная ИФНС №8 по РБ), в то время как истцом по делу значится ИФНС № 1.

Излагая пояснения в этой части, административный ответчик в судебном заседании отметила, что внесенные платежи, как выяснилось потом, поступили на счет другого получателя, а не на счет административного истца.

С учетом указанных пояснений административного ответчика и материалов дела, факт получения указанных платежей другим органом не может расцениваться в настоящее время как погашение Замбалаевой задолженности по налогам в рамках рассматриваемого дела. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на возврат необоснованных выплат, Замбалаева в суд не представила. Поэтому данные квитанции в настоящее время не могут расцениваться как погашение задолженности по налогам в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем эти квитанции не могут быть приняты судом во внимание.

Аналогично мнение суда и в отношении представленной в судебном заседании Замбалаевой справки по банковской операции, из которой следует, что 22.07.2020 года оплачены налоги в сумме 6 226,65 рублей.

Оценивая данный документ критически, суд обращает внимание, что оплата указанной суммы произведена с карты, оформленной на имя ФИО1., в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что эти суммы внесены именно Замбалаевой Е.Н. и именно в счет указанной задолженности по налогам, учитывая, что данная справка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений и относительно получателя оплаченной суммы и кроме того, оплаченная сумма не соответствует сумме установленной задолженности.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено выше из представленных административным истцом доказательств, срок для обращения в суд по последнему требованию №, имеющему срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем обращение в суд состоялось 13.07.2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленных ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Указанное означает, что установленный п.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ и п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обосновывая пропуск срока на обращение в суд, административный истец сослался на большой объем работы (увеличение количества подачи заявлений о выдаче судебных приказов в мировой суд, а также необходимостью обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п. 7 ст. 12.3 КАС РФ). Однако данный довод суд находит несостоятельным, как не основанном на законе и поэтому не усматривает оснований для восстановлении срока на обращение в суд, то есть причины пропуска срока административным истцом расцениваются судом как неуважительные.

В разъяснениях, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", прописано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поэтому несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказа по указанному основанию в удовлетворении административного иска в целом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Замбалаевой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 4 114 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия Бурятии в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.