Замолоцких Олег Александрович

Дело № 2- 328/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Замолоцких ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Замолоцких О.А. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств сославшись на неисполнение ответчиком обязанности по оплате страховой премии за неоплаченный период действия договора. С учетом заявления об увеличении предмета иска истец просил расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращаясь в суд с иском к Замолоцких О.А., в качестве его постоянного места жительства истец указал адрес: <адрес>.

Данный адрес действительно относится к территории <адрес>, на который распространяется юрисдикция Советского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, данное дело не может быть рассмотрено по существу Советским районным судом <адрес> по следующим основ...

...аниям.

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции УСВД России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На данную территорию распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска к Замолоцких О.А. о расторжении договора страхования, ответчик был зарегистрирован на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако сведений о том, что в данном случае истец и ответчик пришли к соглашению об изменении общих правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь пп.3 ч.2 ст. ст. 33, ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по АО «СОГАЗ» к Замолоцких ФИО5 о расторжении договора страхования передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> (394063, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.А.Леонова