Замора Елена Николаевна

Дело № 2-177/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 09 февраля 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н. А. к Заморе Е. Н. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Полякова Н.А. обратилась в суд с иском, по которому просит: 1. Признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от 19 сентября 2019 года заключенный между Поляковой Н. А. и Заморой Е. Н. в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> Новокубанского района, заключенным как договор купли-продажи. В обоснование своих доводов истец указывает, что Замора Е.Н. является наследником после смерти Тафинцевой В.С., являющейся собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в по. Глубокий Новокубанского района.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил заявление, по которому просил полностью удовлетворить заявленные требования, признав их в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, последствия признания иска ответчику известны, судом принимается признание иска, как основание д...

...ля удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заключенной сделку – договор купли продажи недвижимости от 19 сентября 2019 года заключенный между Поляковой Н. А. и Заморой Е. Н. в отношении ? доли жилого дома общей площадью 154,9 кв.м., кадастровый № . . . и ? доли земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенных по <адрес> (ранее № . . .) в <адрес> Новокубанского района, заключенным.

Признать за Поляковой Н. А. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 154,9 кв.м., кадастровый № . . . и ? долю земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенных по <адрес> (ранее № . . .) в <адрес> Новокубанского района.

Разъяснить, что судебное решение является основанием для регистрацией права собственности Поляковой Н. А. на ? долю жилого дома общей площадью 154,9 кв.м., кадастровый № . . . и ? долю земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенных по <адрес> (ранее № . . .) в <адрес> Новокубанского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Дело № 2-174

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 25 марта 2013 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Зориной У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Замора Е.Н. к Вишневскому Н.М. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Вишневскому Н.М. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредитному договору, обратилась Замора Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Замора Е.Н., Д.Н.Н. заключили с АК Сберегательный Банк РФ договор поручительства, согласно которого они обязались перед кредитором отвечать за исполнение Вишневским Н.М. его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора Вишневский Н.М. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 11 020 рублей, которая была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ и в последующем взыскана с ответчика в судебном порядке. В последующем у ответчика вновь образовалась задолженность перед банком, которую по требованию кредитора оплатила Замора Е.Н., как поручитель. Всего истицей в АК Сберегательный Банк РФ, в счет погашения кредиторской задолженности Вишневского Н.М. было выплачено 71915 рублей 73 копейки. Истица просит взыскать с Вишневского Н.М. в ее пользу в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71915 рублей 73 копейки, проценты за неправомерное пользовани...

...е чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истца Замора Е.Н. не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Вишневский Н.М. исковые требования не признал, пояснив, что он с истицей жил в гражданском браке, действительно кредит он брал в банке, однако деньги передал истице на обучение её дочери. Не спаривает, что Замора Е.Н. выплатила по кредитному договору, заключенному между ним и Сбербанком 71915 рублей 73 копейки вместо него. Ответчик не вносил платежи по кредитному договору, так как имел финансовые затруднения.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Вишневским Н.М. был заключен кредитный договор № на сумму 165000 рублей, под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вишневский Н.М. получил по указанному договору 165000 рублей, однако возврат кредита и уплату процентов за пользование им не производил. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Во исполнение обязательств заемщика Вишневского Н.М. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Замора Е.Н. был заключен договор поручительства. Согласно п.2.2 и п.2.3 данного договора она обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ввиду неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, по требованию банка Замора Е.Н. исполнила требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, погасила задолженность перед АК Сберегательный банк РФ (ОАО), перечислив в банк денежные средства в размере 71915 рублей 73 копейки, что подтверждается квитанциями об оплате истицей кредиторской задолженности, а также справкой, выданной банком.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Учитывая изложенное, поручитель, исполнивший обязательства за должника, вправе предъявлять регрессные требования к должнику.

Исходя из этого, исковые требования Замора Е.Н. в части взыскания в ее пользу выплаченной суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, Замора Е.Н. просила взыскать с ответчика Вишневского Н.М. в ее пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, однако не сформулировала сумму указанных требований и не представила расчет процентов.

Исходя из этого, требование истицы о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах гражданского дела имеются квитанции о получении адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края г. Новокубанск от Замора Е.Н. за оказание услуг по составлению искового заявления и устной консультации денежных средств в размере 3000 рублей.

Указанные расходы истицы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замора Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вишневского Н.М. в пользу Замора Е.Н. выплаченную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71915 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей 47 копеек, а всего 77273 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят три) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска Замора Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Н.А. Сиверина

Решение в окончательной форме принято «01» апреля 2013 г.

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте

Верно:

Судья Н.А Сиверина

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов