Замятин Виталий Валерьевич

Дело № 12-11/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05. 17г. Павловский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Замятина Виталия Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Замятин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 г. в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. Указывает, что виновным себя в ДТП полностью не признает, так как считает, что в результате ДТП имевшего место 31.01.2017г. в 22 ч. 50мин. на а-д «Дон» 1217 км.+320м. в Павловском районе Краснодарского края виновны оба водителя Арутюнян А.А. и он т.к. при движении автомобиля «Камаз», которым управлял Арутюнян А.А. отсутствовали т.е. не горели сигнальные габаритные огни. По причине данного обстоятельства его автомобиль не был виден на дороге, что явилось причиной ДТП. В результате ДТП были вынесены постановления об административных правонарушениях : в отношении Замятина В.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арутюнян А.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Учитывая то, что у Арутюнян А.А. отсутствовал страховой полис обязательного страхования, следовательно его автомобиль не проходил обязательного технического осмотра. Он полагает, что его автомобиль был не исправен, вследствие чего произошло ДТП. Его ...

...привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в протоколе указано, что он не выдержал безопасную дистанцию, но данного правонарушения не имеется в ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Замятин В.В. доводы жалобы поддержал. Дополнил доводы жалобы тем, что ранее в своих объяснениях он не указывал об отсутствии габаритных огней у автомобиля Арутюнян А.А. «Камаз», так как был в шоке после ДТП. Ничем подтвердить не может, кроме того как он видел это сам.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Павловскому району не явился, извещен, причина неявки не известна.

Заслушав доводы Замятина В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Замятина В.В. – без удовлетворения. Согласно объяснения Замятина В.В. в день ДТП -31.01.2017г. он указывал, что отвлекся от управления своего автомобиля и поздно заметил двигающийся впереди него в попутном направлении авто «Камаз» с прицепом, не выдержал безопасную дистанцию до него и допустил с ним столкновение. Скорость его автомобиля была около 90км.-ч.

Данные объяснения не противоречат иным материалам административного производства. Доказательств о неисправности автомобиля «Камаз» в том числе отсутствие на нем горящих габаритных огней податель жалобы не представил, данная позицию в полном объеме противоречит материалам административного производства, в том числе его же объяснениям. Поэтому суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая обстоятельства ДТП, административный материал к нему, обьяснения участников ДТП суд считает, что вина Замятина В.В.. в совершении ДТП и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Оценивая обьяснения Замятина В.В. данные им в судебном заседании, суд считает их неправдивыми, так как они противоречат материалам дела, схеме ДТП, объяснениям участников ДТП.

Суд считает, что вина Замятина В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Инспектор ДПС правильно пришел к выводу о виновности Замятина В.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ – он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда – на основании исследования всей совокупности доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КОАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ Александрович А.А от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Замятина Виталия Валерьевича по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Мышко