Замятина Марина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Червяковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем» (далее АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Челябинска и просят взыскать задолженность по состоянию на 21 мая 2018 года по кредитному договору № от 25.06.2014 в размере 190054 руб.26 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.06.2014г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 168 000руб.00 коп. сроком на 60 месяцев, под 36,6% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просроч...

...ки % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В апреле 2018 года истцу стало известно о смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях представлен отзыв в котором они просят в удовлетворении исковых требований к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать в виду отсутствия оснований для ответственности Российской Федерации, применить срок исковой давности: период образования задолженности, заявленный истцом 25.06.2014 г. по 21.05.2018 г., условиями договора займа предусмотрено условие об оплате задолженности по частям периодическими платежами.

Третьи лица Косова ЕС., Замятина М.С., Косова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно материалам дела, 25.06.2014г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 168 000руб.00 коп. сроком на 60 месяцев, под 36,6% годовых. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом допустил просрочки платежей, задолженность составила 190054,26 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № за 2015 год по заявлению от 20 февраля 2015 года об отказе от наследства <данные изъяты> Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Согласно справке Ф-29 представленной Управляющей организацией ООО «ЖЭУ-27» совместно с ФИО2, который на день смерти был зарегистрирован по адресу <адрес> были зарегистрированы жена ФИО6. дочь ФИО5 и внук ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области автомототранспорт за ФИО2 не регистрировался.

Отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 самоходной техники, сто следует из ответа, представленного министерством сельского хозяйства Челябинской области.

Из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО2 на день смерти последнего.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска сообщает об отсутствии за ФИО2, согласно базе данных, зарегистрированного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО КБ "Пойдем!", ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников. Иного имущества, которое могло быть фактически войти в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Н.И.Сапрыкина

Дело № 2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием истца Замятиной М.С.,

представителя истца ФИО1 действующего на основании ходатайства,

при секретаре Дядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Замятиной М.С. к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Замятина М.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Фирма Культбытстрой» о взыскании 199055 рублей в счет возмещения расходов на устранение ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, 10000 рублей компенсации морального вреда, штраф, 14000 рублей судебные расходы, 1700 рублей нотариальные расходы.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору купли-продажи, заключенному между ею и ФИО2. она приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Дом, в котором находилась квартира, был построен ЗАО «Фирма Культбыстрой» по правилам Закона РФ «Об участии в долевом строительстве». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительства и внутренней отделки, приведшие к ухудшению качества объекта, а именно: кухня – потолок не в уровень, видны дефекты в виде пятен мусора под слоем краски, стены не в уровень, имеются стыки обоев в углах, полы не в уровень, дверь межкомнатная имеет отклонения в установке по вертикали, окно и радиатор отопления установлены с отклонением от уровня по вертикали; гостиная – потолок не в уровень, видны дефекты в виде пятен мусора под слоем краски, стены не в уровень, имеются стыки обоев в углах, полы не в уровень, дверь межкомнатная имеет уклонения в установке по вертикали, окно и радиатор отопления установлены с отклонением от уровня по вертикали; прихожая – потолок не в уровень, видны дефекты в виде пятен мусора под слоем краски, стены не в уровень, имеются расклеивание полотнищ обоев в швах стыков, складчатость, полы не в уровень, входная дверь металлическая с отклонением от уровня по вертикали; санузел ...

...– потолок не в уровень, видны дефекты в виде пятен мусора под слоем краски, стены не в уровень, видны дефекты в виде пятен мусора под слоем краски, полы не в уровень, дверь межкомнатная имеет отклонения в установке по вертикали, унитаз установлен не в уровень, на трубах видны следы мусора под слоем краски, умывальник и ванна установлены не в уровень. В квартире требуются ремонтно-восстановительные работы. С целью расчета затрат для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Металл Строй» для составления сметы на устранение недостатков отделочных работ. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 199055 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что его причинение ей ответчиком налицо.

В ходе судебного заседания истица Замятина М.С. уточнила исковые требования, указав, что полагает необходимым снизить сумму основного требования, а именно размер стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире до 66645,67 рублей, указав, что изначальна сумма исковых требований была выше ввиду, отсутствия у истца познаний в сфере ремонтно-строительных работ и полностью основывалась на смете, изготовленной строительной организацией, которое оказалось несоответствующим акту, проведенной позднее судебной экспертизы. Прийти и отстоять свою позицию в зале судебного заседания специалисты строительной фирмы отказались.

Истец Замятина М.С., представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, обосновывая вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика АО «Фирма Культбыстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, направила отзыв по заявленным требованиям, согласно которого на основании судебной экспертизы сумма устранения недостатков равна 66645,67 рублей, что составляет 33,4% от первоначально заявленной суммы для устранения недостатков. Сумма заявленных требований по компенсации морального вреда является завышенной, истцом не представлено никаких доказательств причинения нравственных или физических страданий, следовательно, факт причинения морального вреда не может быть установлен, считает, что размер компенсации не может превышать 1000 рублей. Полагает, что исходя из сложности и категории дел о защите прав потребителей, не требующей доказывания со стороны истца, бремя доказывания лежит на ответчике, стоимость составления искового заявления и услуг представителя является не разумной и завышенной. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа, так как по своей гражданско-правовой природе является одним из видов неустойки, в силу чего уменьшение размера штрафа допускается законом и является правом суда, исходя из обстоятельств конкретного дела, принципа соразмерности, а также необходимости соблюдения прав и интересов сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «КБС-Ремстрой», ООО «Реконструкция», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж», ООО «Интерьер» в зал судебного заседания не явились, о дне слушании извещены своевременно, надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей до 01.01.2017 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, что привело к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Фирма "Культбытстрой" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> в отношении объекта недвижимости - однокомнатной квартиры № (строительный номер) на № этаже, общей приведенной (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетм площади балкона, вернады, лоджии и т.п.).

Соглано разрешению на ввод объекта в эксаплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ЗАО «Фирма «Культбытстрой» Администрацией г.Красноярска на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажного жилого дома №№, инженерное обеспечение», расположенного по адресу <адрес> (почтовый адрес: многоквартирный дом – <адрес>).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 с одной стороны (продавец) и Замятиной М.С. (покупателем) с другой стороны, Замятиной М.С. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о госудасртвенной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за Замятиной М.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно представленному истцом локально сметному расчету на устранение недостатков отделочных работ по адресу: <адрес> ценах по состоянию на 1 квартал 2016 года сметная стоимость составила 199.055 тыс. рублей.

На основании локально сметного расчета истицей в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 199055 рублей в десятидневный срок с даты получения претензии в связи с выявлениями недостатков строительства и внутренней отделки в процессе эксплуатации квартиры по адресу: <адрес>, приведшие к ухудшению качества объекта. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытатений в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ., качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире № дома №№ ул.Академика Киренского г.Красноярска не соответствует требованиям проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Причины возникновения недостатков в квартире – нарушения технологии при производстве монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки не могут являться следствием нормального износа или неправильной эксплуатации. В результате расчетов устанолвено, что стоимость выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 66645 рублей 67 копеек. В кварире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, вызванные нарушением застройщиком требований действующих строительных норм и правил, государственных стандартов. Такие недостатки, как отклонение от прямолинейности стен, отклонение от вертикали оконных и дверных блоков, неровность пола – носят не выраженный характер. Все остальные выявленные недостатки носят выраженный характер. Причины возникновения недостатков в квартире – нарушения технологии при производстве монтажных и отделочных работ.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что исковые требования истцом заявлены в пределах установленного договором участия в долевом строительстве гарантийного срока, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 66645 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, тем самым доказан факт нарушения прав истицы как потребителя и факт причинения ей морального вреда, в связи, с чем следует определить в счет компенсации морального вреда к взысканию с ответчика 3 000 рублей.

Всего следует определить к взысканию 69645 рублей 67 копеек (66645 рублей 67 копеек расходы на устранение недостатков + 3 000 рублей компенсация морального вреда).

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи следует определить к взысканию в пользу потребителя (истца) штраф в размере 34822 рубля 84 копейки (66645 рублей 67 копеек + 3 000 рублей: 50%).

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, считает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 (исполнителем) и Замятиной М.С. (заказчиком), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовое сопровождение деятельности заказчика по взысканию с застройщика стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется пинять и оплатить эти юридические услуги в размере 14000 рублей. Согласно расписке сумма цены договора передана исполнителю в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом подтвержденного материалами дела объема оказанных истице правовой помощи, сложности и продолжитеьности рассмототрения дела, количества судебный заседаний (одно) с участием представителя истца, критериев разумности и справедовости, суд определяет размер расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб.

Доказательств подтверждающих несение истицей Замятиной М.С. расходов по оплате нотариальных услуг в судебное заседание не представлено, материалы дела не содержат, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 38284 рубля 35 копеек и взысканию в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замятиной М.С. к акционерному обществу «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Фирма Культбытстрой» в пользу Замятиной М.С. в счет возмещения расходов на устранения ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры 66645 рублей 67 копеек, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 38822 рубля 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, а всего взыскать 114468 рублей 51 копейку.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Фирма Культбытстрой» в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае» расходы на проведение экспертизы 38284 рубля 35 копеек.

Взыскать с акционерного общества Фирма Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 2589 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018г.