Замяткина Ольга Александровна

Дело № 2-663/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-008862-68

Р Е Ш Е Н И Е

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Караткевич А.В., Караткевич А.А., Замяткина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Караткевич И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Караткевич И.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. А также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 547270,45 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по д...

...оговору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 547270,45 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Должник Караткевич И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Караткевич И.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» проченную задолженность в размере 547 270,45 рублей, которая состоит из: 377713,78 рублей – основной долг, 148556,67 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 21000 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15945 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.01.2025 года к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Караткевич А.В., Караткевич А.А., Замяткина О.А.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Караткевич А.В., Караткевич А.А., Замяткина О.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее от представителя Караткевич А.А. – М., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заявление о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Караткевич И.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. А также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 547270,45 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 547270,45 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Должник Караткевич И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Для установления наличия наследственного имущества судом были направлены запросы в компетентные органы.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом, занимающимся частной практикой Михалевич С.В., после смерти Караткевич И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы <данные изъяты> Караткевич А.А., <данные изъяты> Замяткиной О.А., <данные изъяты> – Караткевич А.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: адрес стоимостью 1476526,20 рублей, квартиры по адресу: адрес стоимостью 3411284,63 рублей, денежных вкладов и компенсаций по ним.

Согласно представленного стороной истца расчет задолженности, задолженность Каратевич И.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 270,45 рублей, из них: 377713,78 рублей – основной долг, 148556,67 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 21000 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15945 рублей.

Стороной ответчиков заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

Согласно ст.196 ГК РФсрокисковойдавностисоставляет три года.

На основании ст.199 ГК РФисковаядавностьпринимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,истечениесрокадавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Согласно ст.200 ГК РФтечениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам,срокисполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течениеисковой давностиначинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготныйсрокдля исполнения такого требования, исчислениеисковойдавностиначинается по окончании указанногосрока.

Согласно графику гашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом материалам требование о полном погашении задолженности направлено Караткевич И.В., с требованием погашения задолженности в размере 547270,45 рублей в течение 30 дней со дня получения указанного счета.Сведений о дате направления указанного требования материалы дела не содержат.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, размер задолженности Караткевич И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 270,45 рублей.

Поскольку рассматриваемый иск заявлен (направлен в суд согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен.

Со стороны ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течениясрокаисковойдавности, установленных ст.ст.202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, при этом последнему направлялись соответствующие возражения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтосрокисковойдавностиистцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропускасрокаисковойдавностии восстановлении этогосрокастороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «Феникс» иска о взыскания с наследников Караткевич И.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченной задолженности, по кредитному договору в размере 547 270,45 рублей ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Караткевич А.В., Караткевич А.А., Замяткина О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина