Замыров Евгений Геннадьевич
Дело 2-1811/2022 ~ М-483/2022
В отношении Замырова Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1811/2022 ~ М-483/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Шевцовым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Замырова Е.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Замыровым Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1-1811/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Шевцова С.А.,
при секретаре Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Калугавтодор» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с АО «Калугавтодор» материальный ущерб в размере 125 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 3708 руб.
9 марта 2022 года истец и ответчик заключили мировое соглашение, которое составлено в форме отдельного письменного документа, подписанное представителем истца по доверенности ФИО3, и представителем ответчика по доверенности ФИО4, у которых в соответствии с доверенностями имеется право на подписание мирового соглашения.
В соответствии с мировым соглашением стороны пришли к соглашению о нижеследующем:
АО «Калугавтодор» обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней перечислить на расчетный счет ФИО1 (№, открытый в ПАО «Сбербанк № ущерб в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей;
ФИО1 с момента заключения мирового соглашения не имеет никаких претензий по компенсации материального или иного ущерба в рамках данного спора;
судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на данную сторону и взысканию не подлежат (истца ФИО1);
настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Калужским районным судом Калужской области и действует до полного испол...
Показать ещё...нения;
последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения выражено в письменном заявлении, которое приобщено к делу.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 и представитель ответчика АО «Калугавтодор» - ФИО4 просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд утверждает мировое соглашение.
В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Калугавтодор», по условиям которого:
Акционерное общество «Калугавтодор» обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней перечислить на расчетный счет ФИО1 (р/с № открытый в ПАО «Сбербанк России», №) ущерб в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
ФИО1 с момента заключения мирового соглашения не имеет никаких претензий по компенсации материального или иного ущерба в рамках данного спора.
Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на данную сторону и взысканию не подлежат (истца ФИО1).
В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Калугавтодор» о возмещении материального ущерба прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий С.А. Шевцов
Свернуть