Замышляев Сергей Степанович

Судья Адаева Ж.Х. № 33-3056/2025

№ 9-61/2025 (М-338/2025)

64RS0042-01-2025-000486-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ефимова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Палагиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора г. Южноуральска Челябинской области на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2025 года о возвращении искового заявления прокурора г. Южноуральска Челябинской области, действующего в интересах Замышляева С.С., к Биктимирову К.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материал, доводы представления прокурора, заместитель председателя суда

установила:

прокурор г. Южноуральска Челябинской области, действуя в интересах Замышляева С.С., обратился в суд с исковым заявлением к Биктимирову К.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Южноуральска Челябинской области обратился Замышляев С.С. В ходе проверки по его заявлению установлено, что в период с 30 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь и сеть Интернет, путем обмана и злоупотребления доверием Замышляева С.С., под предлогом предотвращения оформления на последнего кредита <данные изъяты> похитило принадлежащие Замышляеву С.С. денежные средства в размере 70 500 рублей, которые Замышляев С.С. перевел на неустановленный счет. По данному факту возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что 01 декабря 2023 года Замышляевым С.С. на банковский счет Биктимирова К.Р. переведено 70 500 рублей. По мнению ис...

...тца, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку законных оснований для получения Биктимировым К.Р. на открытый на его имя банковский счет денежных средств, принадлежащих Замышляеву С.С., не имелось.

В связи с изложенным прокурор г. Южноуральска Челябинской области просил суд взыскать с Биктимирова К.Р. в пользу Замышляева С.С. сумму неосновательного обогащения в размере 70 500 рублей.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2025 года исковое заявление возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Прокурор г. Южноуральска Челябинской области, действуя в интересах Замышляева С.С., не согласился с определением судьи, подал представление, в котором просил определение судьи отменить, направить материал в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятии искового заявления. Автор представления полагает, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ч.ч. 3 и 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) и с учетом обстоятельств, указанных Замышляевым С.С. в заявлении, поданном в прокуратуру г. Южноуральска Челябинской области, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав Замышляева С.С.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено заместителем председателя суда в судебном заседании единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления прокурора, заместитель председателя суда полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании ч. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Прокурор г. Южноуральска Челябинской области, действуя в интересах Замышляева С.С., обратился в суд к Биктимирову К.Р. о взыскании неосновательного обогащения. Свое обращение в суд в интересах Замышляева С.С., <дата> рождения, прокурор мотивировал тем, что истец является пенсионером и в силу своего возраста, состояния здоровья не может защищать свои права и интересы.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда, установив, что в исковом заявлении и приложенных документах отсутствуют ссылки на обстоятельства, в силу которых объективно исключена возможность Замышляева С.С. обратиться в суд самостоятельно, пришел к выводу о том, что полномочий на предъявление заявления в интересах Замышляева С.С. в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имелось.

Между тем приведенные выводы судьи сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В данном случае возник спор о неосновательном обогащении, который не относится к специальным категориям, перечисленным в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Из содержания положений ст. 45 ГПК РФ следует, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, перечень соответствующих оснований для обращения прокурора в суд не является исчерпывающим.

Как следует из материала, обращение прокурора с настоящим исковым заявлением в интересах Замышляева С.С. основано на его заявлении в прокуратуру г. Южноуральска Челябинской области от 13 ноября 2024 года с просьбой обратиться в суд в его интересах с заявлением о возмещении материального вреда в размере 70 500 рублей, причиненного преступлением. В обоснование заявления указано, что причиненный материальный ущерб является для Замышляева С.С. значительным, он является пенсионером и не может в полной мере защищать свои права в суде (л.д. 7).

Согласно копии паспорта Замышляев С.С. родился <дата> (л.д. 8), на дату обращения с заявлением в прокуратуру г. Южноуральска Челябинской области ему было <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 27, 35 Закона о прокуратуре, учитывая, что Замышляев С.С. сам обратился в прокуратуру г. Южноуральска Челябинской области, поскольку является пенсионером по старости, то есть социально незащищенным лицом, и в силу пожилого возраста не в состоянии эффективно самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных прав, прокурор вправе обратиться в суд с указанным исковым заявлением в защиту прав Замышляева С.С.

Исходя из изложенного, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, заместитель председателя суда

определила:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора г. Южноуральска Челябинской области, действующего в интересах Замышляева С.С., к Биктимирову К.Р. о взыскании неосновательного обогащения направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Заместитель председателя суда И.В. Ефимова