Замжилин Олег Викторович

24RS0032-01-2024-000316-87

Дело №2-1967/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лазовским Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю Маммедову Эльхану Сархош оглы, Зажмилину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП Маммедову Э.С., Зажмилину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ИП Маммедовым Э.С. заключен кредитный договор №240302352401-23-1 от 23.05.2023г., подписанный со стороны заемщика в электронном виде электронном подписью в соответствии с Условиями кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19,5% годовых. Тип погашения кредита аннуитентные платежи. В качестве обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства №240302352401-23-1П01 между ПАО «Сбербанк» и Зажмилиным О.В. 23.05.2023г. Банком совершено зачисление кредита на счет ответчика, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту. Заемщик надлежащим образом не исполнял кредитное обязательство, в связи с чем, заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на 29.12.2023г., однако требования в добровольном порядке не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ...

...задолженность по кредитному договору №240302352401-23-1 от 23.05.2023г. в размере основного долга 4 677 122, 44 руб., просроченные проценты 313 291, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 152, 07 руб., всего 5 023 565 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения с использованием ФГУП «Почта России», которое было возвращено в суд в связи с его неполучением ответчиками.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с согласия истца, о чем указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ИП Маммедовым Э.С. заключен кредитный договор №240302352401-23-1 от 23.05.2023г., подписанный со стороны заемщика в электронном виде электронном подписью в соответствии с Условиями кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19,5% годовых. Тип погашения кредита аннуитетные платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства №240302352401-23-1П01 между ПАО «Сбербанк» и Зажмилиным О.В.

23.05.2023г. Банком совершено зачисление кредита на счет ответчика, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Заемщик надлежащим образом не исполнял кредитное обязательство, совершил три платежа в счет погашения кредитной задолженности, и более платежей не совершал, в связи с чем, заемщику и поручителю направлены требования от 28 ноября 2023 года о досрочном возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.11.2023г., однако требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, не опровергнут сторонами, является верным.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №240302352401-23-1 от 23.05.2023г., образовавшаяся по состоянию на 29.12.2023г. в размере основного долга 4 677 122, 44 руб., просроченные проценты 313 291, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 152, 07 руб., всего 5 023 565 руб. 98 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 33 152, 07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ИП Маммедова Эльхана Сархош оглы, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору №240302352401-23-1 от 23.05.2023г. по состоянию на 29.12.2023г. в размере основного долга 4 677 122, 44 руб., просроченных процентов 313 291, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 152, 07 руб., всего 5 023 565 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко