Зандер Евгений Викторович

УИД № 19RS0001-02-2024-002638-77

Дело № 2-3072/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2024 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ о включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

З. обратился в суд с указанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ, требования мотивированы тем, что истец работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож». Истец обратился к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого периода специального стажа. Полагал решение незаконным, спорные периоды включению в специальный стаж. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на на...

...значение досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные спорные периоды работы, назначив пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением). Также просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 22000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, приведя в обоснование своих доводов решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ответчиком не подтверждена полнота рабочего дня по льготной профессии.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в этом в связи с отсутствием специального стажа, которого, по его мнению, не имеется.

При этом из подсчета специального стажа были исключены оспариваемые истцом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож.

Согласно записям трудовой книжки, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин; ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе и присвоена профессия водитель погрузчика 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Записи в трудовой книжке подтверждаются приказами из архива администрации <адрес>: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой Т-2, справками о заработной плате, карточкой-справкой за 1988 год, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.081956 № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с 1 подразделом «Б» позиции 2110Б000-1753а Раздела X (Химическое производство) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 в разделе XI «Химическое производство» основное производство предусмотрены «Рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла».

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, в разделе X. Химические производства предусмотрено п. 325 Производство изделий из пластмасс.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пользуются рабочие и мастера, занятые.. полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности ( согласно позиции 2110Б000-1753а подраздела Б «Рабочие и мастера предприятий и других отраслей промышленности и народного хозяйства...» раздела X «Химическое производство» Списка № 2 от 26.01.1991). Также право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в производстве резинотехнической продукции (согласно позиции 2110Б000-1753б Б «Рабочие и мастера предприятий и других отраслей промышленности и народного хозяйства...» раздела X «Химическое производство» Списка № 2 от 26.01.1991).

Согласно Списку №2, утвержденного Постановлением совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956, право на пенсию на льготных условиях имели рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, с производствах и отдельных установках ниже перечисленных производств: в том числе резиновой обуви, регенерата, гуттаперчи (Раздел X «Химическое производство» п.1 пп.4).

По Списку № 2 от 22.08.1956 применяемого к периодам работы до 01.01.1992, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам, занятым в производстве резиновых деталей обуви и технических изделий непосредственно в развесочно-приготовительных цехах и отделениях термопластикации каучука, смесительно-вальцовочных цехах, вулканизационно-отделочных цехах (пункт 5 подраздела XI «Химическое производство»).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Из толкования норм действующего законодательства следует, что необходимость подтверждения занятости во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени требуется в том случае, когда трудовые обязанности работника предполагают возможность их выполнения вне зоны воздействия вредных веществ, либо в трудовые функции работника входят как работы с тяжелыми условиями труда, так и нормальными условиями труда, либо подразумевается возможность выполнения работ или нахождения рабочего места вне зоны вредного производства с выходом работника в зону вредного производства или производства с тяжелыми условиями труда для выполнения трудовых функций, то есть предусматривает возможность выполнения трудовых обязанностей как во вредных (тяжелых), так не во вредных (тяжелых) условиях труда.

Из исторических справок следует, что основным производством на Черногорском комбинате искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож» производство изделий из черной и цветной резины.

Из представленных в материалы дела документов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> следует, что согласно лабораторными исследованиям санитарно-гигиенических лабораторий Черногорской городской и <адрес> санэпидемстанции, а также промышленно-санитарной лаборатории комбината «Искож» установлено, что в воздухе рабочей зоны в цехах комбината искусственных кож, в том числе в вулканизационо-отделочном цехе, обнаружено наличие вредных веществ с превышением предельно-допустимых концентраций, относящихся к веществам 2-4 классов опасности.

Условия труда в производствах комбината искусственных кож по химическому фактору относятся к вредным четвертой степени - класс 3, 4. Таким образом, состояние среды на данном рабочем месте, аналогично состоянию воздушной среды на рабочих местах, расположенных в этом цехе: имело место наличие вредных веществ 2-4 классов опасности, с превышением предельнодопустимых концентраций.

Согласно справке-подтверждению Территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № продукция завода обувных и технических резин выпускалась на основании технологического регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в состав резины входят ингредиенты, относящиеся к 3 и 4 классу опасности. За период работы ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож» с 1990-2000 г. г. токсическая характеристика веществ или группы веществ (материалов), входящих в рецептуру резинотехнических изделий, не изменялась.

Исходя из структуры ЗОиТР ОАО «Искож» участок напольного транспорта относился к вулканизационно-отделочному цеху №.

Согласно спискам профессий ОАО «Искож» с вредными условиями труда слесари по ремонту по ремонту технологического оборудования, водитель погрузчика ЗОиТР имели право на дополнительный отпуск в 12 дней.

Штатные расписания также содержат сведения о наличии вредных условий труда в рабочей зоне истца З.

Из перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения по ЗО и ТР ОАО «Искож» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, слесари-ремонтники (по ремонту и обслуживанию технологического оборудования), согласно карты аттестации, относится в указанный перечень.

При этом суд исходил из того, что в спорные периоды работы истца в цехе напольного транспорта ЗОиТР, в производственном процессе применялись материалы с классом опасности 1 - 4, работа слесаря-ремонтника связана с ремонтом основного технологического оборудования, истцу регулярно в спорные периоды производилась доплата за вредные условия труда и предоставлялся дополнительный отпуск 12 дней.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась государственную экспертизу условий труда, проведение которой поручено Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Из ответа Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия (далее - Минтруд Хакасии) следует, что производство судебной экспертизы на основании определения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда: карт аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карт аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте водителя погрузчика в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документов, содержащих результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и протоколы производственного (лабораторного) контроля условий труда на рабочих местах слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин и водителя погрузчика в цехе напольного транспорта в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно сообщили: согласно представленному из архивного отдела Администрации <адрес> протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте водителя погрузчика выявлено превышение концентрации сернистого ангидрида, относящегося к 3 классу опасности, в 3 раза, что позволяет отнести условия труда на указанном рабочем месте к вредным.

Для установления права на пенсию по подразделу «Б» раздела X «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, необходимо наличие двух условий: занятость работника в одном из перечисленных производств полный рабочий день, а также наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, при этом занятость работника из перечисленных производств из Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 не требует подтверждения занятости 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, поскольку указанная выше совокупность условий в спорный временной период истцом не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку у истца на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, с учетом включенных судом периодов времени – более 7 лет 6 месяцев, имелся необходимой продолжительности специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с учетом его возраста, требование об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, кроме того, ими могут являться и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела истец для получения юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовалась услугами представителя. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения с распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде интересы З. представляла ФИО8, которая составляла исковое заявление, оформляла ходатайство об экспертизе, участвовала в подготовке к судебному заседанию, двух судебных заседаниях.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, заявлены неимущественные требования, соответственно она имеет право на возмещение судебных расходов с ответчика по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 22000 руб. является чрезмерной, в связи с чем в пользу истца следует взыскать с ответчика 20000 руб. По мнению суда, указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ (ИНН 1901016752) зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, З.Е.В. (СНИЛС №) периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ (ИНН 1901016752) назначить З.Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ (ИНН 1901016752) в пользу З.Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2024.

Судья И.Н. Лемперт

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2759/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3072/2024 (УИД 19RS0001-02-2024-002638-77) по иску Зандер Евгения Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зандер Евгений Викторович (далее – Зандер Е.В., истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по Республике Хакасия, ответчик, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указывал на то, что Зандер Е.В. обратился в пенсионный ...

...орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Республике Хакасия от 5 февраля 2024 г. №135195/23 Зандер Е.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием правовых оснований.

Зандер Е.В. находит решение пенсионного орган незаконным, полагает, что в его страховой стаж должны быть включены периоды работы: с 12 апреля 1984 г. по 10 марта 1988 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож; с 11 марта 1988 г. по 9 января 1996 г., с 13 января 1996 г. по 27 марта 1996 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с 25 сентября 1992 г. в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с 20 января 1998 г. в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож».

Зандер Е.В. просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 12 апреля 1984 г. по 10 марта 1988 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож; с 11 марта 1988 г. по 9 января 1996 г., с 13 января 1996 г. по 27 марта 1996 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с 25 сентября 1992 г. в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с 20 января 1998 г. в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож», назначить пенсию по старости с 20 декабря 2023 г., взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 22000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2024 г. исковые требования Зандер Е.В. удовлетворены частично.

На ОСФР по Республике Хакасия возложена обязанность зачесть в специальный страховой стаж Зандер Е.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с 12 апреля 1984 г. по 10 марта 1988 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож; с 11 марта 1988 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с 25 сентября 1992 г. в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с 20 января 1998 г. в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож».

На ОСФР по Республике Хакасия возложена обязанность назначить Зандер Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с 20 декабря 2023 г.

С ОСФР по Республике Хакасия в пользу Зандер Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2024 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Хакасия просит об отмене судебных актов как незаконных.

Представителем истца Байкаловой Т.И. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Зандер Е.В., представитель ответчика ОСФР по Республике Хакасия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайство ОСФР по Республике Хакасия об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения по техническим причинам. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зандер Е.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Республике Хакасия от 5 февраля 2024 г. №135195/23 Зандер Е.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием правовых оснований.

При этом из подсчета специального стажа были исключены оспариваемые истцом периоды работы:

с 12 апреля 1984 г. по 10 марта 1988 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож;

с 11 марта 1988 г. по 9 января 1996 г., с 13 января 1996 г. по 27 марта 1996 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож. Всего не засчитано в специальный стаж 13 лет 11 месяцев 13 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что период работы истца с 12 апреля 1984 г. по 10 марта 1988 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож и с 11 марта 1988 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с 25 сентября 1992 г. в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с 20 января 1998 г. в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож», являются периодами работы с вредными условиями труда: наличие на рабочем месте вредных веществ 3 класса опасности, с превышением предельно допустимых концентраций, в связи с чем, истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, при этом занятость работника из перечисленных производств из Списка № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 не требует подтверждения занятости 80 процентов рабочего времени. Суд пришел к выводу, что указанные периоды работы Зандер Е.В. подлежали включению в специальный стаж за период до 31 декабря 1991 г.

Поскольку у истца на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, с учетом включенных судом периодов времени - более 7 лет 6 месяцев, имелся необходимой продолжительности специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с учетом его возраста, суд обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с 20 декабря 2023 г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия но старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе XI «Химическое производство» основное производство предусмотрены «Рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла».

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22, в разделе X. Химические производства предусмотрено п. 325 Производство изделий из пластмасс.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 г., право на пенсию на льготных условиях имели рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах и отдельных установках ниже перечисленных производств: в том числе резиновой обуви, регенерата, гуттаперчи (Раздел X «Химическое производство» п. 1 пп.4).

По Списку № 2 от 22 августа 1956 г. право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам, занятым в производстве резиновых деталей обуви и технических изделий непосредственно в развесочно-приготовительных цехах и отделениях термопластикации каучука, смесительно-вальцовочных цехах, вулканизационно-отделочных цехах (пункт 5 подраздела XI «Химическое производство»).

Порядок подтверждения страхового стажа регламентирован статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В силу статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж представляет учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом согласно письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Поскольку в указанный период до 1992 г. не требовалось установление выполнения работы полный рабочий день, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данные периоды с 12 апреля 1984 г. по 10 марта 1988 г., с 11 марта 1988 г. по 31 декабря 1991 г. подлежат включению в специальный стаж истца.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Судами установлено из исторических справок, что основным производством на Черногорском комбинате искусственных кож, переименованного с 25 сентября 1992 г. в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с 20 января 1998 г. в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож», является производство изделий из черной и цветной резины.

Из представленных в материалы дела документов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия следует, что согласно лабораторными исследованиям санитарно-гигиенических лабораторий Черногорской городской и Хакасской областной санэпидемстанции, а также промышленно-санитарной лаборатории комбината «Искож» установлено, что в воздухе рабочей зоны в цехах комбината искусственных кож, в том числе в вулканизационо-отделочном цехе, обнаружено наличие вредных веществ с превышением предельно-допустимых концентраций, относящихся к веществам 2-4 классов опасности.

Условия труда в производствах комбината искусственных кож по химическому фактору относятся к вредным четвертой степени - класс 3, 4. Таким образом, состояние среды на данном рабочем месте, аналогично состоянию воздушной среды на рабочих местах, расположенных в этом цехе: имело место наличие вредных веществ 2-4 классов опасности, с превышением предельнодопустимых концентраций.

Согласно справке-подтверждению Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 10 ноября 2010 г. № 589 продукция завода обувных и технических резин выпускалась на основании технологического регламента, утвержденного 1 марта 1990 г., в состав резины входят ингредиенты, относящиеся к 3 и 4 классу опасности. За период работы ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож» с 1990-2000 г. г. токсическая характеристика веществ или группы веществ (материалов), входящих в рецептуру резинотехнических изделий, не изменялась

Исходя из структуры ЗОиТР ОАО «Искож» участок напольного транспорта относился к вулканизационно-отделочному цеху № 1.

Согласно спискам профессий ОАО «Искож» с вредными условиями труда слесари по ремонту по ремонту технологического оборудования, водитель погрузчика ЗОиТР имели право на дополнительный отпуск в 12 дней.

Штатные расписания также содержат сведения о наличии вредных условий труда в рабочей зоне истца Зандера Е.В.

Из перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения по ЗО и ТР ОАО «Искож» по состоянию на 1 января 2004 г., слесари-ремонтники (по ремонту и обслуживанию технологического оборудования), согласно карты аттестации, относится в указанный перечень.

При этом суд исходил из того, что в спорные периоды работы истца в цехе напольного транспорта ЗОиТР, в производственном процессе применялись материалы с классом опасности 1 - 4, работа слесаря-ремонтника связана с ремонтом основного технологического оборудования, истцу регулярно в спорные периоды производилась доплата за вредные условия труда и предоставлялся дополнительный отпуск.

Учитывая изложенное, судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что цех напольного транспорта являлся вспомогательным, функционирующим вне условий воздействия вредных производственных факторов.

Учитывая, что периоды работы истца в качестве электросварщика с 12 апреля 1984 г. по 10 марта 1988 г., с 11 марта 1988 г. по 31 декабря 1991 г. подтверждаются записями в трудовой книжке истца, являющейся согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также принимая во внимание, что действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения наименования позволяло делать выводы из названия организации и структурного подразделения о производстве и выполняемой работе, учитывая наличие доказательств работы в тяжелых условиях при наличии вредных веществ 3-4 классов опасности, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности на пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости верными, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении требований истца судебные акты не обжалуются, в связи с чем, не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи Л.П. Кожевникова

О.С. Андуганова

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2025 г.

УИД 19RS0001-02-2024-002638-77

Дело 33-2796/2024

Председательствующий судья Лемперт И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

судей Аушевой В.Ю., Балашовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2024 года апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Пениоза Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зандера Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя ответчика Савчук И.В., поддержавшей требования апелляционной жалобы, представителя истца Байкаловой Т.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зандер Е.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по РХ, Фонд) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что он работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож». Обратился к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии...

... по старости, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого периода специального стажа. Полагал решение незаконным, спорные периоды - подлежащими включению в специальный стаж. Просил обязать Фонд включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), указанные спорные периоды работы, назначив пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением). Также просил присудить возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. требования поддержала, представитель ответчика Пениоза Е.В. возражала относительно заявленных требований, указав на то, что истцом не подтверждена полнота рабочего дня по льготной профессии.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Обязал Фонд зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Зандеру Е.В. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож». Обязал Фонд назначить Зандеру Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с Фонда в пользу Зандера Е.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказал.

С решением суда не согласна представитель ответчика Пениоза Е.В. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для включения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Зандеру Е.В., спорных периодов работы, полагая, что истец не имел права на досрочную пенсию, поскольку в периоды с 12.04.1984 по 10.03.1988, с 11.03.1988 по 31.12.1991 осуществлял работы в цехе напольного транспорта, являвшимся вспомогательным цехом, т.е. ремонтным участком мастерской, гаража. Таким образом, Зандер Е.В. не был занят в соответствии с требованием Списка № от ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции и не работал в цехах производства резиновых деталей обуви и технических изделий. Из ответа Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия следует, что на рабочем месте водителя погрузчика выявлено превышение концентрации сернистого ангидрида, относящегося к 3 классу опасности, в 3 раза, что позволяет отнести условия труда на указанном рабочем месте к вредным. При этом Зандер Е.В. на должность водителя погрузчика не переводился, ему была лишь присвоена вторая профессия в этой должности, что не подтверждает его занятость в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в производстве, предусмотренном Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, полный рабочий день, а также наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Исходя из того, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный страховой стаж, то и определение даты возникновения права Зандеру Е.В. на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным в связи недостаточностью (менее 6 лет 3 месяца) специального страхового стажа, необходимого для назначения досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В письменных возражениях относительно требований апелляционной жалобы представитель истца Байкалова Т.И. выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещенный истец, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Зандер Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по РХ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (т.1 л.д. 64).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в этом в связи с отсутствием специального стажа (т.1 л.д. 65-67).

При этом из подсчета специального стажа были исключены оспариваемые истцом периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож.

Всего не засчитано в специальный стаж 13 лет 11 месяцев 13 дней.

Выразив несогласие с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что в спорный период занимаемая им должность предусмотрена Списком №, он работал во вредных условиях, требуемого стажа достаточно для назначения пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож», являются периодами работы с вредными условиями труда: наличие на рабочем месте вредных веществ 3 класса опасности, с превышением предельно допустимых концентраций, в связи с чем, истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №, при этом занятость работника из перечисленных производств из Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № не требует подтверждения занятости 80 процентов рабочего времени. Суд пришел к выводу, что указанные периоды работы Зандера Е.В. подлежали включению в специальный стаж.

Поскольку у истца на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, с учетом включенных судом периодов времени – более 7 лет 6 месяцев, имелся необходимой продолжительности специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с учетом его возраста, суд обязал ОСФР по РХ назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (здесь и далее нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены в редакции, действовавшей на день обращения Зандера Е.В. в пенсионный орган с заявлением).

В числе таких условий, исходя из положений статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», соответствующие возраст гражданина, его страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях») (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что согласно записям трудовой книжки Зандера Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин; ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе и присвоена профессия водитель погрузчика 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (т.1 л.д. 13-14).

Записи в трудовой книжке подтверждены приказами из архива администрации <адрес>: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой Т-2, справками о заработной плате, карточкой-справкой за 1988 год, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-37).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.081956 № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с 1 подразделом «Б» позиции 2110Б000-1753а Раздела X (Химическое производство) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 в разделе XI «Химическое производство» основное производство предусмотрены «Рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла».

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, в разделе X. Химические производства предусмотрено п. 325 Производство изделий из пластмасс.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» пользуются рабочие и мастера, занятые … полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности (согласно позиции 2110Б000-1753а подраздела Б «Рабочие и мастера предприятий и других отраслей промышленности и народного хозяйства...» раздела X «Химическое производство» Списка № 2 от 26.01.1991).

Также право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в производстве резинотехнической продукции (согласно позиции 2110Б000-1753б Б «Рабочие и мастера предприятий и других отраслей промышленности и народного хозяйства...» раздела X «Химическое производство» Списка № 2 от 26.01.1991).

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956, право на пенсию на льготных условиях имели рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах и отдельных установках ниже перечисленных производств: в том числе резиновой обуви, регенерата, гуттаперчи (Раздел X «Химическое производство» п.1 пп.4).

По Списку № 2 от 22.08.1956, применяемого к периодам работы до 01.01.1992, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам, занятым в производстве резиновых деталей обуви и технических изделий непосредственно в развесочно-приготовительных цехах и отделениях термопластикации каучука, смесительно-вальцовочных цехах, вулканизационно-отделочных цехах (пункт 5 подраздела XI «Химическое производство»).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Из толкования норм действующего законодательства следует, что необходимость подтверждения занятости во вредных условиях труда не менее 80 % рабочего времени требуется в том случае, когда трудовые обязанности работника предполагают возможность их выполнения вне зоны воздействия вредных веществ, либо в трудовые функции работника входят как работы с тяжелыми условиями труда, так и нормальными условиями труда, либо подразумевается возможность выполнения работ или нахождения рабочего места вне зоны вредного производства с выходом работника в зону вредного производства или производства с тяжелыми условиями труда для выполнения трудовых функций, то есть предусматривает возможность выполнения трудовых обязанностей как во вредных (тяжелых), так не во вредных (тяжелых) условиях труда.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Из исторических справок следует, что основным производством на Черногорском комбинате искусственных кож, переименованном с 25.09.1992 в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», с 20.01.1998 в ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож», является производство изделий из черной и цветной резины.

Из представленных в материалы дела документов Территориального Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Центра Госсанэпиднадзора в городе Черногорске следует, что согласно Протоколам лабораторных исследований санитарно-гигиенических лабораторий <адрес> и Черногорской городской санэпидемстанций за 1975 - 2000 гг., а также промышленно-санитарной лаборатории комбината «Искож», в воздухе рабочей зоны в цехах комбината искусственных кож, в том числе в вулканизационно-отделочном цехе, обнаружено наличие вредных веществ с превышением предельно-допустимых концентраций, относящихся к веществам 2 - 4 классов опасности. Условия труда в производствах комбината искусственных кож по химическому фактору относятся к вредным четвертой степени - класс 3, 4. Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ слесарь-ремонтник, водитель погрузчика и др. находятся во вредных условиях труда, в воздухе рабочей зоны постоянно находятся вредные вещества 3 и 2 класса опасности (т.1 л.д. 25 - 28, 45).

Таким образом, состояние среды на рабочем месте истца аналогично состоянию воздушной среды на рабочих местах, расположенных в этом цехе: имело место наличие вредных веществ 2 - 4 классов опасности, с превышением предельнодопустимых концентраций.

Исходя из структуры ЗОиТР ОАО «Искож» участок напольного транспорта относился к вулканизационно-отделочному цеху № (т.1 л.д. 22-24).

Довод апеллятора об обратном опровергается также сведениями из исторических справок, в соответствии с которыми данный цех относился к основному цеху производства выпускаемой продукции – черной подошвенной резины, позднее – цветной резины (т.1 л.д. 19-24).

Согласно спискам профессий ОАО «Искож» с вредными условиями труда на участке напольного транспорта слесари по ремонту перегрузочных машин имели право на дополнительный отпуск в 6 дней (т.1 л.д. 43-44).

Штатные расписания также содержат сведения о наличии вредных условий труда в рабочей зоне истца Зандера Е.В.

При этом суд правомерно исходил из того, что в спорные периоды работы истца в цехе напольного транспорта в производственном процессе применялись материалы с классом опасности 1 - 4, работа слесаря-ремонтника связана с ремонтом основного технологического оборудования, истцу регулярно в спорные периоды производилась доплата за вредные условия труда и предоставлялся дополнительный отпуск 6 дней.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что цех напольного транспорта являлся вспомогательным, отдельно стоящим от основного производства, функционирующим вне условий воздействия вредных производственных факторов, судебная коллегия находит несостоятельным, он опровергается исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым дана верная правовая оценка.

Из материалов дела следует, что судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия.

Невозможность проведения судебной экспертизы обусловлена отсутствием документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда: карт аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карт аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте водителя погрузчика в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документов, содержащих результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и протоколы производственного (лабораторного) контроля условий труда на рабочих местах слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин и водителя погрузчика в цехе напольного транспорта в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что невозможность проведения судебной экспертизы по объективным обстоятельствам не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При этом суд учел то обстоятельство, что согласно представленному из архивного отдела Администрации <адрес> протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте водителя погрузчика выявлено превышение концентрации сернистого ангидрида, относящегося к 3 классу опасности, в 3 раза, что позволяет отнести условия труда на указанном рабочем месте к вредным.

Сведений о работе истца в спорный период в должности водителя погрузчика материалы дела не содержат, вместе с тем, приобретение истцом данной профессии во вредных условиях, в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует об осуществлении Зандером В.Е. трудовой функции слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4, а позднее 5 разряда в цехе напольного транспорта во вредных условиях.

Для установления права на пенсию по подразделу «Б» раздела X «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, необходимо наличие двух условий: занятость работника в одном из перечисленных производств полный рабочий день, а также наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, при этом занятость работника из перечисленных производств из Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 не требует подтверждения занятости 80 процентов рабочего времени.

Так, из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 № 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации № 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также предписано, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Таким образом, в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости судом правомерно включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5 разряда, с присвоением второй профессии водителя погрузчика 3 разряда, в цехе напольного транспорта Черногорского комбината искусственных кож.

Учитывая, что периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку № от 1991 года, но и факта ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, а доказательств полной занятости после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В указанной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у истца на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, с учетом включенных судом периодов времени – 7 лет 8 месяцев 20 дней имелся необходимой продолжительности специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с учетом его возраста (60 лет), требование об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ правомерно судом удовлетворено.

Решение суда в части присужденных судебных расходов на оплату услуг представителя не обжалуется, а потому в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Пениоза Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Пронина

Судьи В.Ю. Аушева

Т.А. Балашова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гр.дело № 2- 476 -2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2012 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием представителя истца Лемешик В.Ю. (по доверенности), ответчика Зандер Е.В., представителя третьего лица Бек И.О. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зандер <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

Зандер Е.В. работал в должности водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, уволен по собственному желанию ( п.3 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года с Зандер Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности.

За Зандер Е.В. был закреплен автомобиль <данные изъяты> госномер № и полуприцеп-автомобилевоз госномер №.

Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>», просит взыскать с Зандер Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований сослались на то, что после разгрузки автомобилей доставленных к месту разгрузки в ООО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ года Зандер Е.В. не затянул рычаг ручного тормоза закрепленного за ним автомобиля, после чего автомобиль самопроизвольно тронулся и столкнулся с разгруженными и принятыми представителем ООО «<данные изъяты>» двумя новыми автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>., причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данны...

...е изъяты> руб. Указанные сумма была выплачена ООО «<данные изъяты>» на основании претензии ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Лемешик В.Ю. исковые поддержал и просил их удовлетворить, поскольку материальный ущерб ответчиком не погашен.

Ответчик Зандер Е.В. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно в результате его неквалифицированных действий и самопроизвольного движения автомобиля <данные изъяты> Премиум госномер № были повреждены новые автомобили, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Свою вину полностью признает, размер ущерба не оспаривает. В тоже время он не возражал против удержания ущерба из его заработной платы, которая до настоящего времени ему не выплачена, в связи с чем считает, что сумма ущерба должна быть уменьшена.

Третье лицо, представитель ООО «<данные изъяты>» Бек И.О. в судебном заседании считал возможным исковые требования удовлетворить, поскольку ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. за повреждение двух новых автомобилей марки <данные изъяты> возмещен истцом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

ПЕРЕЧНЕМ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, предусмотрены работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года с Зандер Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку Зандер Е.В. выполнял работы, связанные с приемом для доставки груза, его доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

В тоже время суд считает, что на Зандер Е.В. не может быть возложена ответственность в связи с заключением договора о полной материальной ответственности, поскольку материальный ущерб возник в связи с управлением транспортным средством, и не связан с доставкой груза.

Так в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года по адресу: <адрес> на территории ООО «<данные изъяты>», после выгрузки груза водитель Зандер Е.В. не затянул рычаг ручного тормоза вверенного ему автомобиля с полуприцепом, в результате чего произошло самовольное качение автомобиля, в ходе которого были повреждены два новых автомобиля - <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Данное обстоятельство не оспаривается Зандером Е.В. в судебном заседании и подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В судебном заседании установлено, что данные требования ПДД водитель Зандер Е.В. не выполнены, в результате чего причинен материальный ущерб третьему лицу - ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что органы полиции на место ДТП не вызывались, административное дело в отношении Зандер Е.В. не возбуждалось.

В тоже время ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Свою виновность в совершении ДТП Зандер Е.В. не оспаривает, не возражал против возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный в результате повреждения автомобилей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается заказом-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. и заказом-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

Из пояснений представителя истца следует, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» полностью возмещен.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 762 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № 763 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в полном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в счет возмещения причиненного ущерба должна быть засчитана сумма его заработка, суд находит неубедительными, поскольку доказательств того, что данная сумма не была получена Зандер Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При наличии спора о выплате заработной платы Зандер Е.В. не лишен возможности обратиться с иском в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию Зандер Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать обоснованными.

Взыскать с Зандер <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 26.05.2012 года.

Судья - Л. А. Туранова