Занина Светлана Фатыховна

66RS0045-01-2022-000318-56

Решение принято в окончательной форме 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., с участием ответчика Заниной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Занина СФ. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Заниной С.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 111 332 рублей 21 копейки. Истец мотивирует требования тем, что . . . с ответчиком заключён договор кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил заёмщику банковскую карту с предоставляемой по ней кредитом в пределах лимита 87 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111 332 рубля 21 копейка, включающая основной долг в размере 86 796 рублей 3 копейки, проценты за пользование кредитом 22 278 рублей, штрафы в размере 2 258 рублей 18 копеек. Эту сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Занина С.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что банковскую карту у истца она получала, пользовалась ею до марта 2021 г., регулярно погашала денежные суммы, которые ей указывались в смс-сообщении на тел...

...ефон. В марте 2021 г. она карту уничтожила, и денежные средства не погашала. Считает, что погашала долг по графику, задолженности не было.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из заявления-анкеты (л.д. 25-26), Тарифов (л.д. 28), условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 30-32), между АО «Тинькофф Банк» и Заниной С.Ф. заключен договор № с тарифным планом Кредитная карта ТП 7.52, по условиям которого банк обязался выпустить и активировать кредитную карту с условием её кредитования лимитом 300 000 рублей.

Ответчик факт получения банковской карты и заключение кредитного договора признала.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 34-44), выписки по номеру договора № за период с . . . по . . . (л.д. 45-51) следует, что выданная Заниной С.Ф. кредитная карта использовалась вплоть до . . ..

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 34-44), выписке по номеру договора (л.д. 45-51), задолженность Заниной С.Ф. по кредитному договору составляет 111 332 рубля 21 копейка, из которых основной долг составил 86 796 рублей 3 копейки, проценты 22 278 рублей.

Ответчик доказательств в опровержение расчета задолженности не представила. Её доводы о полном погашении долга опровергаются представленными письменными доказательствами, из которых следует, что ответчик погашала лишь предусмотренный Тарифами минимальный платеж 8% от задолженности. Когда она перестала погашать задолженность, долг не был погашен в полном объеме. В связи с этим суммы основного долга и процентов должны быть взысканы с ответчика в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Тарифам банка за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей.

Согласно расчету задолженности штраф составил 2 258 рублей 18 копеек.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка в виде штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, периоду просрочки, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с Заниной С.Ф. следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Занина СФ. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по договору займа № от . . ., включающую основной долг в размере 86 796 рублей 3 копейки, проценты в размере 22 278 рублей, штрафные проценты в размере 2 258 рублей 18 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рубля 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов