Заплесков Анатолий Анатольевич

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску Заплескова А. А.ча к Князевой М. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Заплесков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Князевой М.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию. После смерти матери истец фактически принял ее наследственное имущество, продолжив пользоваться им по назначению. Ответчиком по иску является сестра истца Князева М.А., которая наследство не принимала.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Заплесков А.А. и его представитель Филимонов С.С. не явились, однако обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании иско...

...вых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Князева М.А. не явилась, но обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Заплескова А.А. признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако третье лицо обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указало, что против удовлетворения исковых требований Заплескова А.А. не возражает.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец Заплесков А.А. является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.13). В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала истцу Заплескову А.А. что подтверждается копией завещания (л.д.14).

Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.31).

Судом также установлено, что кроме истца наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ее дочь – ответчик Князева М.И., которая, как усматривается из ее заявления, адресованного суду, на наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка не претендует.

Истец Заплесков А.А. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти матери, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.32-33).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), копией технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Кораблинского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное недвижимое имущество истец свидетельство о праве на наследство не получал.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждение факта своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти матери ФИО1, в связи с чем исковые требования Заплескова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца Заплескова А.А., изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ему ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заплескова А. А.ча к Князевой М. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Заплесковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова