Запольских Михаил Павлович

Дело № 2а-1612/2025 (2а-7287/2024)

Поступило: 23.12.2024 г.

УИД № 54RS0007-01-2024-010519-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи Местеховская Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Запольскиз М.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Запольских М.П. о взыскании задолженности в размере 778,13 руб., а также просит восстановить пропущенные процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 778,13 руб. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в Инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, на сумму задолженности начислена пеня.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в отношении налогоплательщика были выставлены требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд Ин...

...спекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Запольских М.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно требованиям ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени у административного ответчика имеется задолженность по налогам и пени по ним, с предоставлением срока для добровольного исполнения по требованию ... от ДД.ММ.ГГГГ от до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления требований отсутствуют.Учитывая, что сумма задолженности Запольских М.П. не превысила 3 000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, то есть не позднее 04.12.2021+ 6 месяцев =ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России №17 по Новосибирской области не обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда, то есть по истечению установленного законом срока направления заявления в суд.

Таким образом, срок подачи в суд общей юрисдикции налоговым органом исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени пропущен.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд данным иском, суд приходит к следующему.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ ...-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении административное исковое заявление МИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании налога. Следовательно сумма задолженности в размере 778,13 руб. являются безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Запольскиз М.П. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1612/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская