Запорожцев Андрей Вениаминович

12 января 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Запорожцева А.В. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Запорожцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на 11 и 12 января 2012 года, истец не явился, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие суду не представил.

При таких данных, суд полагает установленным, что истец дважды не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

Ответчик - представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица - Чугункина М.В., Чугункин И.С., Бахнова О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие...

..., не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что рассмотреть дело в отсутствие сторон не представляется возможным, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьёй 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Запорожцева А.В. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец и ответчик вправе обратиться в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожцева А.В. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Запорожцев А.В. обратился в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>, в которой для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка. Просит суд признать произведённую перепланировку и переустройство не нарушающими права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Запорожцев А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, суду пояснил, что при обращении в администрацию района, ему было отказано в согласовании перепланировки.

Ответчик – представитель администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – представитель МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО1 ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представи...

...ли заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Запорожцева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации города Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или)перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Запорожцев А.В. является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма (л.д.28-30).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры № жилого дома № по <адрес> установлено, что в ходе перепланировки и переустройства произведены следующие работы: демонтаж шкафов в жилой комнате; демонтаж умывальника в ванной и монтаж на его место стиральной машинки; зашивка ниши в кухне листом гипсокартона; остекленение лоджии путем монтажа деревянной рамы с одинарным остекленением; устройство дощатого пола по плите перекрытия лоджии; монтаж дополнительной наружной входной двери из металлических профилей. Несущие конструкции в процессе перепланировки и переустройства не затронуты. Нагрузка на конструкции от рам остекления лоджии незначительная, не требующая проверки расчетом несущей способности конструкции. Несущая способность конструкций сохраняется. Износ основных несущих конструкций обследованных помещений в зоне перепланировки и переоборудования не превышает допустимых значений. Новые объемно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость объекта. Повреждений конструкций в процессе проведения освидетельствования конструкций жилого дома не выявлено. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформированной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Жилое помещение можно сохранить в перепланированном и переустроенном виде. Изменения, связанные с перепланировкой и переоборудованием квартиры № жилого дома № по <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом (л.д.9-27).

В соответствии с выпиской из технического паспорта установлено, что в результате перепланировки помещений квартиры и уточнения линейных размеров, общая площадь квартиры уменьшилась с 62,3 кв.м. до 61 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 38,8 кв.м. до 38,4 кв.м., подсобная площадь квартиры уменьшилась с 23,5 кв.м. до 22,6 кв.м. (л.д.21-25).

При обращении Запорожцева А.В. в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о согласовании проведенной перепланировки, ему было отказано, что подтверждается выпиской из решения межведомственной комиссии от 01.02.2012 года № 2 (л.д.61).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка квартиры № жилого дома № по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, удовлетворение заявленного требования Запорожцева А.В. является реализацией законных прав истца и не нарушает права ответчика, суд считает возможным иск Запорожцева А.В. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> перепланированном состоянии с площадями квартиры после перепланировки: общая площадь – 61 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,4 кв.м., подсобная площадь – 22,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Запорожцева А.В. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Волгограда – удовлетворить.

Признать перепланировку квартиры № дома № по <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан, и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии с площадями квартиры после перепланировки: общая площадь – 61 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,4 кв.м., подсобная площадь – 22,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья: Е.А. Антропов

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2012 г.

Судья: Е.А. Антропов