Запорожец Чинара Нургалеевна

Дело №2-353/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца Запорожец С.М., представителя истца Аминова Ш.М., третьего лица Запорожец Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КА ПЛЮС», Соломатину И.Г. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Запорожец С.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть договор подряда № РК-2161 от 02.11.2023, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 564642 руб., уплаченные за поставку и монтаж товара; взыскать с ответчика денежные средства, потраченные истцом на оплату комиссии за перевод денежных средств банком в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение прав истца; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчика законную неустойку за каждый день просрочки оказания услуги по день вынесения решения суда по делу; взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на юридические услуги в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2023 между истцом и ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» заключен договор подряда № РК-2161, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по заданию истца поставить готовый комплект, состоящий из материалов, оборудования, элементов отделки для сборки бани из профилированного бруса «Надежда», размером 4х7 м. Кроме того подрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы по сборке указанной выше бани на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>. Общая стоимость поставки и строительно-монтажных работ составила 564642 руб. На основании счета на опл...

...ату РК-2161 от 02.11.2023, выставленного истцу подрядчиком, денежные средства в размере 100% предоплаты единовременно были оплачены истцом через Оренбургское отделение № 8623/499 ПАО Сбербанк 03.11.2023. Комиссия банка за перевод составила 5000 руб. Поступление денежных средств в полном объеме подрядчик подтвердил 07.11.2023 в сообщении, направленном по электронной почте. Подрядчик уведомил, что поставка запланирована на 23.11.2023. В указанный срок товар к месту разгрузки (строительства) поставлен не был, подрядчик перестал выходит на связь, отвечать на телефонные звонки и по электронной почте.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Соломатин И.Г., являющийся директором ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС», в качестве третьего лица – Запорожец Ч.Н.

Истец и его представитель Аминов Ш.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» уклоняются от переписки по договору, не отвечают на звонки истца. Денежные средства по договору не возвращены. Претензия о расторжении договора получена обществом 04.01.2024, ответ на претензию не поступил. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС», ответчик Соломатин И.Г. в судебное заседание не явились, извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ счел ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства и в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо Запорожец Ч.Н. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что земельный участок в СНТ числится за ней, однако находится в совместной собственности супругов. Денежные средства на строительство бани затрачены из их совместного с Запорожец С.М. бюджета. Просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствие со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом из материалов дела установлено, что 02.11.2023 между ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС», в лице генерального директора Соломатина И.Г., именуемого Подрядчик, с одной стороны, и Запорожец С.М., именуемого Заказчик, с другой стороны, заключили договор № РК-2161, по условиям которого Подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы по строительству Баня из профилированного бруса «Надежда», размер 4х7 м (монтаж входит в стоимость), на земельном участке Заказчика согласно прикладным эскизным чертежам (Приложение 1). Заказчик обязуется принять и оплатить полный комплект изделия и строительно-монтажные работы согласно п. 4 настоящего Договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Согласно п. 2.2 адрес застройки: <данные изъяты>.

Общая стоимость заказа, согласно п. 4.2 Договора, составляет 564642 руб., в том числе НДС 20% - 94107,00 руб., с предоплатой в размере 100% (п. 4.3.1).

Стороны в п.п. 5.1, 5.2 Договора согласовали условие о том, что срок доставки комплектующих и материалов на участок Заказчика составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Срок монтажных работ: в течение 7-10 рабочих дней с момента доставки комплектующих и материалов. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору.

Ответчиком истцу 02.11.2023 выставлен счет № РК-2161 по договору на общую сумму 564642,00 руб., который в полном объеме был оплачен Запорожец С.М., что подтверждается чеком-ордером от 03.11.2023.

По сведениям ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчетный счет №, на который истцом зачислена вышеуказанная денежная сумма, открыт 17.10.2023 ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС». Из представленной банком выписки по счету судом установлено, что денежная сумма, уплаченная Запорожец С.М. по договору, зачислена на вышеуказанный расчетный счет, принадлежащий ответчику.

В связи с неисполнением условий договора о сроках поставки и монтажа бани Запорожец С.М. 16.12.2023 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении заключенного договора и требованием возврата денежных средств. Претензия получена ответчиком 04.01.2024, однако ответ на нее не поступил.

Судом из пояснений истца, третьего лица установлено, что после наступления сроков поставки бани представители ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» перестали выходить на связь с заказчиком, на телефонные звонки и электронные обращения не отвечали.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд находит требования истца о расторжении договора от 02.11.2023 № РК-2161 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, законными и обоснованными.

При этом ответчик ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» по запросу суда не представило доказательств стоимости фактически выполненных работ по договору.

Доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика, в связи с неполучением оплаты по договору, строительных материалов либо в связи с выявлением подрядчиком увеличения объема работ, в суд представлено не было.

Таким образом, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 564642 руб. подлежат взысканию с ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» в пользу истца.

При этом оснований для удовлетворения требований к директору общества Соломатина И.Г. суд не находит, поскольку ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» является действующим юридическим лицом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с 30.12.2023 по 08.04.2024 (101 день) составляет 101 х 16939,26 руб. = 1710865,26 руб.

Следовательно, с учетом нормы ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» подлежит взысканию неустойка в сумме 564642 руб. – равной стоимости заказа.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает достаточным, учитывая характер нарушений, допущенных ответчиками, требования разумности и справедливости, присудить истцу с ответчика ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о возвращении денежных средств, уплаченных по договору, доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, суд считает необходимым с учетом положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» штраф в сумме 569642 руб.

Требование Запорожец С.М. о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств в сумме 5000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма не является убытками истца, и была уплачена банку при совершении расходной операции. Истец не был лишен возможности иным способом произвести оплату денежных средств по договору без уплаты комиссии.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СТРОЙ-КА ПЛЮС» в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14146,42 руб. (13846,42 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Запорожец С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КА ПЛЮС», Соломатину И.Г. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № РК-2161 от 02.11.2023, заключенный между Запорожец С.М. и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КА ПЛЮС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КА ПЛЮС» в пользу Запорожец С.М. денежные средства в размере 564642 руб., уплаченные по договору от 02.11.2023, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 31.12.2023 по 08.04.2024 в сумме 564642 руб., штраф в размере 569642 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также к ответчику Соломатину И.Г. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КА ПЛЮС» в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в сумме 14146,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15.04.2024

Судья: