Запороженко Александр Андреевич

Дело № 5-119/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол

с. Александровка 21 мая 2020 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Топильчук И.С.,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Запороженко Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года в Александровский районный суд Оренбургской областииз Отд МВД России по Александровскому району Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Запороженко А.А. для рассмотрения по существу.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, нахожу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, которое составило протокол, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопросо возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленн...

...ых материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу 56АА № 657069 об административном правонарушении от 12 мая 2020 года, 11 декабря 2020 года в 18.55 час. Запороженко А.А., находясь по адресу: <адрес>,продалФИО3 одну бутылку спритосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогон) объемом 0,47 л. с видимой объемной долей этилового спирта 42 % за 100 рублей (согласно заключение экспертизы № Э/2-345 от 6 апреля 2020 года), без лицензии, в нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 471, то есть незаконно осуществил розничную продажу алкогольной продукции физическому лицу, не состоящему в трудовых отношениях с работодателем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют сведения, которые позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения.

Так, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяется нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 471. Вместе с тем указанный Федеральный закон не конкретизирован, не указаны его идентифицирующие признаки - номер, дата, название, то есть фактически отсутствует сведения об объективной стороне административного правонарушения.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат заключение эксперта от 6 апреля 2020 года № Э/2-345, на которое имеется ссылка в протоколе 56АА № 657069 об административном правонарушении от 12 мая 2020 года.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу виду следующего.

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2КоАП РФ).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем приведенные выше требования закона уполномоченным должностным лицом отдела полиции выполнены не были, Запороженко А.А. о назначении экспертизы уведомлена не был (сведений о том, что до направления определения о назначении экспертизы на исполнение он был ознакомлен с данным определением, не имеется), права ему не разъяснялись. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая, что указанные выше нарушения являются существенными и неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Запороженко А.А. вместе с протоколом об административном правонарушении следует возвратить должностному лицу для устранения приведенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 56 АА № 657069 от 12 мая 2020 года и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Запороженко Александра Андреевича должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Судья Топильчук И.С.

Дело № 5-132/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Александровка 18 июня 2020 года

Резолютивная часть оглашена 15 июня 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 18 июня 2020 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Топильчук И.С.,

при секретаре Баджурак О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Запороженко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Запороженко Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2019 года в 18.55 час. Запороженко А.А., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, в нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть незаконно, без документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, осуществил розничную продажу ФИО5одной бутылки спритосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогон) объемом 0,5 л. с видимой объемной долей этилового спирта 42 %, что установлено заключением экспертизы № Э/2-345 от 6 апреля 2020 года, тем самым совершил администрат...

...ивное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Запороженко А.А. вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что данный факт продажи алкогольной продукции являлся единичным, обязался впредь подобное не совершать.

Заслушав Запороженко А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажупива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Часть 2 статьи 16 приведенного Федерального закона не допускает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объекта (абз. 9 ч. 2), без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года в 18.55 час. Запороженко А.А., находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ незаконно продал ФИО5 за 100 рублей спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 42%.

27 мая 2020 года по данному факту участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Александровскому району в отношении Запороженко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, Запороженко А.А.изначально отрицал, что следует из его объяснений от 11 декабря 2019 года, в последующем свою позицию изменил.

Так, из объяснений Запороженко А.А. от 12 мая 2020 года следует, что факт реализации из дома 11 декабря 2019 года спиртосодержащей жидкости – самогон, объемом 0,5 литра, не отрицал, вину признает в полном объеме, просит строго не наказывать.

Факт совершения Запороженко А.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом 56АА об административном правонарушении без номера от 27 мая 2020 года,в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Запороженко А.А., при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены;

- рапортом УУП ОУУПиПДНОтд МВД России по Александровскому району ФИО4 от 11 декабря 2019 года, согласно которому 11 декабря 2019 года в 18.55 час. Запороженко А.А.из <адрес> <адрес>осуществил незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра ФИО5;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 11 декабря 2019 года, из которого следует, что на участке местностинапротив <адрес> в <адрес> ФИО5 в присутствии понятых добровольно предоставил стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с резким запахом, горловина которой обмотана прозрачным целлофановым пакетом, на бутылке имеется надпись «водка «Родники Сибири».В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что указанную бутылку он приобрел в <адрес> в <адрес> у пожилого седовласого мужчины, проживающим в указанном доме, за 100 руб. Бутылка в присутствии участвующих лиц изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, который опечатан;

- объяснениями ФИО5 от 11 декабря 2019 года, согласно которым 11 декабря 2019 года он приехал в с. Александровка к своим знакомым, в связи с чем решил приобрести спиртное. Незнакомый ему посоветовал спросить алкоголь в <адрес>, что он и сделал. По данному адресу к нему вышел мужчина, на вид 55 лет, худощавого телосложения, который продал ему одну бутылки самогона объемом 0,5 литра за 100 руб. При этом бутылка была стеклянная, горловина обмотана пищевой пленкой. В последующем он был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него данную бутылку;

- объяснениямиФИО6 и ФИО7 от 11 декабря 2019 года, из которых следует, что они видели, как молодой человек, как позже выяснилось, ФИО5 заходил во двор <адрес> в <адрес>, после чего он был остановлен сотрудниками полиции, по просьбе которых они принимали участие в качестве понятых при составлении протокола осмотра. В их присутствии ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции бутылку объемом 0,5 литра, на которой имелась надпись «водка «Родники Сибири», заполненную прозрачной жидкостью, при этомгорловина бутылки была закрыта пищевой пленкой. ФИО5 сообщил, что данную бутылку приобрел за 100 руб. в <адрес> в <адрес> у незнакомого мужчины, в возрасте 55 лет;

- заключением эксперта № Э/2-345 от 6 апреля 2020 года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, с объемной долей этилового спирта 42 %. В представленной жидкости денатурирующих добавок микропримеси - диэтилфталат не выявлено.Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено, заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, выражается в розничной продаже физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В данном случае факт продажи Запороженко А.А. спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогона нашел свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами и не отрицается самим Запороженко А.А.

Таким образом, действия Запороженко А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Запороженко А.А. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Как установлено ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Принимая во внимание, что совершенное Запороженко А.А. административное правонарушение не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб от совершенного правонарушения отсутствует, учитывая имущественное и семейное положение Запороженко А.А., его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер назначаемого административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1ст.14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении Запороженко А.А. дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья учитывает положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этомосновании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела следует, что не имелось каких-либо документов на реализуемую Запороженко А.А. алкогольную продукцию (спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - самогон) в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с объемной долей этилового спирта 42%.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в установленном порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Запороженко Александра Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с изъятием алкогольной продукции – 1 бутылки спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогон,емкостью 0,5 литра, с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя:УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Александровскому району), КПП 560201001, ИНН 5602024907, ОКТМО 53606402, счет получателя платежа № 40101810200000010010 в Отделении Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811601141010171140, УИН 1880456200006570690.

Протокол *56* АА без номера от 27 мая2020года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черезАлександровскийрайонный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Топильчук И.С.

56RS0004-01-2023-000419-58

№ 5-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Александровка 6 декабря 2023 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Беймлер П.Ю.,

При секретаре Зарицком Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Запороженко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении:

Запороженко Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 года в 16.40 час., Запороженко А.А., находясь по адресу: <адрес>, продал Свидетель №1 одну бутылку спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогон) объемом 0,5 л. с видимой объемной долей этилового спирта 41 % за 200 рублей (согласно заключению экспертизы № Э/2-947 от 31 января 2023 года), без лицензии, тем самым нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Указа Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», поскольку розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, имеющими лицензию на право продажи алкогольной продукции.

16 октября 2023 года по данному факту ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Александровскому району ФИО4 составлен протокол об ад...

...министративном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Запороженко А.А. отрицал факт продажи самогона. Вину не признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО4, указавшего на факт продажи спиртосодержащей продукции в количестве 1 бутылки Запороженко А.А. Свидетель №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

На основании подп. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с абз. 14 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола 56 АА № 128459 от 16 октября 2023 года следует, что 28 ноября 2022 года в 16.40 час., Запороженко А.А., находясь по адресу: <адрес>, продал Свидетель №1 одну бутылку спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогон) объемом 0,5 л. с видимой объемной долей этилового спирта 41 % за 200 рублей (согласно заключению экспертизы № Э/2-947 от 31 января 2023 года), без лицензии, тем самым нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Указа Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Обстоятельства административного правонарушения, вина Запороженко А.А. в его совершении подтверждаются:

- письменными объяснениями Свидетель №1 от 28 ноября 2022 года он у Запороженко А.А. по адресу: <адрес>, которыми он подтверждает факт приобретения одной бутылки самогона, объемом 0,5 л. и указывает, что впоследствии был остановлен сотрудниками полиции, которым сообщил, где приобрел самогон;

- письменными объяснениями понятых от 28 ноября 2022 года, ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что 28 ноября 2022 года принимали участие в качестве понятых при изъятии бутылки спиртсодержащей продукции у Свидетель №1 объемом 0,5 л., при этом Свидетель №1 говорил, что приобрел самогон у Запороженко А.А. из <адрес>;

- телефонным сообщением ФИО7 в Отд МВД России по Александровскому району о том, что 28 ноября 2022 года в 16:40 выявлен факт продажи Запороженко А.А. алкогольной продукции (самогона) Свидетель №1 за 200 рублей;

- рапортом ст. УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Александровскому району ФИО4 на имя начальника Отд МВД России по Александровскому району, согласно которому 28 ноября 2022 года в 16:40 Запороженко А.А. реализовал из <адрес> 1 бутылку самогона Свидетель №1 за 200 рублей;

- протоколом об изъятии от 28 ноября 2022 года, из которого следует, что 28 ноября 2022 года в 17:00 у Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 изъята одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, Свидетель №1 пояснил при этом, что приобрел самогон за 200 руб. у Запороженко А.А. из <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в ноябре 2022 года, при несении службы им был остановлен Свидетель №1, у которого была бутылка с алкоголем, и который пояснил, что купил самогон у Запороженко А.А. на <адрес>. Ими были приглашены понятые для составления процессуальных документов и изъятия спиртосодержащей продукции. При отборе объяснений у Запороженко А.А., последний отрицал факт реализации самогона, отказывался от подписи в протоколе.

Согласно заключению эксперта № Э/2-947 от 2531 января2023 года, жидкость, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки-самогон, с объемной долей этилового спирта 41 %, в которой денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин, битрекс), микропримеси - диэтилфталат не выявлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о совершении Запороженко А.А. административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 18 данного Закона лицензии выдаются, в числе прочего, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что в действиях Запороженко А.А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, выражающуюся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в числе прочего, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с совокупным смыслом частей 1 и 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Запороженко А.А. данного дела об административном правонарушении, имели место 28 ноября 2022 года. Следовательно, срок давности привлечения Запороженко А.А. к административной ответственности по настоящему делу истек 28 ноября 2023 года. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Запороженко А.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе, конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Согласно материалам дела 28 ноября 2023 года у Свидетель №1 изъята бутылка, наполненная спиртосодержащей жидкостью, которую он приобрел у Запороженко А.А. за 200 рублей.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, данная продукция подлежит изъятию.

Спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Запороженко Александра Андреевича в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятую у Свидетель №1 спиртосодержащую продукцию в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л., уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья П.Ю. Беймлер