Зараменских Карина Римовна

УИД 03RS0003-01-2024-000488-81

Дело № 2-3065/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2021 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» передало ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей, на 364 дня. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ. Согласно акту приема-передачи задолженность должника составляет 32 426, 48 рублей, в том числе: основной долг – 23598, 77 рублей, проценты за пользование займом – 8827, 71 рублей. Уведомление-требование о состоявшейся уступке права по договору займа и необходимости погашения всей задолженности ответчиком не исполнено. Заемщик умерла, обязательства ...

...по договору займа в полном объеме исполнены не были, информацией о наследниках истец не обладает, поскольку сведения составляют нотариальную тайну.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в свою пользу задолженность в размере 32 426, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172, 79 рублей.

Определением Кировского суда г. Уфы РБ от 05 апреля 2024 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2021 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный+» №, по условиям которого заемщику предоставлен единоразово кредит в сумме 35 000 рублей (п.1), сроком до 24 мая 2022 г., под 185, 789% годовых. Оплата по кредитному договору осуществляется в количестве 26 платежей по 2994,18 руб., за исключением последнего в размере 2994,34 руб. (п. 6).

01 декабря 2023 г. цедент ООО МФК «Саммит» договором №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ возмездной уступки прав требований (цессии) уступило права требования по договору займа с должника ФИО1 цессионарию ООО «ЦФК».

Согласно акту приема-передачи от 01 декабря 2023 г. задолженность должника ФИО1 по договору займа № от 25 мая 2021 г. составляет 32 426,48 рублей, в том числе: основной долг – 23 598, 77 рублей, проценты за пользование займом – 8 827, 71 рублей.

Как усматривается из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.Установлено, что заемщик ФИО1 умерла 07 декабря 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от 08 декабря 2022 г.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь ФИО2 25 апреля 2023 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора образовалась задолженность по договору займа в размере 32 426, 48 рублей: в том числе основной долг – 23598, 77 рублей, проценты за пользование займом – 8827, 71 рублей.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в материалы дела не представлено. Контрасчет ответчик также не представил.

Расчет основного долга, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЦФК», суд исходит из того, что имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью заемщика ФИО1 подлежит взысканию с наследника ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЦФК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в размере 32 426, 48 рублей, в том числе: основной долг – 23598, 77 рублей, проценты за пользование займом – 8827,71 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЦФК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1172, 79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору потребительского займа № от 25 мая 2021 года в размере 32 426,48 рублей, в том числе: основной долг – 23598,77 рублей, проценты за пользование займом – 8827,71 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172, 79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья Искандарова Т.Н.

Город Уфа Республика Башкортостан 24 января 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Калининой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зараменских К.Р. к ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Зараменских К.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» о взыскании задолженности по заработной плате ... руб., компенсации морального вреда ... руб., в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком < дата > заключен трудовой договор ..., согласно которого принята на работу на должность бухгалтера. Работала до < дата > С марта 2010 г. ответчик перестал выплачивать заработную плату. Причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Зараменских К.Р. исковые требования поддержала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Зараменских К.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» < дата > заключен трудовой договор ..., согласно которого истец принята на работу на должность бухгалтера с оклад...

...ом ... руб.

Приказом от < дата > ... истец уволен по собственному желанию.

Согласно справке от < дата > ЗАО ИК «Простор» имеет задолженность по заработной плате перед Зараменских К.Р. ...

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ответчиком не представлены справка о заработной плате истца с указанием всех выплат, доказательства выплаты заработной платы. Суд разрешает дело исходя из заявленных требований, согласно справке, представленной истцом.

С ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта 2010 г. по < дата > ... руб.

Работодателем неправомерно не выплачена истцу заработная плата, в связи с чем Зараменских К.Р. причинен моральный вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет компенсацию морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом справедливости и разумности в сумме ... руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» в пользу Зараменских К.Р. задолженность по заработной плате ... ... коп., компенсацию морального вреда ... руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Зараменских К.Р. отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Простор» в доход государства государственную пошлину ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева