Зарбалиев Анар Багаддинович

Дело № 2-2426/2024

УИД 36RS0001-01-2024-002920-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АгроСорос Трейд» к Зарбалиеву Анару Багаддиновичу, ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» о солидарном взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «АгроСорос Трейд» обратилось в суд с иском к Зарбалиеву Анару Багаддиновичу, ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» и просит взыскать в солидарном порядке с Зарбалиева Анара Багаддиновича и ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» сумму основного долга по договору поставки средств защиты растений №231369 от 10.03.2023 года в размере 5 569 495 рублей 00 копеек; взыскать в солидарном порядке с Зарбалиева Анара Багаддиновича и ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» неустойку по договору поставки средств защиты растений №231369 от 10.03.2023 года по состоянию на 22 июля 2024 года в размере 232 715 рублей 41 копеек, с продолжением начисления неустойки за период, начиная с 23 июля 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать в солидарном порядке с Зарбалиева Анара Багаддиновича и ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» сумму основного долга по договору поставки капельной ленты №231634-О от 07.04.2023 года в размере 3 581 639 рублей 60 копеек; взыскать в солидарном порядке с Зарбалиева Анара Багаддиновича и ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» неустойки по договору поставки капельной ленты №231634-О от 07.04.2023 года по состоянию на 22 июля 2024 г. в размере 103 339 рублей 11 копеек, с продолжением начисления неус...

Показать ещё

...тойки за период, начиная с 23 июля 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать в солидарном порядке с Зарбалиева Анара Багаддиновича и ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» расходы по уплате госпошлины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что весной 2023 года ООО «АгроСорос Трейд» и ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» заключили следующие договоры поставки: договор поставки средств защиты растений №231369 от 10.03.2023 года (далее – договор поставки 1) и договор поставки капельной ленты №231634-О от 07.04.2023г. (далее – договор поставки 2). В соответствии с условиями договора поставки 1, поставщик обязался поставить покупателю средства защиты растений партиями в сроки, указанные в п.2 спецификаций к договору поставки 1, а покупатель обязался оплатить полученный товар в сроки, указанные в п.3 спецификаций. Во исполнение условий договора поставки 1 истец поставил, а покупатель принял без замечаний товар на общую сумму 6 147 425 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): УПД №4677 от 16.05.2023г. на сумму 5176375,00 рублей; УПД №4820 от 18.05.2023г. на сумму 457650,00 рублей; УПД №5085 от 24.05.2023г. на сумму 513400,00 рублей; УПД №5583 от 02.06.2023г. на сумму 90000,00 рублей; УПД №5818 от 05.06.2023г. на сумму 270000,00 рублей; УПД №5979 от 13.06.2023г. на сумму 745480,00 рублей. В общей сложности Сторонами договора поставки 1 было определено три срока оплаты поставляемого Поставщиком товара: до 21.09.2023г. – срок оплаты товара на сумму 1 229 485,00 рублей (спецификация №1); до 20.12.2023г. - срок оплаты товара на сумму 1 105 480,00 рублей (спецификации №2-4); до 21.12.2023г. - срок оплаты товара на сумму 4 917 940,00 рублей (спецификация №1).

В соответствии с условиями договора поставки 2, поставщик обязался поставить покупателю капельную ленту (далее – товар) партиями в сроки, указанные в спецификациях к договору поставки 2, а покупатель обязался оплатить полученный товар в сроки, так же указанные в спецификациях. Во исполнение условий договора поставки 2 истец поставил, а покупатель принял без замечаний товар на общую сумму 5 090 120 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): УПД №4124 от 03.05.2023г. на сумму 4431560,00 рублей; УПД №5591 от 02.06.2023г. на сумму 658560,00 рублей. В общей сложности сторонами договора поставки 2 было определено два срока оплаты поставляемого поставщиком товара: до 20.12.2023г. - срок оплаты товара на сумму 658 560,00 рублей (спецификации №2); до 31.12.2023г. - срок оплаты товара на сумму 4 431 560,00 рублей (спецификация №1).

В дальнейшем дополнительными соглашениями условия договоров были изменены, товар поставлен, однако обязательства по оплате выполнены лишь частично. В целях исполнения обязательств ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» между ООО «АгроСорос Трейд» и Зарбалиевым Анаром Багаддиновичем заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать по обязательствам юридического лица в солидарном порядке. Поскольку поставленный товар не оплачен в полном объеме, истец обратился в районный суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Щеблыкин М.С., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что частично задолженность по оплате была погашена ответчиками, что нашло свое отражение в расчете задолженности. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ», а также Зарбалиев А.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как объективно следует из материалов дела между ООО «АгроСорос Трейд» (поставщик) и ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» (покупатель) заключен договоры поставки №231369 от 10.03.2023 года, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю средства защиты растений (далее – товар, СЗР) партиями в сроки, указанные в п.2 спецификаций к договору поставки, а покупатель обязался оплатить полученный товар в сроки, указанные в п.3 спецификаций. Во исполнение условий договора поставки истец поставил, а покупатель принял без замечаний товар на общую сумму 6 147 425 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): УПД №4677 от 16.05.2023г. на сумму 5176375,00 рублей; УПД №4820 от 18.05.2023г. на сумму 457650,00 рублей; УПД №5085 от 24.05.2023г. на сумму 513400,00 рублей; УПД №5583 от 02.06.2023г. на сумму 90000,00 рублей; УПД №5818 от 05.06.2023г. на сумму 270000,00 рублей; УПД №5979 от 13.06.2023г. на сумму 745480,00 рублей. Сторонами договора поставки определено три срока оплаты поставляемого Поставщиком товара: до 21.09.2023г. - срок оплаты товара на сумму 1 229 485,00 рублей (спецификация №1); до 20.12.2023г. - срок оплаты товара на сумму 1 105 480,00 рублей (спецификации №2-4); до 21.12.2023г. - срок оплаты товара на сумму 4 917 940,00 рублей (спецификация №1) – л.д. 12-23.

Кроме того, между ООО «АгроСорос Трейд» (поставщик) и ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» (покупатель) заключен договоры поставки №231634-О от 07.04.2023 года, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю капельную ленту (далее – товар) партиями в сроки, указанные в спецификациях к договору поставки, а покупатель обязался оплатить полученный товар в сроки, так же указанные в спецификациях. Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял капельную ленту на общую сумму 5 090 120 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): УПД №4124 от 03.05.2023г. на сумму 4431560,00 рублей; УПД №5591 от 02.06.2023г. на сумму 658560,00 рублей. По договору поставки было определено два срока оплаты поставляемого поставщиком товара: до 20.12.2023г. - срок оплаты товара на сумму 658 560,00 рублей (спецификации №2), а также до 31.12.2023г. - срок оплаты товара на сумму 4 431 560,00 рублей (спецификация №1) – л.д. 25-30.

Соглашениями об изменении условий сотрудничества от 19.04.2023 года и 19.02.2024 года по указанным договора поставки были изменены их условия, в частности по договору поставки № 231369 от 10.03.2023 года:

- пункт 3.2. Спецификации №1 от 10.03.2023 г. к договору поставки №231369 от 10.03.2023г изложен в следующей редакции: «3.2. При оплате Покупателем товара после 20 декабря 2023 г. общая стоимость товара составляет 6 264 015 (шесть миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятнадцать) рублей (в т.ч. НДС).»,

-Спецификация №1 от 10.03.2023г. к договору поставки №231369 от 10.03.2023 г дополнена следующим пунктом: «3.3. В случае оплаты после 17.05.2024 года, стоимость товара составляет 8 264 015 (восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятнадцать) рублей в т ч НДС».

По договору поставки № 231369 от 10.03.2023 года:

- «Порядок расчетов» Спецификации № 1 от 07.04.2023 г. к договору поставки №231634 от 07.04.2023 г изложен в следующей редакции: «Общую стоимость товара по Спецификации Покупатель обязан оплатить Поставщику в следующем порядке и в следующие сроки: При оплате Покупателем товара после 31 декабря 2023 г. но до 17.05.2024 года общая стоимость товара составляет 4 883 760 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей (в т.ч. НДС – 20%),

- в случае оплаты товара Покупателем в срок после 17.05.2024 года общая стоимость товара составляет 5 883 760 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей (в т.ч. НДС – 20%).»

В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по указанным договорам поставки между ООО «АгроСорос Трейд» и Зарбалиевым А.Б., заключен договор поручительства, предметом которого являются обязательства поручителя отвечать перед поставщиком за общество с ограниченной ответственностью «БАГАДДИН ОГЛЫ» по исполнению им обязательств по договорам поставки №231369 от 10.03.2023 г. и № 231634-О от 07.04.2023 г. Согласно п.1.4. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату пени, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств, включая основной долг. Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пределы ответственности поручителя определены п. 1.5 договора поручительства, включая обязательства по оплате поставленного товара в случае увеличения цены договора не более чем на 100 %, а также изменение срока оплаты не более чем на 24 месяца. Ответственность поручителя не ограничивается оплатой поставленного товара, поручитель также обязан отвечать за неисполнение покупателем обязательств по договорам поставки, включая уплату пени, процентов, возмещение судебных издержек (пункт 1.4 договора поручительства) – л.д. 39.

В материалах гражданского дела имеются акты сверки взаимных расчетов от 18.07.2024 года, однако акты подписаны только поставщиком, покупатель в актах не расписался, что не позволяет установить, согласен ли покупатель со сверкой расчетов по договорам поставки, подготовленной истцом, в связи с чем, для установления обстоятельств выполнения покупателем взятых на себя обязательств оплаты поставленного товара, необходимо руководствоваться первичными документами об оплате (л.д. 24-31).

Из представленных истцом доказательств и устных пояснений представителя истца судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата товара.

Так по договору поставки №231634 от 07.04.2023 г вплоть до 11.10.2023 года оплата не производилась, тем самым покупателем был нарушен срок оплаты по договору (до 21.09.2023 г), что повлекло изменение стоимости товара по договору поставки согласно п. 3.1 Спецификации № 1 к договору поставки. В период с 11.10.2023 года по 21.12.2023 года покупателем погашена часть образовавшейся задолженности в размере 1 000 000 рублей, с 22.12.2023 года задолженность погашена в общем размере 2 800 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п.3.3. Спецификации №1 к договору поставки (в редакции Соглашения об изменении условий сотрудничества от 19 февраля 2024 года), задолженность по Спецификации №1 к договору поставки составила 4 464 015,00 рублей (8264 015,00 – 2 800 000,00 – 1 000 000,00 = 4 464 015). Общая задолженность по четырем спецификациям к указанному договору поставки составляет 5 569 495,00 рублей (4 464 015,00 + 1 105 480,00 (долг по спецификациям №2-4) = 5 569 495,00).

По договору поставки №231634-О от 07.04.2023 года:

До 31.12.2023 г. часть поставленного товара была оплачена на общую сумму 960 680,40 рублей. Полностью был оплачен товар, поставленный по Спецификации №2 (первый срок оплаты – 658 560,00 рублей до 20.12.2023 г.). Частично оплачен товар по Спецификации №1 в сумме 302 120,40 рублей. В период с 01.01.2024 года по дату рассмотрения дела по существу сумма поступивших в счет оплаты товара по указанному договору поставки денежных средств составила 2 000 000,00 рублей.

Таким образом, в соответствии с разделом «Порядок расчетов» Спецификации №1 к договору поставки (в редакции Соглашения об изменении условий сотрудничества от 19 февраля 2024 года), задолженность по Спецификации №1 к договору поставки составила 3 581 639,60 рублей (5 883 760,00 – 2 000 000,00 – 302 120,40 = 3 581 639,60 рублей).

Общий размер задолженности по договорам поставки составляет 9 151 134,60 рублей (5569495 + 3581639,60 = 9151134,60).

Договорами поставки предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде неустойки, в размере 0,2% от неуплаченной в срок денежной суммы (п. 5.1 договора поставки № 231634 от 07.04.2023 г и п. 8.3 договора поставки № 231634-О от 07.04.2023 года).

В своем иске истец просит о взыскании неустойки, рассчитывая ее размер от действующей ставки Центрального Банка РФ.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорами поставки предусмотрен иной размер неустойки – 0,2% от неуплаченной суммы, истец не вправе применять иной размер процентов неустойки и производить ее расчет исходя из другого процента.

Между тем, учитывая принципы диспозитивности норм гражданского права, а также учитывая, что расчет неустойки произведен истцом на основе договоров поставки, но с применением меньшего ее размера – 16 процентов годовых, тогда как договором такой процент определен в размере 0,2% в день или 73% годовых (0,2 х 365), суд считает возможным принять расчет неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, полагая, что сам истец уменьшил ее размер, при том, что такой размер неустойки и расчет ее размера также составлен в интересах ответчиков, поскольку сумма неустойки значительно меньше, чем та, которая была бы рассчитана от размера неустойки по договорам поставки.

Расчет неустойки по договорам, исходя из размера 16% годовых будет следующим.

По договору поставки №231634 от 07.04.2023 года (20.12.2023г. - срок оплаты товара на сумму 1 105 480,00 рублей (спецификации №2-4); 17.05.2024г. - срок оплаты товара на сумму 8 264 015,00 рублей (спецификации №1 в редакции Соглашения об изменении условий сотрудничества от 19 февраля 2024 года):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

неустойка

с

по

дней

1 105 480,00 р.

21.12.2023

31.12.2023

11

16,00

1 105 480,00 * 11 * 16% / 365

5 330,53 р.

1 105 480,00 р.

01.01.2024

17.05.2024

138

16,00

1 105 480,00 * 138 * 16% / 366

66 691,25 р.

+4 464 015,00 р.

18.05.2024

Задолженность после частичного погашения

5 569 495,00 р.

18.05.2024

22.07.2024

66

16,00

5 569 495,00 * 66 * 16% / 366

160 693,63 р.

Сумма основного долга: 5 569 495,00 р.

Сумма неустойки: 232 715,41 р.

По договору поставки №231634-О от 07.04.2023 года (17.05.2024г. - срок оплаты товара на сумму 5 883 760,00 рублей (спецификации №1 в редакции Соглашения об изменении условий сотрудничества от 19 февраля 2024 года):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

неустойка

с

по

дней

3 581 639,60 р.

18.05.2024

22.07.2024

66

16,00

3 581 639,60 * 66 * 16% / 366

103 339,11 р.

Сумма основного долга: 3 581 639,60 р.

Сумма неустойки: 103 339,11 р.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Аналогичные разъяснения применимы и в случае разрешения судом требований истца о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств, потому проценты подлежат начислению на неуплаченную сумму задолженности по договорам поставки исходя из указанной процентной ставки, избранной истцом в качестве защиты своего нарушенного права, менее той, которая установлена договором.

Учитывая отсутствие просьбы ответчика о снижении неустойки, учитывая соотношение ее размера с размером основного долга, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку обязательства поручителя по договору поручительства носят солидарный характер ответственности за исполнение обязательств покупателя по договорам поставки, задолженность и неустойка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 6862 от 19.07.2024 года (л.д. 8).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 55 635,95 рублей (5569495 + 3581639,60 + 232715,41 + 103 339,11 = 9487189,12 – 1000000 = 8487189,12 х 0,5% = 42 435,95 + 13200 = 55 635,95).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» (№ .....) и Зарбалиева Анара Багаддиновича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № .....) в пользу ООО «АгроСорос Трейд» (№ .....) сумму основного долга по договору поставки средств защиты растений №231369 от 10.03.2023 года в размере 5 569 495 рублей 00 копеек, неустойку по договору поставки средств защиты растений №231369 от 10.03.2023 года по состоянию на 22 июля 2024 года в размере 232 715 рублей 41 копеек, сумму основного долга по договору поставки капельной ленты №231634-О от 07.04.2023 года в размере 3 581 639 рублей 60 копеек, неустойки по договору поставки капельной ленты №231634-О от 07.04.2023 года по состоянию на 22 июля 2024 г. в размере 103 339 рублей 11 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 635,95 рублей, а всего 9 542 825 (девять миллионов пятьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 07 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «БАГАДДИН ОГЛЫ» (№ .....) и Зарбалиева Анара Багаддиновича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № .....) в пользу ООО «АгроСорос Трейд» (№ .....) неустойку по договорам поставки №231369 от 10.03.2023 года и №231634-О от 07.04.2023 года за период, начиная с 23 июля 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ, но не более 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки – по каждому договору поставки в отдельности от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024 года.

Свернуть

Дело № 2-1578/2025

(34RS0002-01-2025-001434-29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ООО «Агроторговая компания ЮГ» - Земсковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания ЮГ» к Зарбалиев А.Б. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Агроторговая компания ЮГ» обратился в суд с иском к Зарбалиеву А.Б. о взыскании задолженности по договору поставки.

До начала судебного заседания в адрес суда поступил ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Зарбалиев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ВЗБТ, <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение судом вынесен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области, в связи с тем, что ответчик Зарбалиев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ВЗБТ, <адрес>.

Представитель истца ООО «Агроторговая компания ЮГ» - Земскова А.И. в судебном заседании по вопросу направления настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области пола...

Показать ещё

...гается на усмотрение суда.

Ответчик Зарбалиев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства следует отличать место пребывания гражданина, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Судом установлено, что ответчик Зарбалиев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ВЗБТ, <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает установленным, что настоящее дело принято к производству Дзержинского районного суда города Волгограда с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьей 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания ЮГ» к Зарбалиев А.Б. о взыскании задолженности по договору поставки передать по подсудности на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья Н.С. Землянухина

Свернуть

№ 2-110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ТСЖВСК «На Шекснинской» ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской», ФИО5 Тейфур ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения – <адрес> в <адрес>, собственником которой он является. О затоплении квартиры были поставлены в известность ТСЖ ВСК «На Шекснинской», которые зафиксировали факт затопления актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Причинами затопления, согласно акт от ДД.ММ.ГГГГ послужил перелом резьбы на трубопроводе холодного водоснабжения, а также согласно указанному акту, жителями вышерасположенной квартиры монтаж сантехнической арматуры произведен самостоятельно, что не соответствует техническому проекту. Установлен отсутствующий в проектной документации тройник. Произошел перелом резьбы переходника в месте присоединения гибкого шланга. В соответствии с актом происшествия на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по вине жильцов вышерасположенной <адрес>, которые произвели несанкционированное переустройство своего жилого помещения в части изменения существующей внутриквартирной разводки. Монтаж внутриквартирной разводки и сантехнической арматуры произведен жильцами квартиры самостоятельно. Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ТСК ВСК «На Шекснинской». Указал на то, что собственники несут бремя содержания, в связи с чем, исковые требования предъявляются к ФИО5 Тейфур ФИО4, при этом, истец полагает, что поскольку имущественный ущерб ему причинен и в результате ненадлежащего контроля ТСЖ ВСК «...

Показать ещё

...На Шекснинской» за инженерными коммуникациями, как принадлежащим собственникам, так и входящим в состав общего имущества, иск о взыскании ущерба предъявлен и к ТСЖ ВСК «На Шекснинской». Согласно Отчету № 67/2013-у об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба от затопления, причиненного отделке и имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость восстановительного ремонта составила 106895 рублей, из которых 80075 рублей – рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке, и 26820 рублей – рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба мебели, расположенной в квартире. Стоимость услуг по определению затрат на восстановление поврежденного имущества составила 4000 рублей (с учетом расходов по оплате комиссии банка – 4080 рублей). Указал на то, что в связи с необходимостью устранения последствий затопления, истец испытывал нравственные страдания.

Просит взыскать с надлежащего ответчика: 106895 рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, 2500 рублей – в счет возмещения затрат за слив воды из потолка, 4080 рублей – в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, 230 рублей – в счет возмещения затрат на получение выписки из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним, 351 рубль 91 копейка – в счет возмещения затрат на почтовые расходы, 700 рублей – в счет возмещения затрат на изготовление доверенности, 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 100000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 56737 рублей 50 копеек – штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО17 ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать надлежащего ответчика: 106895 рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, 2500 рублей – в счет возмещения затрат за слив воды из потолка, 4080 рублей – в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, 230 рублей – в счет возмещения затрат на получение выписки из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним, 351 рубль 91 копейка – в счет возмещения затрат на почтовые расходы, 700 рублей – в счет возмещения затрат на изготовление доверенности, 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 100000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 56737 рублей 50 копеек – штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя, 3397 рублей 90 копеек – расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 Тейфур ФИО4, ФИО2, ФИО17 ФИО4 о взыскании суммы ущерба прекращено на основании абз.7.ст.220 ГПК РФ (смерть ФИО5 Тейфур ФИО4 – собственника <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7, действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖВСК «На Шекснинской» ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера, в удовлетворении иска к ТСЖВСК «На Шекснинской» просил отказать, указал на отсутствие их вины, поскольку затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес>, которым является ФИО5ФИО4, что подтверждается актами происшествия на жилищном фонде. Акты составлялись в присутствии проживающих там лиц. Учитывая причины затопления, считает, что ТСЖВСК «На Шекснинской» является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из п.6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях — в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу п.5.3.2. данных Правил Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ((л.д.25).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 Тейфур ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.17).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ТСК ВСК «На Шекснинской».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения – <адрес> в <адрес>, собственником которой является ФИО3

О затоплении квартиры были поставлены в известность ТСЖ ВСК «На Шекснинской», которые зафиксировали факт затопления актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде (залив) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии мастера ТСЖ ВСК «На Шекснинской» ФИО15, бригадира ФИО9, слесаря ФИО10, в присутствии жильца <адрес> жилого <адрес> ФИО3, установлено, что авария произошла в результате перелома резьбы на трубопроводе холодного водоснабжения. В результате осмотра обнаружено, что залитие <адрес> произошло по вине жильцов, проживающих в <адрес>, поскольку монтаж сантехнической арматуры произведен жильцами самостоятельно, что не соответствует техническому проекту. Установлен отсутствующий в проектной документации тройник. Произошел перелом резьбы переходника в месте присоединения гибкого шланга (л.д.19-20).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании повторного осмотра по оставшимся следам залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт составлен в присутствии управляющего ТСЖ ВСК «На Шекснинской» ФИО11, мастера ФИО15, бригадира ФИО12, слесаря ФИО10, в присутствии жильца <адрес> жилого <адрес> ФИО3 (л.д.21-22).

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии управляющего ТСЖ ВСК «На Шекснинской» ФИО11, уборщицы помещений ФИО13, в присутствии жильца <адрес> жилого <адрес> ФИО14, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из расположенной над ними <адрес>. Причина залива: залив произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры (№ 30), которые произвели несанкционированное переустройство своего жилого помещения в части изменения существующей внутриквартирной разводки. Монтаж внутриквартирной разводки и сантехнической арматуры произведен жильцами квартиры самостоятельно (л.д.23).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена экспертиза, согласно № 67/2013-у «Об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба от затопления, причиненного отделке и имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>», общая стоимость восстановительного ремонта составила 106895 рублей, из которых 80075 рублей – рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке, и 26820 рублей – рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба мебели, расположенной в квартире.

Представитель ответчика ТСЖ ВСК «На Шекснинской» в судебном заседании пояснил, что залив <адрес>, расположенной по <адрес>, произошел по вине жильцов вышерасположенной <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, отраженные в актах о происшествии на жилищном фонде, подтвердила в судебном заседании ФИО15, допрошенная в качестве свидетеля, являющаяся мастером ТСЖ ВСК «На Шекснинской», которая пояснила причины залития <адрес>, расположенной по <адрес>: самостоятельный монтаж сантехнической арматуры, не соответствующий техническому проекту (установление отсутствующего в проектной документации тройника), а также самостоятельное несанкционированное переустройство жилого помещения в части изменения существующей внутриквартирной разводки.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля не имеется, поскольку какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, суду не представлено. Кроме того, указанные пояснения свидетеля сторонами не оспорены.

Учитывая указанные обстоятельства, судом установлено, что залитие квартиры произошло ввиду установления отсутствующего в проектной документации тройника, в результате которого произошел перелом резьбы переходника в месте присоединения гибкого шланга, а также самостоятельного несанкционированного переустройства жилого помещения в части изменения существующей внутриквартирной разводки, что не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Следовательно, в связи с тем, что указанные устройства установлены собственниками <адрес> самостоятельно, без разрешения соответствующего на то органа, устройства установлены внутри квартиры, что не относится к общему имуществу, за содержание которого несет ответственность ТСЖ, оснований для удовлетворения исковых требований к ТСЖ ВСК «На Шекснинской» не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, за счет ответчика ТСЖ ВСК «На Шекснинской», поскольку признается судом ненадлежащим ответчиком.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ТСЖ ВСК «На Шекснинской» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основных требований к ТСЖ ВСК «На Шекснинской», оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 106895 рублей, затрат за слив воды из потолка в размере 2500 рублей, затрат на проведение экспертизы в размере 4080 рублей, затрат на получение выписки из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 230 рублей, затрат на почтовые расходы в размере 351 рубля 91 копейки, затрат на изготовление доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного требования потребителя в размере 56737 рублей 50 копеек, расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3397 рублей 90 копеек,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.Б Попов

Свернуть

Дело №

34RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности, с последующей утилизацией

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права собственности, с последующей утилизацией, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было изъято огнестрельное оружие «Streamer 2014», кал. 9 РА №, за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии». До настоящего времени ответчиком не предпринимается мер по возврату данного оружия. Просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие «Streamer 2014», кал. 9 РА №, с последующим его уничтожением.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не ...

Показать ещё

...было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судебные извещения ответчику направлены по месту регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя, в связи с чем, с порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии") хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Федеральным законом "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (далее - Закон) регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, Закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу статьи 13 Закона право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

В соответствии с пунктом "б" статьи 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 814 от ДД.ММ.ГГГГ лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации: а) при наличии у них хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями; б) больным алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона, лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

В соответствии со ст. 9 закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании и др.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 изъято огнестрельное оружие «Streamer 2014», кал. 9 РА №, за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Дежурной части ОП № УМВД по <адрес>.

Как следует из пояснений стороны истца, не оспоренных стороной ответчика, до настоящего времени ответчиком не предпринимается мер по возврату данного оружия.

Поскольку ответчик после передачи оружия на хранение в течении длительного времени не принял мер к его возврату, отчуждению, не может владеть и использовать оружие на законных основаниях, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное оружие ««Streamer 2014», кал. 9 РА №, с последующей его утилизацией.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности, с последующей утилизацией – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное оружие «Streamer 2014», кал. 9 РА №, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина

Свернуть