Зарбалиев Багаддин Тейфур оглы

Дело №2-1878/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Л.Г.,

16 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Волгоградской области к Зарбалиеву Б.Т.о. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Волгоградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Зарбалиеву Б.Т.о. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру, в обоснование указав, что к ним поступило обращение председателя правления ТСЖ ВСК «На Шекснинской» от ДД.ММ.ГГГГ № с сообщением о перепланировки <адрес> многоквартирном <адрес> при отсутствии разрешительных документов. В адрес ответчика по месту регистрации заказным письмом было направлено уведомление о проведении инспекторской проверки с указанием на необходимость предоставления инспекторы Госжилинспекции доступа в квартиру. Однако в назначенное время доступ в квартиру предоставлен не был. Просят обязать Зарбалиева Багаддина Тейфур Оглы предоставить представителю Госжилинспекции доступ в <адрес> жилого многоквартирного <адрес>, а также технический паспорт <адрес> по состоянию на дату последней технической инвентаризации.

В судебном заседании представитель истца Новопавловский Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Зарбалиев Б.Т.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обра...

Показать ещё

...зом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ЖК РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено следующее.

В Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области (далее по тексту Госжилинспекция) поступило обращение председателя правления ТСЖ ВСК «На Шекснинской» от ДД.ММ.ГГГГ № с сообщением о перепланировке <адрес> многоквартирном <адрес>А по <адрес> при отсутствии разрешительных документов.

Госжилинспекция, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением о Госжилинспекции в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. № 1086, и Положением о Госжилинспекции Волгоградской области, утвержденным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03.04.2006г. № 376, является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Зарбалиев Б.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью проверки сообщения о незаконной перепланировки <адрес> многоквартирном <адрес>, а также проверки соблюдения установленного действующим жилищным законодательством РФ порядка проведения работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений И.о. руководителя Госжилинспекции было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение внеплановой выездной проверки технического состояния вышеуказанной квартиры.

В адрес Зарбалиева Б.Т. Оглы по месту регистрации заказным письмом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении инспекционной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с указанием на необходимость предоставления инспектору Госжилинспекции доступа в квартиру. Отделом доставки уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с истечением установленного срока хранения. Подтверждения получения собственником вышеуказанной квартиры уведомления о проведении проверки не получено.

В назначенное время доступ в <адрес> предоставлен не был, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Госжилинспекции у входа в указанную квартиру.

На основании Распоряжения и.о. руководителя Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зарбалиева Б.Т.о. было направлено повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, с указанием причины, даты и времени проведения, а также необходимости предоставления инспектору доступа в квартиру в назначенную дату - ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин.

В установленное время доступ в <адрес> повторно предоставлен не был. Отделом доставки уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с истечением установленного срока хранения.

Ответчиком в установленное время доступа в квартиру для осуществления инспектором инспекционной проверки соблюдения правил пользования жилыми помещениями и установленного законодательством порядка проведения работ по переустройству и перепланировке жилых помещений, а также документов изложенных в п. 2 уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ необходимых для проведения этой проверки в Госжилинспекцию представлено не было.

Таким образом, Зарбалиев Б.Т. Оглы уклоняется от получения уведомлений Госжилинспекции о проведении инспекционной проверки от операторов отдела доставки почтового отделения.

Следует также отметить, что в силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2006 года № 25 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного статьей 26 этого же кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки являются самовольными (незаконными).

Действия Зарбалиева Б.Т. Оглы по непредставлению представителю Госжилинспекции доступа в свою квартиру для проведения обследования жилого помещения и оценки характера и объема произведенных работ по перепланировки квартиры препятствуют в осуществлении Госжилинспекцией возложенных на нее действующим законодательством полномочий, в том числе законному праву Госжилинспекции на проведение инспекционного обследования и проверки жилого помещения, предусмотренного пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года № 1086, статей 17 Закона Волгоградской области от 02.12.2004 года № 972- ОД «О жилищно-коммунальном хозяйстве Волгоградской области» и пунктом 2.2.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03.04.2006 года № 376.

В силу ст.88 ч.1, ч.1 ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере № руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области к Зарбалиеву Б.Т.о. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру - удовлетворить.

Обязать Зарбалиева Б.Т.о. предоставить представителю Госжилинспекции доступ в <адрес> жилого многоквартирного <адрес>.

Обязать Зарбалиев аБ.Т.о. предоставить представителю Госжилинспекции технический паспорт <адрес> по состоянию на дату последней технической инвентаризации.

Взыскать с Зарбалиева Б.Т.о. в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Резников Е.В.

Копия верна

Судья Секретарь

Свернуть

№ 2-110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ТСЖВСК «На Шекснинской» ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской», ФИО5 Тейфур ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения – <адрес> в <адрес>, собственником которой он является. О затоплении квартиры были поставлены в известность ТСЖ ВСК «На Шекснинской», которые зафиксировали факт затопления актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Причинами затопления, согласно акт от ДД.ММ.ГГГГ послужил перелом резьбы на трубопроводе холодного водоснабжения, а также согласно указанному акту, жителями вышерасположенной квартиры монтаж сантехнической арматуры произведен самостоятельно, что не соответствует техническому проекту. Установлен отсутствующий в проектной документации тройник. Произошел перелом резьбы переходника в месте присоединения гибкого шланга. В соответствии с актом происшествия на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по вине жильцов вышерасположенной <адрес>, которые произвели несанкционированное переустройство своего жилого помещения в части изменения существующей внутриквартирной разводки. Монтаж внутриквартирной разводки и сантехнической арматуры произведен жильцами квартиры самостоятельно. Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ТСК ВСК «На Шекснинской». Указал на то, что собственники несут бремя содержания, в связи с чем, исковые требования предъявляются к ФИО5 Тейфур ФИО4, при этом, истец полагает, что поскольку имущественный ущерб ему причинен и в результате ненадлежащего контроля ТСЖ ВСК «...

Показать ещё

...На Шекснинской» за инженерными коммуникациями, как принадлежащим собственникам, так и входящим в состав общего имущества, иск о взыскании ущерба предъявлен и к ТСЖ ВСК «На Шекснинской». Согласно Отчету № 67/2013-у об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба от затопления, причиненного отделке и имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость восстановительного ремонта составила 106895 рублей, из которых 80075 рублей – рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке, и 26820 рублей – рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба мебели, расположенной в квартире. Стоимость услуг по определению затрат на восстановление поврежденного имущества составила 4000 рублей (с учетом расходов по оплате комиссии банка – 4080 рублей). Указал на то, что в связи с необходимостью устранения последствий затопления, истец испытывал нравственные страдания.

Просит взыскать с надлежащего ответчика: 106895 рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, 2500 рублей – в счет возмещения затрат за слив воды из потолка, 4080 рублей – в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, 230 рублей – в счет возмещения затрат на получение выписки из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним, 351 рубль 91 копейка – в счет возмещения затрат на почтовые расходы, 700 рублей – в счет возмещения затрат на изготовление доверенности, 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 100000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 56737 рублей 50 копеек – штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО17 ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать надлежащего ответчика: 106895 рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, 2500 рублей – в счет возмещения затрат за слив воды из потолка, 4080 рублей – в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, 230 рублей – в счет возмещения затрат на получение выписки из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним, 351 рубль 91 копейка – в счет возмещения затрат на почтовые расходы, 700 рублей – в счет возмещения затрат на изготовление доверенности, 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 100000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 56737 рублей 50 копеек – штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя, 3397 рублей 90 копеек – расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 Тейфур ФИО4, ФИО2, ФИО17 ФИО4 о взыскании суммы ущерба прекращено на основании абз.7.ст.220 ГПК РФ (смерть ФИО5 Тейфур ФИО4 – собственника <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7, действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖВСК «На Шекснинской» ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера, в удовлетворении иска к ТСЖВСК «На Шекснинской» просил отказать, указал на отсутствие их вины, поскольку затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес>, которым является ФИО5ФИО4, что подтверждается актами происшествия на жилищном фонде. Акты составлялись в присутствии проживающих там лиц. Учитывая причины затопления, считает, что ТСЖВСК «На Шекснинской» является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из п.6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях — в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу п.5.3.2. данных Правил Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ((л.д.25).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 Тейфур ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.17).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ТСК ВСК «На Шекснинской».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения – <адрес> в <адрес>, собственником которой является ФИО3

О затоплении квартиры были поставлены в известность ТСЖ ВСК «На Шекснинской», которые зафиксировали факт затопления актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде (залив) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии мастера ТСЖ ВСК «На Шекснинской» ФИО15, бригадира ФИО9, слесаря ФИО10, в присутствии жильца <адрес> жилого <адрес> ФИО3, установлено, что авария произошла в результате перелома резьбы на трубопроводе холодного водоснабжения. В результате осмотра обнаружено, что залитие <адрес> произошло по вине жильцов, проживающих в <адрес>, поскольку монтаж сантехнической арматуры произведен жильцами самостоятельно, что не соответствует техническому проекту. Установлен отсутствующий в проектной документации тройник. Произошел перелом резьбы переходника в месте присоединения гибкого шланга (л.д.19-20).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании повторного осмотра по оставшимся следам залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт составлен в присутствии управляющего ТСЖ ВСК «На Шекснинской» ФИО11, мастера ФИО15, бригадира ФИО12, слесаря ФИО10, в присутствии жильца <адрес> жилого <адрес> ФИО3 (л.д.21-22).

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии управляющего ТСЖ ВСК «На Шекснинской» ФИО11, уборщицы помещений ФИО13, в присутствии жильца <адрес> жилого <адрес> ФИО14, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из расположенной над ними <адрес>. Причина залива: залив произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры (№ 30), которые произвели несанкционированное переустройство своего жилого помещения в части изменения существующей внутриквартирной разводки. Монтаж внутриквартирной разводки и сантехнической арматуры произведен жильцами квартиры самостоятельно (л.д.23).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена экспертиза, согласно № 67/2013-у «Об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба от затопления, причиненного отделке и имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>», общая стоимость восстановительного ремонта составила 106895 рублей, из которых 80075 рублей – рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке, и 26820 рублей – рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба мебели, расположенной в квартире.

Представитель ответчика ТСЖ ВСК «На Шекснинской» в судебном заседании пояснил, что залив <адрес>, расположенной по <адрес>, произошел по вине жильцов вышерасположенной <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, отраженные в актах о происшествии на жилищном фонде, подтвердила в судебном заседании ФИО15, допрошенная в качестве свидетеля, являющаяся мастером ТСЖ ВСК «На Шекснинской», которая пояснила причины залития <адрес>, расположенной по <адрес>: самостоятельный монтаж сантехнической арматуры, не соответствующий техническому проекту (установление отсутствующего в проектной документации тройника), а также самостоятельное несанкционированное переустройство жилого помещения в части изменения существующей внутриквартирной разводки.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля не имеется, поскольку какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, суду не представлено. Кроме того, указанные пояснения свидетеля сторонами не оспорены.

Учитывая указанные обстоятельства, судом установлено, что залитие квартиры произошло ввиду установления отсутствующего в проектной документации тройника, в результате которого произошел перелом резьбы переходника в месте присоединения гибкого шланга, а также самостоятельного несанкционированного переустройства жилого помещения в части изменения существующей внутриквартирной разводки, что не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Следовательно, в связи с тем, что указанные устройства установлены собственниками <адрес> самостоятельно, без разрешения соответствующего на то органа, устройства установлены внутри квартиры, что не относится к общему имуществу, за содержание которого несет ответственность ТСЖ, оснований для удовлетворения исковых требований к ТСЖ ВСК «На Шекснинской» не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, за счет ответчика ТСЖ ВСК «На Шекснинской», поскольку признается судом ненадлежащим ответчиком.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ТСЖ ВСК «На Шекснинской» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основных требований к ТСЖ ВСК «На Шекснинской», оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 106895 рублей, затрат за слив воды из потолка в размере 2500 рублей, затрат на проведение экспертизы в размере 4080 рублей, затрат на получение выписки из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 230 рублей, затрат на почтовые расходы в размере 351 рубля 91 копейки, затрат на изготовление доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного требования потребителя в размере 56737 рублей 50 копеек, расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3397 рублей 90 копеек,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.Б Попов

Свернуть