Заречный Руслан Игоревич

УИД: 78RS0№-62

Дело № 2-1549/2024 09 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Степновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81125,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2633,76 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между Микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту ответчика сумму займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81125,26 руб., которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел права требования по договору потребительского займа ...

...от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО ПКО "РСВ" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда в сети интернет.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством направления заявления на предоставление потребительского займа через функционал сайта <адрес> с указанием идентификационных данных обратился в Микрофинансовую компанию "Лайм-Займ" (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского займа, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление потребительского займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № (л.д. 6-8).

Неотъемлемой частью договора являются Заявление о предоставлении потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договоров микрозайма.

Договор займа заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт <адрес> и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, подписан простой электронной подписью заемщика с использованием кода-подтверждения электронной подписи, предоставления ответчику доступа в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 35000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику предоставлен займ в размере 35000 руб. сроком до полного исполнения сторонами принятых обязательств, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 361,350% годовых.

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) выполнило все свои обязательства по договору, однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Между Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) и ООО ПКО "РСВ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № на основании которого права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу (л.д. 15-17).

Мировым судьей судебного участка N 2 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81125,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1316,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 4).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 81125,26 руб., в том числе: основной долг – 32231,52 руб, проценты – 46729,5 руб., неустойка – 961,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1203,16 руб.

Разрешая заявленные ООО ПКО "РСВ" требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81125,26 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 263,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81125,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 78RS0016-01-2022-005647-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужгова Е.С.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 902,06 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 308,62 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 859000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых. Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил доказательства уважительности причин неявки. Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутс...

...твие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 290 340,60 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых.

Ответчик был ознакомлен общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению, а сумма задолженности – взысканию с ответчика.

Суд проверил расчет, представленный истцом, и находит его верным, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 902,06 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 177 530,78 рублей, просроченные проценты за кредит – 33 371,28 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 308,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 902,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 308,62 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами: ФИО2 и ПАО Сбербанк России.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Жужгова

УИД: 78RS0016-01-2023-000072-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 274 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 888,22 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 361,350 % годовых. Ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по возврату займа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск не представил, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное по известному суду адресу местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому ...

...оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчикам извещения о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 361,350 % годовых. Договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 56 274 рубля, из которых: 27 000 рублей – сумма основного долга, 29 274 рубля – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным, с учетом определенных сторонами договора займа процентов за пользование кредитом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, суд находит исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Русинтерфинанс» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((паспорт №) в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 56 274 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 78RS0016-01-2023-000777-29

Дело № 2-2130/2023 «22» августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, получение дебетовой банковской карты и приседания к условиям ее использования, а также просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения, пароль подтверждения был введен клиентом, согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой ...

...электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумму 363 143,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 307 155,15 руб., просроченные проценты – 55 988,50 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 363 143,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 831,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации места жительства, указанному в адресной справке, судебное извещение возращено неполученным адресатом за истечением срока хранения.

Ранее копия определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству была получена ответчиком (л. д. 120). В связи с чем ответчику достоверно известно о наличии в производстве суда иска ПАО «Сбербанк».

В определении от отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ответчик обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком, ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить возражения в письменном виде и доказательства в обоснование своих доводов, сведения о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк (л.д. 1), однако возражения на иск представлены не были.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известен иной адрес места жительства ответчика, нежели указанный в адресной справке, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей под 15,7 % годовых, на цели личного потребления. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 28-32).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п. 3.9 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика ФИО2 посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк".

Согласно материалам дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (л.д. 25).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в банк на получение кредитной карты он просил зарегистрировать номер мобильного телефона № в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильный банк» (л.д. 43).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО2 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел системы "Сбербанк Онлайн" (л.д. 24). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (л.д. 55-103).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых 60 платежей в размере 14 495,37 руб., платежная дата ДД.ММ.ГГГГ числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий, л.д. 29).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет № осуществлено автоматическое зачисление суммы 600 000 руб., остаток на счете на указанную дату после зачисления названной суммы составил 621 623,29 руб. (л.д. 25)

Согласно условиям кредитного договора именно данный счет выбран заемщиком для перечисления кредита, что отражено в п. 17 кредитного договора, подписанного ФИО2 электронно.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов ответчик ФИО2 не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредиту составила 363 143,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 307 155,15 руб., просроченные проценты – 55 988,50 руб. Согласно расчету банка последний платёж осуществлён заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов банк имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями Договора.

Направленные истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 требования о погашении задолженности по кредитному договору, оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно неучтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком не представлено.

Ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, не предоставил.

Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление на счет заемщика денежных средств в сумме 600 000 руб., представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 363 143,65 руб.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора и положений ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению кредитной задолженности.

Факт нарушения обязательств ответчиком в суде не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного договора потребительского кредита, что согласуется с положениями ст. 450 ГК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска, а также заявления о вынесении судебного приказа, отмененного в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения, зачтенные в порядке пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 12 831,44 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено в представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 363 143 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 831 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева