Заргарян Георгий Борисович

Дело № 2-923/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к Шульмину ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зета Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Шульмину Д.Н., указав, что 31.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ответчика, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, госномер №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств СТО-ТС-0000324232 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя <данные изъяты> - Шульмина Д.Н. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 1.2.12., 9.1.2., 9.3.1. Правил страхования. Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 696600,00 руб. (согласно экспертному заключению). Страховая сумма составляет 2999999,00 руб., действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования составляет 2000000,00 руб. Страховая выплата составляет 2000000,00 руб. Во исполнение условий вышеу...

...казанного договора, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения. Однако, при предъявлении иска из суммы выплаты вычитается также и стоимость ГОТС 696 600,00 руб., так как их стоимость не является ущербом, причиненным страховой компании. 2000000,00 - 696 600,00 = 1303400,00 руб. Таким образом, размер суброгационного требования истца -1303400,00 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО», 1303400,00 - 120 000,00 = 1183400,00 руб.

Ссылаясь на положения со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 1183400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17600,00 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шульмин Д.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица: ООО «Алиот» и Заргарян Г.Б. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 31.05.2013г. в 09.30 час на автодороге Калининград-Нестеров 14 км + 100м. ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Шульмина Д.Н., и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем ООО «Балтийская транспортная компания», под управлением водителя Заргаряна Г.Б.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 03.06.2013 года, Шульмин Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 и 8.8 ПДД РФ. В частности из постановления следует. что 31.05.2013 года Шульмин, управляя автомобилем Мен следовал по дороге Калининград-Нестеров со стороны г. Калининграда, при выполнении маневра «поворот направо», не убедился в безопасности своего маневра, создав помеху для движения автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Заргаряна, следующего во встречном направлении прямо, после чего произошло ДТП.

Действия Шульмина Д.Н. по нарушению Правил дорожного движения лежат в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, он является виновным в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты>

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> Заргаряна Г.Б. - не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены технические повреждения, установленные справкой ДТП (л.д. 76).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП была застрахована в Московской страховой компании, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца в исковом заявлении.

Между истцом (ранее ООО СК «Цюрих») и собственником автомобиля <данные изъяты> имеется договор добровольного страхования транспортных средств СТО-ТС-0000324232 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В рамках данного договора был произведен осмотр застрахованного транспортного средства 07.06.2013г.

Согласно отчета об оценке ООО «Экспертиза-НАМИ» от 04.07.2013г. стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна 2110 723,00 руб., стоимость годных остатков -696 600,00 руб.

Действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) составляет 2000000 руб. Согласно договору страхования страховая выплата составляет также 2000000 руб. за минусом годных остатков -1 303 400,00 руб.

Из представленных платежных документов следует, что истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 1325400 руб. (л.д. 43,44). При этом истцу Калининградским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» выплачено 120000 руб. (л.д. 45).

13.09.2013г., 11.09.2014 года истец направил ответчику претензии о возмещении убытка (л.д. 46,47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место 31.05.2013г., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 17600,00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к Шульмину ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Шульмина ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» в счет возмещения ущерба 1183400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17600,00 руб., а всего к взысканию – 1201000 (один миллион двести один ) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева