Заргарян Самвел Александрович

Дело № 2-168/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

15 января 2024 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова М.Д. к Заргарян С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Ершова М.Д. к Заргарян С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Сторонами по делу заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Истец Ершова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель истца Лихоткин А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения

Ответчик Заргарян С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить д...

...ело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, сторонам настоящего гражданского дела разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении и письменном ходатайстве об утверждении мирового соглашения.

При этом, как установлено судом, представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон, а также то, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Ершова М.Д. к Заргарян С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов мировое соглашение следующего содержания:

«Ершова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована: <адрес>, ул. им. Семашко, <адрес>, именуемая в дальнейшем "Истец", с одной стороны и Заргарян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. в. <адрес>а Республики Азербайджан паспорт 1806 912831, выдан Ленинским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>, ул. им. Репина, <адрес>, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые далее "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

В производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению Ершова М.Д. к Заргарян С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен материальный вред в виде повреждений № - автомобиля марки «Honda Civic», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу Ершова М.Д.. Виновником ДТП признан водитель Заргарян С.А., управлявший транспортным средством марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Стороны договорились о том, Ответчик возмещает Истцу в добровольном порядке материальный ущерб от указанного ДТП, составляющий 100 000 (сто тысяч) рублей;

На условиях добровольной компенсации Ответчиком ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, Истец отказывается от превышающего данную сумму ущерба и убытков, и всех остальных требований к ответчику Заргарян С.А.;

Ответчик Заргарян С.А. выплачивает Истцу Ершова М.Д., указанную в п. 1 настоящего соглашения сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей единовременным платежом наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ершова М.Д. после получения суммы возмещения вреда, обязана выдать Заргарян С.А. документы, подтверждающие получение ей денежных средств (расписку);

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Краснооктябрьским районным судом <адрес>;

Все изменения и дополнения к настоящему соглашению оформляются в форме приложения, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения;

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации;

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Сторон и один для Краснооктябрьского районного суда <адрес>;

Все расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего спора и не отраженные в указанном соглашении, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

В дальнейшем Ершова М.Д. и Заргарян С.А., отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде с участием водителя Ершова М.Д., управлявшей автомобилем марки «Honda Civic», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Истцу на праве собственности, и водителя Заргарян С.А., управлявшего автомобилем марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

С момента утверждения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют;

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ершова М.Д. к Заргарян С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий В.И. Трофименко

Дело № 2-289\2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 13 мая 2015 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «Южный» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Заргарян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала «Южный» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Заргарян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> в соответствии с заявлением на кредит № <данные изъяты>, предоставил Заргарян С.А. кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, путём перечисления суммы кредита в безналичной форме на счёт клиента № <данные изъяты> В заявлении сторонами оговорён график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита ЗАО «Райффайзенбанк» был произведён акцепт оферты о заключении кредитного договора и открыт текущий банковский счёт для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Заргарян С.А. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, общие условия и правила получения кредита. Однако ответчик нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейку: из которых остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> копейка, задолженность по уплате просроченного основного долга <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате пр...

...осроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> копеек. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором представитель ЗАО «<данные изъяты> просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.28).

Ответчик Заргарян С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 34).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с заявлением на кредит № <данные изъяты>, предоставил Заргарян С.А. кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, путём перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № <данные изъяты>. Предоставленный кредит Заргарян С.А. обязался погасить в указанный срок с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 5).

В соответствие с пунктами 8.2.3 Общих правил обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, сумму комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путём осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Согласно пункту 8.3.1, 8.4.3 Общих правил обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита, Клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии в кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 8.8.2 Общих правил обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при нарушении срока осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойки в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Согласно расчету задолженности по договору, заключённому на основании заявления на кредит № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному суду истцом общая сумма задолженности Заргарян С.А. перед ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка: из которых остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> копейка, задолженность по уплате просроченного основного долга <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заргарян С.А. направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по кредиту (л.д. 26).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истцом свои обязательства были выполнены в полном объеме, а также систематичность нарушения ответчиком условий договора, а именно те обстоятельства, что ответчик не осуществил погашение задолженности по платежам в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по требованию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.

С ответчика Заргарян С.А. в пользу истца подлежит взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, так как данные расходы понесены ЗАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления в суд и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала «Южный» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> в лице филиала «Южный» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и Заргарян С.А..

Взыскать с Заргарян С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, Республики <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты>» Филиал «Южный» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> копейка, задолженность по уплате просроченного основного долга <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья