Заргарян Вачик Андраникович

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-4952/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» о признании незаконным бездействия начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульяровой Л.К., выразившегося в нарушении ст.30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО «Премьер» в РОСП Калининского АО г.Тюмени направлялся судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени о взыскании задолженности с должника Заргаряна В.А., который был получен отделом.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, процессуальные документы о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

Указывает, что со стороны начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульяровой Л.К. имело место незаконное бездействие при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просит обязать начальника РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дульярову Л.К. возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного документа, а в случае утраты исполнительного документа обязать возобновить исполнительное производство и в соответствии с п.6 Приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указание подчиненным в соответствии с абз. 4 п.2.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» незамедлительно обратиться в соответству...

...ющий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа(предоставить суду в отзыве на данное административное исковое заявление ШПИ отправки заявления о выдаче дубликата в необходимый суд, так же оповестить об этой информации взыскателя с указанием ШПИ отправки), обязать начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульярову Л.К. направить в адрес взыскателя копию заявления о выдаче дубликата, а также сообщить ШПИ отправки заявления в суд, как подтверждение его направления, возложить обязанность на руководителя ГУФССП по Тюменской области Хайдарова К.М. осуществить контроль за устранением вышеуказанных нарушений, а именно: контролировать возбуждение исполнительного производства либо контролировать получение дубликата исполнительного документа и направление дубликата в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер»(ранее – ООО «Премьер»).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен РОСП Калининского АО г.Тюмени.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Барышниковой А.Ю. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 17 812, 88 руб. с должника Заргаряна В.А. в пользу ООО «Премьер», возбуждено исполнительное производство №

В настоящее время ООО «Премьер» переименовано в ООО ПКО «Премьер».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО г.Тюмени направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в органы ЗАГСа - с целью установления наличия актовых записей в отношении должника, в ГУВМ МВД России - с целью установления места жительства должника.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО г.Тюмени

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с вышеизложенным также отсутствуют основания для обязания начальника обязать начальника РОСП Ленинского АО г.Тюмени Дульярову Л.К. возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного документа

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» о признании незаконным бездействия начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени Дульяровой Л.К., выразившегося в нарушении ст.30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 18 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Бусловой Д.В.,

защитника - адвоката Борец Д.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Заргаряна В.А.,

при секретарях Заклунной М.С., Мухортовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-89/2023 (1-917/2022) в отношении Заргаряна В.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заргарян В.А. 07 августа 2022 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, неправомерно завладел платежной картой № принадлежащей ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому на ее имя в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором находились принадлежащие ей денежные средства.

Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при тех же обстоятельствах у Заргаряна В.А. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, путем осуществления операций по снятию денежных средств с использованием банковской карты №, пин-код от которой ему был достоверно и...

...звестен.

После этого, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Заргарян В.А., приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, с использованием банковской карты №, путём последовательного введения пин-кода и команд на банкомате ПАО «<данные изъяты>» № совершил операцию по снятию денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые таким образом были похищены с банковского счёта ФИО1 и которыми Заргарян В.А. в последующем распорядился как своими собственными.

Указанными умышленными преступными действиями Заргарян В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Заргарян В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что потерпевшая ФИО1 передала свою банковскую карту его маме, для оплаты за квартиру, так как денежные средства с данной банковской карты снимал он, то ему был известен пин-код. У него были материальные затруднение, вспомнив о наличии данной банковской карты, он ее взял и снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения питания для ребенка. Ущерб ФИО1 возместил в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.35-37) следует, что на ее имя выпущена банковская карта «<данные изъяты>» №, к банковской карте привязан счет №, также в сотовом телефоне у нее подключен «<данные изъяты>» мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась на своем рабочем месте. В это время ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление с номера «№», о том, что с ее банковской карты в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила, что так как она находится в хороших отношениях с ФИО2, когда у них возникли финансовые трудности, примерно в январе она давала ФИО2 банковскую карту а так же сообщила код от нее, для того, чтобы она с нее оплатила жилье. Банковскую карту забрать она забыла, и она так и осталась у ФИО2 Воспользоваться данной банковской картой она разрешила ФИО2 лишь однажды, в <данные изъяты>. Более разрешения на использование ее банковской карты она не давала, и они у нее не спрашивали. Когда произошло списание, она предположила, что это сделал сын ФИО2, Заргарян В.А., она знала его лично и хорошо знает их семью, неоднократно бывала у них в гостях. Ущерб возмещен в полном объеме.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с принадлежащей ей банковской карты (л.д.9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) осмотрена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО3 изъята видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения в зоне банкомата ПАО «<данные изъяты>», установленного по адресу: <адрес>. (л.д.25), который был осмотрен, признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.26-30,31).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимого Заргаряна В.А. в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1 с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.

Судом установлено, что Заргарян В.А. умышленно с корыстной целью тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества «с банковского счета», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение чужого имущества Заргарян В.А. совершил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем снятия денежных средств с использованием банковской картой №, выпущенной к указанному банковскому счету.

Действия подсудимого Зарагряна В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимого. Заргарян В.А. совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, в области противоправного завладения чужим имуществом. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений (факт совершения оконченного преступления), определяющих особую опасность деяния, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Подсудимый не трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Заргаряна В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное Заргаряну В.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зарагряна В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения Заргаряну В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников