Зарицкая Оксана Алексеевна

дело № 2а-533/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000715-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 12 мая 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансова компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – Задорожному Ю.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому городскому округу Ахматшиной Л.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ДГО УФССП России по Приморскому краю Задорожного Ю.В. и возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностьюмикрофинасовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ»)обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование поданного административного иска ООО МФК «Лайм-Займ»ссылается на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 1 марта 2021 года, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 11марта 2021 года, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренномупунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном пр...

...оизводстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

По утверждению административного истца, в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на момент подписания административного иска не получал.

При совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители не приняли все меры принудительного исполнения, в частности: не принято надлежащих и своевременных мер для выявления имущества должника, не направлены в полном объеме запросы в регистрирующие органы для установления наличия недвижимого имущества, не направлены запросы в государственные органы и иные учреждения; не установлены все доходы должника, не произведено обращение взыскания на пенсию должника, не установлено место, нахождение должника, в розыск должники не объявлен.

Принятие такого незначительного объема исполнительных действий не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указал обстоятельства, которые послужили основанием для принятия данного постановления.

Считают, что имеет место отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ахматшиной Л.Ю. и проявление незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Задорожного Ю.В. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Задорожного Ю.В.в части ненаправлениякопии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателяв установленные федеральным законом сроки;признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИПв части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятиядолжных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда и признать незаконным указанное постановление об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Задорожного Ю.В., выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства №-ИПотменить, исполнительное производство возобновить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Задорожного Ю.В. в части ненаправления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производствазаказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;обязать судебного пристава-исполнителя Задорожного Ю.В. произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава, Ахматшину Л.Ю., обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Задорожного Ю.В. устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно административному заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Задорожный Ю.В. представила отзыв на административное исковое заявление. Из представленного отзыва следует, чтоВ отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу» на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от 4 сентября 2020 года, выданный органом: Судебный участок № судебного района г. Дальнегорска по делу № вступило в законную силу 4 сентября 2020 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <...> р. в отношении должника: ФИО, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ООО «<...>»; Судебный приказ № от 22 ноября 2019 года, выданный органом: Судебный участок № судебного района г.Дальнегорска по делу №; вступило в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <...> руб. в отношении должника: ФИО, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ООО МФК «Лайм-Займ».

При возбуждении исполнительного производства должнику направлено извещение о вызове на прием — должник не явился, сделаны запросыbрегистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно данным, предоставленным кредитными учреждениями: OAО «Сбербанк России» - счетов не найдено, ОАО «Дальневосточный банк» - счетов не найдено, ООО ИКБ «Совкомбанк» - счетов не найдено, ОАО Банк «Приморье» - счетов не найдено, ПАО «ВТБ24» - счетов не найдено, ПАО «РОСБАНК» - счетов не найдено, СКБ «ПРИМСОЦБАНК» - счетов не найдено, Банк «приморье» - счетов не найдено, ЗАО «БТБ24» - счетов не найдено, ОАО «Росбанк» - счетов не найдено. Вкладов и других ценных бумаг в данных кредитных организациях должник не имеет. Федеральная налоговая служба — сведений нет. МОГТО И РАС - сведения о зарегистрированных автомототранпортных средствах отсутствуют. Согласно сведений поступивших из ПФР РФ по г. Дальнегорску установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

11 марта 2021 года при выходе по адресу должника, <адрес>, указанном в исполнительном документе для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, обнаружено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 46, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сводное исполнительное производство №-СД окончено 11 марта 2021 года. Судебные приказы № от 4 сентября 2020 года, № от 22 ноября 2019 года, возвращены взыскателям. Взыскателям разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. На основании изложенного, просит оставить административное исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Задорожный Ю.В., начальник отдела – старший судебный пристав по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшина Л.Ю., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленный отзыв, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства являются: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4.ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу Задорожным Ю.В.1 марта 2021 годавозбужденно исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорска 22 ноября 2019 года, которым с ФИО в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа с учётом судебных расходов в сумме <...> руб.

11 марта 2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производстванаправлен в адрес взыскателя 11 марта 2021 года почтовой связью, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции в соответствии с указанным реестром в адрес взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» по адресу: <адрес>. При этом, согласно реестру почтовой отправки, вместе с постановлением об окончании исполнительного производстваотправлен и исполнительный документ, 23 марта 2021 года доставлен МФК «Лайм-Займ».

Вопреки доводам заявителя, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ вместе с постановлением обокончании исполнительного производства отправлен в адрес взыскателя и им получен.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с требованиями закона направление запросов в рамках исполнительного производства осуществляется посредством электронного документооборота.

Согласно сводке по исполнительному документу,

в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно представленным документам,все ответы на направленные запросы в отдел судебных приставов-исполнителей поДальнегорскому городскому округу поступили с результатом «нет сведений».

1 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Задорожным Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИПнаправлены запросы в 34банка, расположенных на территории Российской Федерации, иные организации.

11 марта 2021 года в ходе рейдового мероприятия осуществлен выезд по предполагаемому адресу: <адрес>,ФИО указанному в исполнительном документе с целью установления имущественного положения должника, однако установить должника и его имущества не удалось. Со слов соседей установлено, что должник не проживает. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, обнаружено

Кроме того, судебным приставом-исполнителемпо сводному исполнительному производству №-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ,с целью установления имущественного положения должника.

Согласно представленным документам, все ответы на направленные запросы в отдел судебных приставов-исполнителей по Дальнегорскому городскому округу поступили с результатом «нет сведений».

Учитывая вышеизложенное,суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Установление специальных сроков в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- таких, как сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе ввозбуждении, привлечении специалиста-оценщика, срок ведения исполнительного производства и др., не являются пресекательными, а являются организационными для судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. На момент подачи административного искового заявления нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранены. Взыскателю ООО МФК «Лайм-Займ» направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует,предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы - судебных приставов.

Каких-либо оснований полагать, что со стороны начальника отдела - старшего пристава отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю. имело место бездействие в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, с учетом изложенного, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансова компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – Задорожному Ю.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому городскому округу Ахматшиной Л.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ДГО УФССП России по Приморскому краю Задорожного Ю.В. и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года)