Зарицкий Виктор Иванович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 12 января 2015 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого Зарицкого В.И.,

защитника подсудимого Зарицкого В.И. - адвоката «Адвокатского кабинета №1» Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № 157 и ордер № 000532 от 30.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Зарицкого Виктора Ивановича, ..... года рождения, данные о лице, зарегистрированного в ....., фактически проживающего в ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зарицкий В.И. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Зарицкий В.И. с ..... по ..... включительно, неоднократно предоставлял помещение, где проживал по адресу: ....., посторонним лицам, потребляющим наркотические средства, в том числе ..... СРК, который был задержан сотрудниками полиции при выходе с вышеуказанного домовладения Зарицкого В.И. в состоянии наркотического опьянения, ГКБ, который ..... сотрудниками полиции был задержан при выходе с домовладения Зарицкого В.И. в состоянии наркотического опьянения и КБТ, который ..... сотрудниками полиции был задержан непосредственно в домовладении Зарицкого В.И. в состоянии наркотического опьянения. Так же Зарицкий В.И. в указанном помещении предоставлял лицам, потребля...

Показать ещё

...ющим наркотические средства газовую плиту и посуду для изготовления и потребления ими наркотических средств. За создание условий для потребления наркотических средств, лица потребляющие наркотические средства, передавали Зарицкому В.И. в качестве вознаграждения за каждое посещение продукты питания и алкогольные напитки.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, Зарицкий В.И. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г. и государственный обвинитель Сергеев В.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Зарицкий В.И., осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Зарицкий В.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Зарицкого В.И., суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Зарицкому В.И. вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Зарицкий В.И., характеризуется данные о лице. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зарицкому В.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарицкому В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного Зарицким В.И., а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать Зарицкому В.И., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Зарицкому В.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения Зарицкому В.И., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - «марихуана» остаточным весом 22,29 грамма и металлическая эмалированная миска, подлежат уничтожению.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Зарицкому В.И., в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Зарицкого Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на Зарицкого В.И. обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства филиала по ..... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением Зарицкого В.И. на период условного осуждения возложить на филиал по ..... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения Зарицкому В.И., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - «марихуана» остаточным весом 22,29 грамма и металлическую эмалированную миску, уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный район суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный Зарицкий В.И., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Свернуть

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.,

подсудимого Зарицкого В.И.,

защитника: адвоката Шулятицкого А.Г., представившего удостоверение № 320 и ордер № 9/017 от 24 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Зарицкого В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарицкий В.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено в Вяземском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2013 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут Зарицкий В.И., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края «Лада – Приора», государственный регистрационный знак № регион, стоящего на автотрассе «Хабаровск-Владивосток», на участке между р. 3-я Седьмая и с. Тигровое в Вяземском районе Хабаровского края, в месте с координатами: N 47034.032?, E 134051.062?, в связи с совершенным им административного правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, а именно, в связи с совершением обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции Анисимов М.А., находящийся в вышеуказанном месте, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом органов внутренних дел, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая, чтобы в отношении него началась процедура административного производства, предусмотренная КРФоАП, и не желая дальнейшего разбират...

Показать ещё

...ельства по административному правонарушению, умышленно, понимая преступный характер своих действий, передал Анисимову М.А., состоящему в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, согласно приказу ОМВД России по Вяземскому району № 21 л/с от 21.07.2011 году, который согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ОМВД России по Вяземскому району 11.03.2013 года, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, взятку в виде денег в сумме 2000 (две тысячи) рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно, за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, и не направление материалов в суд для рассмотрения.

Однако довести свой преступный умысел до конца Зарицкий В.И. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Анисимов М.А. денежные средства в свое пользование не обратил, и принял меры к пресечению преступления, сообщив о произошедшем в дежурную часть территориального органа полиции.

В судебном заседании подсудимый Зарицкий В.И. виновным себя не признал и показал, что 20 декабря 2013 года, около 12 часов 30 минут, направляясь на личном автомобиле из г. Бикина в г. Хабаровск, он подъехал к мосту через реку 2- Седьмая и заметил в указанном месте микрогрузовик белого цвета и легковой автомобиль марки «Лексус». Двигаясь дальше, он заметил, что на обочине дороги стоит грузовой автомобиль поднятым капотом. Грузовые автомобили, двигавшиеся впереди него, объезжали данный автомобиль, и он сделал тоже самое. Далее на возвышенности дороги он заметил автомобиль ДПС. Из указанного автомобиля вышел сотрудник полиции и жезлом потребовал остановиться. Он выполнил данное требование, поинтересовался причиной его остановки и передал сотруднику полиции документы на автомобиль и водительское удостоверение. Место остановки находилось между 112 и 113 километровыми столбами автодороги, примерно на середине участка. Сотрудник полиции, как он узнал в последствии – Кряжев, предложил ему пройти в автомобиль ДПС, где ему покажут видеозапись. Он сразу сел в салон автомобиля ДПС, где в это время находился ранее ему незнакомый инспектор ДПС Анисимов. Кряжев отдал его документы Анисимову. Тот сообщил ему, что он совершил обгон другого автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 и разъяснил, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления автомобилем или штраф. Анисимов сказал, что он может оплатить штраф в сумме 5000 рублей на месте. Обгон другого автомобиля он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, так как двигался в колонне автомобилей и не выезжал из нее до встречи с Кряжевым. Он сообщил данные обстоятельства Анисимову и сказал, что ничего не нарушал. Во время этого разговора никто посторонний, в том числе Кряжев, не присутствовал. Мобильный телефон в руках у Анисимова он не видел. Не смотря на то, что правонарушение, о котором ему говорил Анисимов, он не совершил, он решил уплатить штраф, чтобы скорее продолжить движение к месту жительства. Он сообщил Анисимову, что готов заплатить штраф в сумме 2000 рублей, достал из портмоне деньги, но клал их не в шапку, как просили, а положил их в карман своих брюк. После этого дверь автомобиля открыли мужчины и представились сотрудниками ОБЭП. Те вывели его из автомобиля ДПС, осмотрели его карманы, и спросили про наличие у него телефона. Потом те проводили его в автомобиль «Лексус» и там предложили ему признаться в даче взятки. В указанное место подъехал микрогрузовик «Нисан Атлас» и его пересадили в данный автомобиль. Протокол об административном правонарушении в отношении него, в его присутствии, Анисимов не составлял. Когда он находился в салоне микрогрузовика, Кряжев принес туда протокол, и ознакомил его с содержанием протокола. Его объяснение в протоколе выполнено им собственноручно. Копию протокола ему не вручали. Еще раньше, на месте происшествия, его ознакомили со схемой правонарушения, и в данном документе он собственноручно указал, что не согласен с содержанием схемы. На месте его остановки он видел следователя и понятых, но сам в осмотре места происшествия участия не принимал. Прибыв домой, он не обнаружил в кармане своей одежды деньги, которыми хотел уплатить штраф. Не отрицал того, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксированы события, имевшие место в реальной действительности 20 декабря 2013 года в салоне автомобиля ДПС. Чьи деньги были обнаружены в шапке в салоне автомобиля ДПС, ему неизвестно.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Зарицкого В.И., данные в период предварительного следствия по делу, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями, и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 26 декабря 2013 года в качестве подозреваемого Зарицкий В.И. показал, что 20.12.2013 года, в районе 113 км трассы «Хабаровск-Владивосток» он был остановлен сотрудниками ГИБДД, якобы за совершение обгона в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С сотрудником ГИБДД в части нарушения ПДД он не согласился, так как всего лишь объехал стоящую фуру, и произошло это до начала действия знака. В связи с этим он был приглашен в служебный автомобиль для обозрения имеющейся видеофиксации обгона. В автомобиле сотрудников ГИБДД видео ему не показывали. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составляли, схему не рисовали. Намерений составления протокола не высказывали. Он в свою очередь высказал сотрудникам ГИБДД разъяснения административной практики применения положений ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, сделанные центральным аппаратом ГИБДД МВД РФ, которой придерживаются суды субъектов федерации и Верховный суд РФ. Мотива для дачи взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, у него не имелось. Взятку сотрудникам ГИБДД он не давал, и давать не собирался. Он просто достал деньги, в сумме 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей, чтобы посмотреть хватает ли ему на бензин или нет, перекладывал их с правой руки в левую, после чего сунул в левый карман своих спортивных брюк. Куда впоследствии делись вышеуказанные деньги, он не знает, возможно они у него выпали, но впоследствии их в кармане не оказалось. Во время разговора с ним, сотрудник ГИБДД и он сам не произносил слово «взятка». (том № 1 л.д. 123-128)

После оглашения показаний, подсудимый Зарицкий В.И. подтвердил правильность записи показаний с его слов, при этом утверждал, что в судебном заседании он дал более точные показания.

Допрошенный 26 февраля 2014 года в качестве обвиняемого, Зарицкий В.И. показал, что взятку сотрудникам ГИБДД за не составление протокола об административном правонарушении не давал. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении него был составлен сотрудником ГИБДД 20 декабря 2013 года и с данным протоколом он не согласился. (том № 1. л.д.152-159)

После оглашения показаний, подсудимый Зарицкий В.И. подтвердил правильность записи показаний с его слов и дополнительно показал, что действия сотрудников ДПС в отношении него считает провокацией, поскольку дорожный знак 3.20 на момент его остановки не действовал, а сотрудник ДПС озвучил в разговоре угрозу лишения его права управления автомобилем, а затем предложил уплатить на месте штраф. О том, что дорожный знак 3.20 не действовал, он узнал значительно позже.

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого 14 мая 2014 года и 24 июня 2014 года, Зарицкий В.И. показал, что протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС на него был составлен 20 декабря 2013 года в 12 часов 50 минут, схема нарушения оставлена в 13 часов 35 минут. С составленным протоколом он не согласился. В месте, где стоял патрульный автомобиль, сотрудник ДПС Анисимов не мог видеть нарушение им правил дорожного движения, которые он не совершал, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-40-8/2014 от 12 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него (Зарицкого В.И.) прекращено на основании ст. 25.5 ч. 1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, решением суда установлено, что правил дорожного движения он не нарушал, следовательно, мотива на дачу взятки сотрудникам ДПС у него не было. К денежным средствам обнаруженным 20.12.2013 года, при проведении осмотра места происшествия, без его участия, в служебном автомобиле Лада Приора гос. регистрационный знак №, расположенном на 113 км автотрассы А-370 «Хабаровск-Владивосток» он никакого отношения не имеет. (т. 1 л.д. 214-223) (т.2 л.д.7-18)

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого 22 июля 2014 года Зарицкий В.И. показал, что не согласен с местом, указанным в обвинении, а именно не указан километраж места остановки. Не согласен с координатами местности в предъявленном обвинении, поскольку при проведении осмотра места происшествия участия не принимал. Не согласен с временем в обвинении, так как считает, что в протоколе об административном правонарушении стоит время составления 12 часов 30 минут. Полагал, что действия инспектора ОГИБДД Анисимова М.А. и сотрудников УЭБ по Хабаровскому краю провокационные, поскольку были направлены на искусственное создание доказательств дачи Зарицким В.И. так называемой взятки. Решением суда по административному делу № 5-40-8/2014 от 12.03.2014 установлено, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Согласно указанного решения суда, имеющее преюдициальное решение, на данном участке дороги продолжительное время ведутся ремонтные работы и согласно представленной ФКУ ДСД «Дальний Восток» схемы организации движения и ограждения места работ на участке 105-118 км АД М-60 «Уссури» специально устроен объезд и изменено размещение дорожных знаков, на данной схеме при съезде с моста через реку знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» указанный на схеме место совершения административного правонарушения, а также в протоколе осмотра места происшествия и на фототаблице к указанному протоколу по пути следования транспорта отсутствует. В силу занимаемого должностного положения Анисимов М.А. не мог об этом не знать, полицейский вневедомственной охраны не имел право останавливать автомобиль под его управлением за нарушение ПДД, а инспектор ДПС Анисимов М.А. согласно действующему законодательству без высшего юридического образования не мог составлять административный протокол. (том 3 л.д. 83-89)

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе очной ставки между ним и свидетелем Кряжевым В.В. 25 февраля 2014 года, Зарицкий В.И. показал, что не подтверждает показания свидетеля о том, что инициатива дачи взятки Анисимову исходила только от Зарицкого (т. 1 л.д. 174-181)

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе очной ставки между ним и свидетелем Анисимовым М.А. 28 февраля 2014 года, Зарицкий В.И. показал, что не помнит, разъяснял ли ему Анисимов характер совершенного правонарушения и виды наказаний за данное правонарушение. (т. 1 л.д. 182-189)

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе очной ставки между ним и свидетелем Толкачевым А.А. 23 апреля 2014 года, и в ходе очной ставки между ним и свидетелем Полухиным М.В. 29 апреля 2014 года, Зарицкий В.И. показал, что в автомобиле ДПС вместе с ним и Анисимовым находился сотрудник полиции по фамилии Кряжев. (т. 1 л.д. 190-198; т. 1 л.д. 199-206)

После оглашения показаний подсудимый Зарицкий В.И. подтвердил правильность их записи с его слов.

Свидетель Анисимов М.А. показал, что однажды зимой, точной даты не помнит, в дневное время, он как инспектор дорожно-патрульной службы ОМВД России по Вяземскому району, находился на служебном дежурстве вместе с сотрудником вневедомственной охраны Кряжевым, на участке автодороги А-370, за рекой 3-я Седьмая, куда они прибыли на служебном автомобиле. Наблюдая за дорожной обстановкой, он и Кряжев заметили, как автомобиль «Сузуки-Джимни» совершил обгон колонны грузовых автомобилей. Данный маневр был совершен в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», и таким образом водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. По его команде, Кряжев остановил автомобиль и предложил водителю пройти в салон их автомобиля. Водитель сел в служебный автомобиль на переднее сидение для пассажира, и следом в автомобиль, на заднее сидение сел Кряжев. Установив личность водителя, которым оказался ранее незнакомый ему Зарицкий, он разъяснил последнему, что тот совершил вышеуказанное административное правонарушение и озвучил виды наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами или штраф. После этого он приступил к составлению протокола об административном правонарушении. В это время Зарицкий попросил не составлять протокол, ссылаясь на болезнь жены, необходимость иметь право управления автомобилем для совершения поездок, связанных с его работой, и предложил принять от него деньги в сумме 3000 рублей. Он разъяснил Зарицкому, что его действия являются дачей взятки должностному лицу. В это время у него был мобильный телефон, и он включил в телефоне режим видеозаписи. Через короткое время запись прервалась из-за входящего вызова. Он отменил вызов и снова включил режим видеозаписи. Телефон лежал в углублении возле рычага переключения передач. Он видел, как Зарицкий достал деньги и положил их в шапку, лежащую между сидениями. В это время мимо проезжали на автомобиле ранее ему знакомые сотрудники полиции из г. Хабаровска. Он махнул тем рукой. Сотрудники полиции подошли к автомобилю ДПС. Он сообщил им о действиях Зарицкого. Тогда они вывели Зарицкого из автомобиля ДПС, проводили в свой автомобиль, и вызвали оперативно-следственную группу. Он оставался в служебном автомобиле до прибытия следователя. В присутствии понятых, следователь изъял деньги и карту памяти из его личного телефона. Протокол об административном правонарушении он составил в тот же день и ознакомил Зарицкого с содержанием протокола и вручил копию. Также, в указанном месте он составил схему, на которой изобразил место и траекторию движения автомобиля Зарицкого во время обгона другого транспортного средства и ознакомил с ней Зарицкого. В указанное время автомобиль ДПС не был оборудован видеорегистратором, а воспользоваться видеокамерой для фиксации факта совершения Зарицким обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД, он не успел в виду кратковременности события. Телефон «NOKIA N 8», зафиксированный на фотоизображениях на листах 131-133 тома 2, является именно тем телефоном, посредством которого он произвел видеозапись его общения с Зарицким в салоне автомобиля ДПС.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Анисимова М.А., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 10 января 2014 года в качестве свидетеля, Анисимов М.А. показал, что 20 декабря 2013 с 09 час. 00 мин., он, как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району заступил на дежурство. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, а так же составление административных протоколов за совершенные административные правонарушения. Вместе с ним в наряд заступил полицейский МРОВО ОМВД России по Вяземскому району Кряжев В.. В 11 часов они приехали на 113 километр трассы А-370 автодороги «Хабаровск-Владивосток». Около 13 час. 20 мин. Кряжев остановил автомобиль марки «SUZUKI JIMNY» с государственным регистрационным номером «№», который совершил маневр обгона в районе знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил пункт правил дорожного движения п. 1.3 ПДД. Водителю «Сузуки», в дальнейшем он узнал, что его зовут Зарицкий В.И., было предложено взять документы и пройти в автомобиль дорожно-патрульной службы для составления административного протокола. Он (Анисимов М.А.) в это время сидел в дорожно-патрульной машине ОГИБДД «LADA Priora» с бортовым номером «112», государственный регистрационный номер «№». Он объяснил Зарицкому, что тот нарушил ПДД – совершил маневр обгона в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и за данное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено – 5 тысяч рублей штрафа или лишение водительских прав от 4 до 6 месяцев. Зарицкий сказал, что не надо составлять протокол, не хочет ходить пешком. Также тот сказал, что у него есть 2 000 рублей, и что сейчас ему их даст, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении. Он расценил это, как дачу взятки ему как должностному лицу за незаконное бездействие, т.е. не составление протокола об административном правонарушении и предупредил Зарицкого, что если он возьмет эти деньги, то совершит должностное преступление. Как только Зарицкий заговорил о взятке, он включил свой телефон «NOKIA N 8», чтобы данное действо зафиксировать. Включив видеозапись на телефоне прошло 2 секунды, как ему позвонили на телефон, в связи с чем видеозапись прервалась. Входящий вызов он сбросил и вновь включил видеозапись. Несмотря на то, что он отказывался, Зарицкий В.И. все равно продолжал настаивать на этом, в итоге тот положил деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей в его форменную шапку сотрудника полиции, которая находилась между ручным тормозом и коробкой передач и между передними сиденьями. Откуда Зарицкий взял деньги, он не видел, поскольку в это время заполнял протокол об административном правонарушении, в левой руке держал планшет с бланком протокола, а в правой руке – документы водителя. Он слышал хруст, шуршание денежных купюр, и Зарицкий говорил, что у него есть 2 000 рублей. После того как Зарицкий положил деньги в шапку, он включил проблесковый маячок, расположенный на крыше. После этого он увидел автомобиль сотрудника ОБЭП, едущий на автотрассе в сторону г. Хабаровска и махнул рукой, чтобы тот остановился и подошел к патрульному автомобилю. Ему известно фамилия сотрудника ОБЭП - Полухин Максим, поскольку тот ранее с ними и остальными инспекторами в отделе проводил инструктажи с целью пресечения коррупционных преступлений. Автомобиль Полухина Максима остановился и из него вышел сам Полухин и его коллега - Толкачев Алексей, которые подошли к патрульному автомобилю, представились, и стали спрашивать, что случилось. Зарицкого препроводили в другую машину, а он остался сидеть в машине ДПС и около 13 часов 30 минут сообщил о случившемся в дежурную часть. Зарицкого он никаким способом не склонял к даче взятки, о каких-либо жизненных трудностях тому не рассказывал, ранее знаком не был. Никаких оперативно-розыскных мероприятий с его участием не проводилось. (т. 1 л.д. 72-77)

После оглашения показаний свидетель Анисимов М.А. подтвердил правильность их записи с его слов и дополнительно показал, что, будучи в салоне автомобиля ДПС, который передней частью был повернут в сторону г. Вяземского, он сам видел, как Зарицкий совершил маневр обгона колонны из нескольких большегрузных автомобилей. Дорожный знак 3.20, на момент совершения обгона, на указанном участке дороги был, и действовал, и находится там по настоящее время. Видеозапись он включил, когда Зарицкий предложил принять от него деньги. Фиксируя обстоятельства административного правонарушения, совершенного Зарицким, он сначала составил протокол, а затем составил схему. Точное время составления протокола об административном правонарушении он, в настоящее время, не помнит. Причину включения проблескового маяка он не помнит, полагал, что сделал это вследствие случайного нажатия на кнопку.

Допрошенный 15 мая 2014 года дополнительно в качестве в качестве свидетеля, Анисимов М.А. показал, что Зарицкий В.И. в действительности совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Данный знак расположен перед подъемом автодороги в направлении по ходу движения со стороны г. Владивостока в г. Хабаровск. На схеме он неверно отобразил расположение знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», а именно данный знак расположен не при съезде с моста через реку, а далее, после того как обустроенный объезд моста заканчивается и начинается прямо расположенная дорога, где всегда был и есть в настоящее время данный знак, находящийся на подъеме дороги, который действует и на момент строительства дороги. Также он указал второй знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен», который расположен уже почти на самом подъеме, который дублирует нижний знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Также в схеме он не привязался к местности, не указал направления движения. Двигающееся впереди транспортное средство, он отобразил как смог, также он кривой нарисовал путь, как совершил обгон Зарицкий на своем автомобиле. (т 1. л.д. 85-90)

После оглашения показаний, свидетель Анисимов М.А., подтвердил правильность их записи с его слов и дополнительно показал, что протокол он составил в 13 часов 50 минут, а схему в 13 часов 55 минут, исправления в протокол и схему он не вносил.

В судебном заседании, по ходатайству защитника, были оглашены показания свидетеля Анисимова М.А., данные в период предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями меду этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 28 февраля 2014 года в качестве свидетеля в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Зарицким В.И., свидетель Анисимов М.А. показал, что время составления протокола, представленного ему на обозрение 20 декабря 2013 года, 12 часов 50 минут.

После оглашения показаний, свидетель Анисимов М.А. их не подтвердил и показал, что время составления протокола «13 часов 50 минут». Причину указания в протоколе очной ставки иного времени объяснить не смог.

Допрошенный дополнительно, после допроса подсудимого Зарицкого В.И., свидетель Анисимов М.А. показал, что на участке дороги, визуально наблюдаемом им с места стоянки в районе 113 километра автодороги А-370, никакого грузового автомобиля, стоящего на обочине дороги не было. Перед совершением маневра обгона, автомобиль Зарицкого двигался в группе автомобилей. Через какой промежуток времени после Зарицкого, а автомобиль ДПС сел Кряжев, он в настоящее время не помнит. В салоне автомобиля ДПС он разъяснял Зарицкому виды наказаний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. Присутствовал ли при этом Кряжев, он в настоящее время не помнит. Он не предлагал Зарицкому уплатить штраф на месте, а разъяснил сущность совершенного правонарушения, и стал составлять протокол. Зарицкий, находясь в салоне автомобиля ДПС, не высказывал возражений по поводу совершенного им обгона и не ссылался на зону действия знака 3.20. Протокол об административном правонарушении для ознакомления с его содержанием он лично вручил Зарицкому на месте происшествия. Факт совершения обгона Зарицкий стал отрицать после появления в месте происшествия сотрудников ОБЭП. Не отрицал того, что до остановки Зарицкого, ему могли звонить сотрудники полиции Полухин, Тезиков.

Свидетель Кряжев В.В. показал, что однажды в один из дней декабря 2013 года, около 12 часов, когда он, будучи полицейским взвода охраны Отдела вневедомственной охраны, вместе с инспектором ДПС Анисимовым, находился на служебном дежурстве, на 109 или 119 километре автодороги Владивосток – Хабаровск, они заметили, как легковой автомобиль серого цвета, похожий на маленький джип, совершил обгон других автомобилей в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». До указанного знака от места их стоянки было около 500 метров, участок дороги прямой. Никакого автомобиля, стоящего на обочине данного участка дороги не было. По указанию Анисимова он остановил данный автомобиль. Водителем автомобиля был ранее незнакомый ему Зарицкий. Он предложил Зарицкому взять документы и пройти в салон автомобиля ДПС. Тот подчинился и сел в салон на переднее сидение для пассажира. Он сел в салон следом за Зарицким, через короткий промежуток времени, и расположился на заднем сидении. В его присутствии Анисимов разъяснил Зарицкому сущность совершенного правонарушения и стал составлять протокол. Зарицкий стал просить не составлять протокол, предлагал им разобраться на месте, употреблял при этом слова «парни», «молодые». Затем Зарицкий достал деньги. Анисимов сказал Зарицкому, что передача денег является взяткой, а таким образом Зарицкий толкает его на преступление. Не смотря на это, Зарицкий положил деньги в шапку, лежащую между передними сидениями. Он видел руках Анисимова мобильный телефон и тот поворачивал объектив камеры телефона в сторону Зарицкого. Затем к автомобилю подошли сотрудники ОБЭП. Ранее одного из этих сотрудников он видел в помещении Отдела внутренних дел. Зарицкий пытался забрать деньги из шапки, но Анисимов не позволил это сделать и перехватил руку Зарицкого. Последнего вывели из автомобиля ДПС и вызвали следователя. Позже Анисимов сообщил ему, что сделал видеосъемку его разговора с Зарицким.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Кряжева В.В., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 24 декабря 2013 года в качестве свидетеля, Кряжев В.В. показал, что

20 декабря 2013 года, около 11 час. 00 мин. он и инспектор ДПС ОГИБДД России по Вяземскому району Анисимов М.А. на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак № приехали на 113 километр трассы А-370 автотрассы «Хабаровск-Владивосток», для несения службы. Около 13 час. 20 мин. он остановил водителя автомобиля марки «SUZUKI JIMNY», который совершил маневр обгона в районе знака 3.20 «Обгон запрещен». Подойдя к водителю, он представился, попросил взять документы и пройти в машину к инспектору Анисимову для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Водитель прошел в вышеупомянутый дорожно-патрульный автомобиль и сел в него, а именно на правое переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время он тоже сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Анисимов в это время объяснял водителю, как позже он узнал Зарицкому В.И., что тот нарушил ПДД – совершил маневр обгона в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за данное правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает – 5000 (пять тысяч) рублей штрафа или лишение водительских прав от 4 до 6 месяцев. Анисимов также сказал, что по данному правонарушению будет составляться протокол об административном правонарушении, далее будет подаваться в суд, где суд примет решение либо штраф, либо лишение прав. Зарицкий сказал Анисимову: «давай разберемся на месте начальник». После чего Зарицкий еще неоднократно и настойчиво повторил свою просьбу решить вопрос о не составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не желает ходить пешком. Зарицкий сказал, что у него есть 2 000 рублей, и что он сейчас их даст им, чтобы Анисимов не составлял протокол об административном правонарушении. Анисимов несколько раз сказал Зарицкому, что это взятка, и является должностным преступлением. Однако Зарицкий его не слушал и, открыв свой кошелек, достал оттуда две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая. Зарицкий положил деньги в форменную зимнюю шапку инспектора, которая находилась между ручным тормозом и коробкой передач. Видел ли Анисимов как Зарицкий положил в его шапку деньги, он не знает, поскольку тот заполнял протокол об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 67-71)

После оглашения показаний свидетель Кражев В.В. подтвердил правильность их записи с его слов и дополнительно показал, что он видел видеозапись, сделанную Анисимовым с помощью мобильного телефона. Содержание видеозаписи соответствует тем событиям, что происходили в салоне автомобиля ДПС в его присутствии.

Допрошенный в судебном заседании дополнительно, после допроса подсудимого Зарицкого В.И., свидетель Кряжев В.В. показал, что во время совершения Зарицким маневра обгона, на обочине дороги не было автомобиля, с поднятым капотом. После остановки автомобиля под управлением Зарицкого, он не предлагал тому пройти автомобиль ДПС для просмотра видеозаписи. Зарицкий до посадки с автомобиль ДПС заявил ему, что обгон не совершал. В автомобиль ДПС он сел примерно через 10 секунд после того, как туда сел Зарицкий. В его присутствии Анисимов разъяснил Зарицкому виды и размеры наказаний за совершенное правонарушение: лишение права управления или штраф и при этом не предлагал Зарицкому уплатить штраф на месте. В салоне автомобиля ДПС Зарицкий не оспаривал факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20. Протокол об административном правонарушении Анисимов начал составлять в его присутствии в салоне автомобиля. Данный протокол он Зарицкому не вручал.

Свидетель Полухин М.В. показал, что в ноябре-декабре 2013 года, он как старший оперуполномоченный Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, вместе с оперуполномоченным Толкачевым А. находился в длительной служебной командировке в Вяземском районе с целью проведения мероприятий по декриминализации отраслей экономики. В ходе командировки они проводили инструктажи сотрудников ОМВД России по Вяземскому району и в том числе инспекторов ДПС ОГИБДД на предмет взаимодействия с ними и сообщали тем номера своих мобильных телефонов. По территории Вяземского района они передвигались на его личном легковом автомобиле. Однажды, в дневное время, когда они двигались на автомобиле по автотрассе в направлении в г. Хабаровск, он заметили автомобиль ДПС, стоящий на обочине дороги. Сотрудник ДПС подал им сигнал остановиться. Они остановились и прошли к автомобилю ДПС. В салоне автомобиля находился ранее им незнакомый - Зарицкий. Сотрудник ДПС пояснил, что Зарицкий передал ему деньги в качестве взятки. В салоне автомобиля находился еще один полицейский, который подтвердил факт передачи взятки. В автомобиле между сидениями лежала форменная шапка сотрудника полиции, в которой находились деньги. Сколько было денег, он не помнит. Они вывели Зарицкого из автомобиля ДПС, посадили того в свой автомобиль, вызвали следственно-оперативную группу и пригласили понятых. Зарицкий спрашивал у него, за что он задержан. Он пояснил Зарицкому, что тот задержан за передачу денег. В его присутствии, Зарицкий не отрицал того, что достал деньги из своего кошелька и то, что деньги, находящиеся в шапке, принадлежат ему. Позже, на месте происшествия, инспектор ДПС пояснил, что Зарицкий дал деньги за несоставление протокола об административном правонарушении и сообщил, что с помощью мобильного телефона он сделал видеозапись разговора с Зарицким.

Свидетель Цицюра С.А. показал, что в один из дней декабря 2013 года, в дневное время, он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия - участка автодороги, в районе с. Тигровое в Вяземском районе. В указанном месте находились ранее ему незнакомые: следователь, два инспектора ДПС, два сотрудника полиции из г. Хабаровска, и Зарицкий. Вторым понятым был пассажир его автомобиля Вдовин С.. Там же находились: автомобиль ДПС, автомобиль Тойота-Хариер, маленький джип и микрогрузовик. Сотрудники полиции пояснили ему, что осмотр места происшествия производится в связи с дачей взятки сотруднику полиции. В его присутствии был осмотрен салон автомобиля ДПС. В автомобиле между передними сидениями находилась шапка, в которой лежали деньги в сумме 2000 рублей. Деньги были изъяты. Также в ходе осмотра была изъята флеш-карта из мобильного телефона, принадлежащего инспектору ДПС. Со слов инспектора ДПС он понял, что тот производил видеосъемку событий. Когда он находился рядом с автомобилем ДПС, Зарицкий тоже находился рядом с этим автомобилем, только с другой стороны. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дорожный знак «Обгон запрещен», расположенный на некотором расстоянии от автомобиля ДПС, видимый с места стоянки данного автомобиля. Он понял, что взятку сотруднику ДПС дал Зарицкий и поинтересовался у последнего, зачем тот это сделал. Зарицкий не отрицал данного обстоятельства и ответил одним предложением: «Ничего страшного».

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Цицюры С.А., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 31 января 2014 года в качестве свидетеля, Цицюра С.А. показал, что 20 декабря 2013 года, около 13 час. 55 мин., он, со своим знакомым Вдовиным С.П., на своем автомобиле, ехал в сторону п. Дормидонтовка по автодороге А-370. В районе 113 километра их остановили инспекторы ДПС, и попросили поучаствовать при проведении следственных действий в качестве понятых. Они согласились. На обочине дороги находился автомобиль марки «SUZUKI JIMNY» с государственным регистрационным номером «№», серебристого цвета. Напротив, на обочине находился патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД России по Вяземскому району с бортовым номером «112», государственный регистрационный номер «№». Они подошли к патрульному автомобилю, где находился следователь следственного отдела по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю, а также участвующие лица инспектор Анисимов М.А., водитель «SUZUKI JIMNY» Зарицкий В.И., полицейский вневедомственной охраны Кряжев В.В., оперуполномоченные Полухин М.В. и Толкачев А.А.. В ходе осмотра инспектор Анисимов пояснил, что водитель «SUZUKI JIMNY» Зарицкий передал ему как сотруднику ДПС, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, 2000 рублей в качестве взятки за не составление протокола и не привлечение его к административной ответственности из-за того, что нарушил правила ПДД, совершив выезд на встречную полосу в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Анисимов показал, куда Зарицкий положил деньги в сумме 2000 рублей в качестве взятки. В зимней форменной шапке сотрудника полиции, между передними сиденьями находились две купюры номиналом каждая 1000 рублей. Деньги были отфотографированы, изъяты с помощью пинцета, и помещены в конверт. В бардачке, между передними сидениями, находился сотовый телефон марки «NOKIA N 8». Из телефона была изъята флеш-карта. Анисимов пояснил, что на данной флеш-карте содержится видеозапись, на которой запечатлено как Зарицкий дает ему взятку. Изъятая флеш-карта помещена в конверт. Далее они сели в машину и проехали немного в сторону г. Вяземский и на 113 километре автодороги «Хабаровск-Владивосток» остановились с целью осмотра знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего осмотр продолжился на данном участке. Следователем с помощью сотового телефона и специального приложения были зафиксированы координаты местонахождения знака 3.20 «Обгон запрещен», а также сфотографирован сам знак. (т. 1 л.д. 106-110)

После оглашения показаний свидетель Цицюра С.А. подтвердил правильность их записи с его слов и наличие противоречий в показаниях объяснил запамятыванием отдельных деталей событий ко времени его допроса в судебном заседании.

Свидетель Вдовин С.П. показал, что однажды, точной даты не помнит, он вместе с Цицюрой С.А. участвовал в качестве понятых в осмотре места происшествия. В данном месте стоял автомобиль ДПС и автомобиль-иномарка. Инспектор ДПС сообщил, что водитель автомобиля-иномарки дал ему взятку. В автомобиле ДПС была шапка, в которой лежали две купюры по 1000 рублей каждая. Водитель автомобиля – Зарицкий находился рядом с ними. Но ничего не говорил. Помнит, что в указанном месте был какой-то дорожный знак.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Вдовина С.П., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 31 января 2014 года в качестве свидетеля, Вдовин С.П. показал, что 20 декабря 2013 года, около 13 час. 55 мин. он на автомобиле под управлением Цюцюры С.А. в сторону п. Дормидонтовки. В районе 113 километра их остановили инспекторы ДПС, которые попросили поучаствовать при проведении следственных действий в качестве понятых. Они согласились. На обочине дороги находился автомобиль марки «SUZUKI JIMNY» номер №, серебристого цвета, напротив стоял патрульный автомобиль ДПС с бортовым номером «112». Возле последнего автомобиля находился следователь, а также инспектор Анисимов М.А., водитель «SUZUKI JIMNY» Зарицкий В.И., полицейский вневедомственной охраны Кряжев В.В., оперуполномоченные Полухин М.В. и Толкачев А.А.. В ходе осмотра инспектор Анисимов пояснил, что Зарицкий передал ему как сотруднику ДПС, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, 2000 рублей в качестве взятки за не составление протокола и не привлечения его к административной ответственности из-за того, что он нарушил правила ПДД, совершив выезд на встречную полосу в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Деньги находились в зимней форменной шапке сотрудника полиции между передними сиденьями в дорожно-патрульном автомобиле двумя купюрами по 1000 рублей каждая. Данные денежные купюры были отфотографированы, изъяты с помощью пинцета и помещены в конверт, который был удостоверен пояснительной запиской о содержимом, а также его подписью и подписью Цюцюра С.А. и оттиском печати синего цвета. Также в ходе осмотра также изъята флеш-карта с телефона марки «NOKIA N 8», поскольку инспектор Анисимов М.А. пояснил, что на данной флеш-карте содержится видеозапись, на которой запечатлено как Зарицкий В.И. дает ему взятку. Изъятая флеш-карта помещена в конверт, который был упакован и удостоверен пояснительной запиской о содержимом, а также его подписью и подписью Цюцюра С.А. и оттиском печати синего цвета. Сам телефон марки «NOKIA N 8» был обнаружен рядом с форменной зимней шапкой в бардачке между передними сиденьями. Далее они сели в машину и проехали немного в сторону г. Вяземский и на 113 километре автодороги «Хабаровск-Владивосток» остановились с целью осмотра знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего осмотр продолжился на данном участке. Следователем с помощью смартфона со специальным приложением, используемого в ходе осмотра в качестве технического средства, зафиксированы координаты местонахождения знака 3.20 «Обгон запрещен», а также сфотографирован сам знак. (т. 1 л.д. 111-115)

После оглашения показаний свидетель Вдовин С.П. подтвердил правильность их записи с его слов и наличие противоречий в показаниях объяснил запамятыванием отдельных деталей событий ко времени его допроса в судебном заседании.

Свидетель Тезиков В.С. показал, что в декабре 2013 года, точной даты не помнит, в дневное время, когда он на личном микрогрузовике «Нисан Атлас» возвращался из с. Дормидонтовки в гг. Вяземский, он заметил стоящие в одном месте на обочине автомобиль ДПС и легковой автомобиль «Лексус», а на противоположной обочине еще один легковой автомобиль небольших размеров. Он остановился и от сотрудника полиции Полухина, находившегося там же, узнал, что ранее незнакомый ему Зарицкий дал взятку сотруднику ДПС Анисимову. Последний сам сообщил ему, что Зарицкий совершил обгон в зоне действия знака 3.20 и дал деньги за то, чтобы Анисимов не составлял протокол. Он съездил в г. Вяземский и привез оттуда в указанное место следователя. Некоторое время Зарицкий находился в салоне его автомобиля. Он с Зарицким на предмет взятки не разговаривал, но слышал как тот утверждал, что взятку он не давал, а деньги выпали из его кармана. В указанное число он не участвовал ни в каких мероприятиях вместе с Полухиным, Толкачевым и Анисимовым. С Полухиным общался с помощью телефона.

Свидетель Яковлев В.Г. показал, что в связи со служебной деятельностью ему, как старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району известно, что в декабре 2013 года на участке автотрассы А-370 Хабаровск-Владивосток со 105 по 118 километры действовала временная дислокация организация дорожного движения, согласно которой на данном участке автодороги, в связи с реконстукцией, запрещено совершать маневр обгона. Соответствующие дорожные знаки были установлены в начале и конце данного участка дороги.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей Толкачёва А.А. и Тищенко В.Л..

Допрошенный 14 февраля 2014 года в качестве свидетеля Толкачёв А.А. показал, он работает в УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю с начала 2011 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности. С 25.11.2013 по 25.12.2013 он совместно со старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю капитаном полиции Полухиным Максимом Витальевичем находился в командировке в Вяземском районе Хабаровского края с целью проведения мероприятий по декриминализации отраслей экономики. В ходе данных мероприятий Полухиным проводились инструктажи инспекторов ОГИБДД России по Вяземскому району с целью пресечения коррупционных преступлений, так же ними проводились иные мероприятия согласно плана – задания командировки. 20.12.2013 года, около 13 часов 30 минут, он, совместно Полухиным, проезжая по автодороге А-370 «Хабаровск-Владивосток» на автомобиле «Лексус», в районе 113 километра, увидел, что на обочине дороги находится патрульный автомобиль ОГИБДД России по Вяземскому району марки «LADA Priora» с номером на борту «112», государственный регистрационный знак «№». У данного автомобиля светился мигающий проблесковый маячок. Дорожно-патрульный автомобиль был направлен передней частью в сторону г. Владивостока. Подъезжая ближе к данному автомобилю, через лобовое стекло они увидели, что в патрульном автомобиле сидит один из инспекторов ГИБДД Вяземского района, как он позже узнал Анисимов Михаил. Анисимов Михаил, увидев их машину, махнул рукой. По проблесковым маячкам и жестам Анисимова Михаила, а также по тому, что с другой стороны от дорожного автомобиля на обочине располагался автомобиль марки «SUZUKI JIMNY» с государственным регистрационным номером «№», они поняли, что в автомобиле инспекторов ГИБДД, скорее всего, происходит что-то противозаконное со стороны граждан. В связи с этим Полухин М.В. остановил автомобиль, и они вместе с ним подошли к дорожно-патрульному автомобилю «LADA Priora» с бортовым номером «112», с целью проверки своих подозрений. Они видели, что помимо инспектора ГИБДД в автомобиле находится гражданский человек плотного телосложения. Они подошли к правой двери дорожно-патрульного автомобиля. Он представился данному мужчине сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю, попросил данного человека представиться и сказать им, что вообще происходит. Мужчина представился как Зарицкий Виктор Иванович, и пояснил, что его остановили для составления административного протокола. Зарицкому было предложено выйти из патрульного автомобиля. Когда Зарицкий выходил из автомобиля, он немного стал ворочаться на своем сидении, вести себя подозрительно, заводить руки назад. Когда Зарицкий вышел, они спросили у инспектора ГИБДД Анисимова Михаила, что произошло. Анисимов пояснил, что Зарицкий был остановлен для составления административного протокола, поскольку нарушил ПДД, совершил выезд на встречную полосу в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и за не составление протокола и не привлечение его к административной ответственности, Зарицкий дал взятку ему в размере 2000 рублей, несмотря на то, что был предупрежден о том, что своими действиями совершает преступление. Зарицкий сам настоял на передаче денежных средств. В дальнейшем Анисимов указал, куда Зарицкий положил деньги. Они увидели, что в зимней форменной шапке сотрудника полиции между передними сиденьями находятся две купюры номиналом по одной тысяче рублей каждая. Полухин посадил Зарицкого в свой автомобиль. Во время ожидания следственно-оперативной группы, он узнал, что Анисимов, с целью оградить себя от дальнейших жалоб и обвинений, записал все происходящее между ним и Зарицким в патрульном автомобиле на видеокамеру своего смартфона. Также он узнал, что при даче Зарицким взятки инспектору, присутствовал полицейский вневедомственной охраны Кряжев Виталий, который сидел в патрульном автомобиле на заднем сидении. (том №1 л.д.96-100)

Допрошенный 10 июня 2014 года в качестве свидетеля Тищенко В.Л. показал, что как советнику по безопасности директора филиала ОАО «МТС» в Хабаровском крае ему известно, что если абонент ОАО «МТС» входящее телефонное соединение, а именно телефонный вызов, не принимает, т.е. отклоняет, то такое соединение в детализации абонента отображаться не будет. (т. 1 л.д. 116-121)

Виновность Зарицкого В.И. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе 113 километра автодороги А-370 от 20 декабря 2013 года, в котором зафиксировано, что осмотр начат в 14 часов 40 минут и окончен 16 часов 00 минут. Осмотр проведен следователем с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Анисимова М.А., в присутствии понятых Цицюра С.А. и Вдовина С.А..В ходе осмотра установлено, что на обочине автомобиль марки «Suzuki Jimny» 2011 года выпуска, номер №. Напротив данного автомобиля через проезжую часть патрульный автомобиль «Lada Priora» с бортовым номером «112», номер №. Участвующий в осмотре инспектор ДПС Анисимов М.А. пояснил, что «20 декабря 2013 года, в 13 часов 20 минут, водитель Зарицкий В.И., управляя своим автомобилем «Suzuki Jimny», совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель Зарицкий В.И. был остановлен. Чтобы Анисимов М.А. не составлял протокол об административном правонарушении, Зарицкий предложил взятку в размере 2000 рублей, на что тот отказался. Тогда Зарицкий положил две денежные купюры номиналом каждая 1000 рублей в форменную шапку, находившуюся между коробкой передач и ручником. Разговор в автомобиле он записал на видеокамеру своего телефона Nokia N8.» В указанном Анисимовым месте, в салоне автомобиля, в пространстве между передними сидениями, обнаружена зимняя шапка, в которой две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, рядом с шапкой, в углублении обнаружен мобильный телефон «Nokia N8». С места осмотра были изъяты: две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая с номерными знаками НЯ 9058838 и ЕЧ 1880591 и флеш-карта «Transcend 2GB microSD» из сотового телефона «Nokia N8». С помощью приложения GPRS- навигатора в используемом сотовом телефоне Samsung GI-9300 определены координаты осматриваемой местности: N 47034.032?, E 134051.062?. Также в протоколе зафиксировано, что указанными лицами был осмотрен участок проезжей части автодороги А-370 с координатами: N 47033.819?, E 134050.580?, где расположен знак 3.20 «Обгон запрещен» (т. 1 л.д. 39-43);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на фотоснимках которой зафиксированы: автомобиль «Suzuki Jimny», номер №, стоящий на обочине дороги; автомобиль ДПС «Lada Priora», бортовой номер «112», государственный регистрационный номер №; обстановка в салоне автомобиля «Lada Priora», в том числе фотоизображение форменной зимней шапки, с билетами Банка России номиналом 1000 рублей, и фотоизображение мобильного телефона; вид участка дороги с установленным на обочине дороги дорожным знаком «Обгон запрещен» (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2014 года, в котором зафиксировано, что следователь с участием специалиста осмотрел два билета Банка России, изъятых с места происшествия 20 декабря 2013 года. Билеты номиналом 1000 рублей имеют номера: НЯ 9058838 и ЕЧ 1880591 (т. 2 л.д. 32-34);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 13 января 2014 года, на фотоснимках которой зафиксирована упаковка в виде конверта из белой бумаги с пояснительными надписями и подписями участников осмотра места происшествия и билеты Банка России номиналом в 1000 рублей НЯ 9058838 и ЕЧ 1880591 (т. 2 л.д. 35-38)

- осмотром билетов Банка России в ходе судебного следствия, в процессе которого установлено, что номера билетов совпадают с номерами билетов, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 20 декабря 2013 года;

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2014 года, в котором зафиксировано, что следователь с участием свидетеля Анисимова М.А. осмотрел флеш-карту «Transcend 2GB microSD», изъятую из телефона в ходе осмотра места происшествия от 20 декабря 2013 года. В протоколе зафиксировано, что с помощью ноутбука произведено исследование файлов карты, в том числе двух видеофайлов, созданных 20 декабря 2013 года. Участвующий в осмотре свидетель Анисимов заявил, что видеофайлы созданы им с помощью мобильного телефона, когда он понял, что Зарицкий совершает преступление (т. 2 л.д. 62-66);

- протоколом выемки от 20 марта 2014 года, в котором зафиксировано, что у свидетеля Анисимова М.А. изъят телефон «Nokia N8» IMEI 359054048332187 (том 2 л.д. 87- 89);

- протоколом осмотра от 23 мая 2014 года, в котором зафиксировано, что следователем осмотрен сотовый телефон марки «Nokia N8», изъятый у свидетеля Анисимова М.А. (т. 2 л.д. 128-130);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на фотоснимках которой зафиксированы фотоизображения мобильного телефона «Nokia N8» темного цвета (т. 2 л.д. 131-133);

- заключением комиссии экспертов № 40/2014 от 08 апреля 2014 года, производивших фоноскопическую судебную экспертизу, по выводам которых: на представленной видеозаписи «2013-12-20-357», находящейся на флеш-карте, признаки монтажа и иных изменений, произведенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружены. На представленной записи в файле «2013-12-20-357», находящемся на флеш-карте, имеются голос и устная речь, принадлежащие Зарицкому В.И. Ему принадлежат реплики, обозначенные в тексте СФ как «М2». (т. 2 л.д. 97-126);

- осмотром в судебном заседании флеш-карты «Transcend 2GB microSD» и просмотра с помощью ноутбука марки «LENOVO», содержащихся в данном накопителе информации двух видеофайлов, созданных 20 декабря 2013 года. При просмотре файла «2013-12-20-357» установлено, что он содержит видеоизображения Зарицкого В.И., находящегося в салоне автомобиля, который участвует в диалоге с другим лицом. При этом Зарицкий заявляет, что он виноват, объясняет причину, просит его простить, озвучивает денежную сумму, которую он может передать, демонстрирует её собеседнику, и сообщает, что кладет деньги в шапку. После этого, Зарицкий высказывает свое отношение к тому, что его действия содержат признаки взятки;

- выпиской из приказа №21 л/с от 21.07.2011, согласно которой лейтенант полиции Анисимов М.А. с 20.07.2011 года по настоящее время в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. (т. 2 л.д. 153);

- справкой-объективкой, согласно которой лейтенант полиции Анисимов М.А. проходит службу с 20.07.2011 года по настоящее время в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. (т. 2 л.д. 155)

- копией должностного регламента инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району (Анисимова М.А.), согласно которой тот обязан организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; осуществлять контроль за движением транспортных средств и пешеходов, пресекать нарушения Правил дорожного движения со стороны участников дорожного движения; принимать к нарушителям меры воздействия или оформлять соответствующие материалы для рассмотрения и принятия решения компетентными лицами. Имеет право: составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание. (т. 2 л.д. 156-160)

- копией графика несения службы на декабрь 2013 года, утвержденной начальником полиции ОМВД России по Вяземскому району Шевель Д.М., согласно которого инспектор ДПС Анисимов М.А. осуществлял службу 20.12.2013 в дневную смену (с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) на патрульном автомобиле с бортовым номером «112» (т. 2 л.д. 146);

- выпиской из приказа № 31 л/с от 26.02.2013, согласно которого с 01.03.2013 года Кряжев В.В. назначен на должность полицейского взвода полиции МРОВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ УВО УВМД России по Хабаровскому краю. (т. 2 л.д. 169)

- справкой-объективкой, согласно которой Кряжев В.В. проходит службу с 01.03.2013 в должности полицейского взвода полиции МРОВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ УВО УВМД России по Хабаровскому краю (т. 2 лл.д. 167);

- копией должностного регламента полицейского (группы задержания) взвода полиции МРОВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которой он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных деяний; проверять на маршрутах патрулирования (секторах) подозрительных лиц, автотранспорт, места возможного появления правонарушителей, проводить мероприятия по профилактике правонарушений и преступлений, обязан: оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей по обеспечению правопорядка (т. 2 лд. 170-174);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 20.12.2013 года, утвержденной начальником ОМВД России по Вяземскому району полковником полиции Морозом А.И., согласно которой Кряжев В.В. нес службу в наряде в рамках операции «Лес» с 09 часов по 20 часов, Анисимов М.А. состоял в усилении с 09 часов до 21 час на патрульном автомобиле с бортовым номером «112». Личный состав ориентирован на проведение операции «Лес». (т. 2 л.д. 143-145);

- копией графика несения службы нарядов ГЗ МРОВО по Вяземскому району на декабрь 2013 года, согласно которого Кряжев В.В. 20.12.2013 года находился на дежурстве (т. 2 л.д. 166);

- копией «Схемы организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части двухполосных дорог при производстве дорожно-строительных работ на участке км. 105 – км.118 а/д М-60 «Уссури», в которой зафиксировано в том числе установка дорожных знаков 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен» в начале и в конце участка автодороги, подлежащего реконструкции (т. 1 л.д. 241);

- копией схемы организации дорожного движения на 105-118 километрах автодороги А-370 «Уссури», в которой зафиксировано месторасположение дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», на участке между 112 и 113 километрами (т. 3 л.д. 27)

- протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 673669 от 20 декабря 2013 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району лейтенантом полиции Анисимовым М.А. в отношении Зарицкого В.И., который 20 декабря 2013 года, в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем, на 113 км трассы А-370 совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД выехал при этом на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия Зарицкого В.И. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. В протоколе зафиксировано рукописное объяснение Зарицкого В.И. – «Обгонял стоящую фуру, двигался за впереди идущей фурой» и ходатайство Зарицкого о рассмотрении протокола по месту его жительства в г. Хабаровске. В протоколе имеется отметка о том, что копию протокола Зарицкий В.И. получил.

- схемой места совершения административного правонарушения от 20 декабря 2013 года, составленной инспектором ДПС Анисимовым М.А. в 13 часов 55 минут в районе 113 км. А-370 «Уссури», в которой зафиксировано замечание Зарицкого В.И. о том, что «схема не точна».

В обоснование невиновности Зарицкого В.И. сторона защиты ссылалась на:

- постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12 марта 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Зарицкого В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- распечатки детализации телефонного номера №, принадлежащего Анисимову М.А., телефонного номера №, принадлежащего Тезикову В.С., и телефонного номера №, принадлежащего Полухину М.В., при изучении которых установлено, что 20 декабря 2013 года, до 13 часов 50 минут, то есть до составления протокола об административном правонарушении в отношении Зарицкого В.И., происходили телефонные соединения между телефонными аппаратами Анисимова и Тезикова, Анисимова и Толкачёва А.А., Тезикова и Полухина.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Полухина М.В., Тезикова В.С., Яковлева В.Г., данные в судебном заседании, свидетелей Толкачёва А.А., Тищенко В.Л., данные в период предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд находит, что у вышеуказанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Кряжева В.В., Цицюра С.А., Вдовина С.П., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что данные показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей суд не усмотрел, а неточности в изложении отдельных деталей связывает с длительным промежутком времени, истекшим с момента их допроса на стадии предварительного следствия до допроса в зале судебного заседания, не позволившим свидетелям абсолютно точно воспроизвести в своих показаниях те обстоятельства, очевидцами которых они были 20 декабря 2013 года. Суд находит, что у вышеуказанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания свидетеля Анисимова М.А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что, за исключение показаний о времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Зарицкого В.И., данных в ходе проведения очной ставки между Анисимовым М.А. и Зарицким В.И., показания свидетеля об обстоятельствах привлечения Зарицкого В.И. к административной ответственности и обстоятельствах передачи Зарицким денег в сумме 2000 рублей в салоне служебного автомобиля ДПС, последовательны, логичны, во многих деталях согласуются с показаниями свидетеля Кряжева В.В., и в совокупности с выше приведенными доказательствами виновности Зарицкого В.И., устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, за исключением вышеуказанных показаний о времени составления протокола, суд не усмотрел, а неточности в изложении отдельных деталей связывает с длительным промежутком времени, истекшим с момента его допросов на стадии предварительного следствия до допроса в зале судебного заседания, не позволившим свидетелю тождественно воспроизвести в своих показаниях те обстоятельства, очевидцем которых он был 20 декабря 2013 года. Суд находит, что у свидетеля Анисимова М.А. нет оснований оговаривать подсудимого Зарицкого В.И., и признает его показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Зарицкого В.И., данные в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания об обстоятельствах управления им автомобилем на участке между 112 и 113 километрами автодороги А-370 «Уссури», обстоятельствах его общения с сотрудником ДПС Анисимовым и действиях в автомобиле ДПС, являются не достоверными, поскольку совпадая в отдельных деталях с показаниями свидетелей, они непоследовательны, противоречивы сами по себе, не согласуются друг с другом, противоречат показаниям свидетелей Кряжева В.В., Анисимова М.А., и другим исследованным судом доказательствам, представленным стороной обвинения.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Зарицкий В.И. показал, что 20 декабря 2013 года, в районе 113 км трассы «Хабаровск-Владивосток» он всего лишь объехал стоящую фуру, и произошло это до начала действия знака. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составляли, схему не рисовали. Намерений составления протокола не высказывали. Он же высказал сотрудникам ГИБДД разъяснения административной практики применения положений ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, сделанные центральным аппаратом ГИБДД МВД РФ, которой придерживаются суды субъектов федерации и Верховный суд РФ. Мотива для дачи взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, у него не имелось. Взятку сотрудникам ГИБДД он не давал, и давать не собирался. Он просто доставал деньги, в сумме 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей, чтобы посмотреть хватает ли ему на бензин или нет, перекладывал их с правой руки в левую, после чего сунул себе в левый карман спортивных брюк. Куда впоследствии делись вышеуказанные деньги, не знает, Во время разговора с ним, сотрудник ГИБДД и он сам не произносил слово «взятка».

Допрошенный в качестве обвиняемого, Зарицкий В.И. показал, что взятку сотрудникам ГИБДД за не составление протокола об административном правонарушении не давал. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении него был составлен сотрудником ГИБДД 20 декабря 2013 года и с данным протоколом он не согласился.

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Зарицкий В.И. показал, что протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС на него был составлен 20 декабря 2013 года в 12 часов 50 минут, схема нарушения оставлена в 13 часов 35 минут. С составленным протоколом он не согласился. В месте, где стоял патрульный автомобиль, сотрудник ДПС Анисимов не мог видеть нарушение им правил дорожного движения, которые он не совершал, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зарицкий В.И. показал, что 20 декабря 2013 года, около 12 часов 30 минут, до остановки его автомобиля сотрудником полиции Кряжевым он двигался в колонне автомобилей и не совершал обгон других автомобилей, движущихся в попутном направлении. Когда он сел в салон автомобиля ДПС, инспектор Анисимов сообщил ему, что он совершил обгон другого автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 и разъяснил, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления автомобилем или штраф. Анисимов сказал, что он может уплатить штраф в сумме 5000 рублей на месте. Он возражал Анисимову, так как обгона не совершал. Не смотря на последнее обстоятельство, он решил уплатить штраф, чтобы скорее продолжить движение к месту жительства. Он сообщил Анисимову, что готов заплатить штраф в сумме 2000 рублей, достал из портмоне деньги, но клал их не в шапку, как просили, а положил их в карман брюк.

Показания подсудимого Зарицкого В.И. в судебном заседании о том, что до остановки его автомобиля сотрудником полиции Кряжевым он двигался в колонне автомобилей и не совершал обгон других автомобилей, движущихся в попутном направлении, опровергаются показаниями свидетелей Кряжева В.В. и Анисимова М.А., показавших в судебном заседании то, что непосредственно наблюдали маневр обгона, совершенный Зарицким во время управления автомобилем.

Показания подсудимого Зарицкого В.И. о том, что инспектор ДПС Анисимов М.А. предложил ему оплатить штраф в сумме 5000 рублей на месте, то, что в салоне автомобиля ДПС он отрицал факт обгона другого автомобиля, и не смотря на последнее обстоятельство, был готов заплатить штраф в сумме 2000 рублей, для чего достал из портмоне деньги, но клал их не в шапку, как просили, а положил их в карман брюк, также опровергаются показаниями свидетелей Кряжева В.В. и Анисимова М.А., признанными судом достоверными и правдивыми, а также содержанием видеозаписи событий в салоне автомобиля ДПС, которая не содержат событий, на которые ссылался подсудимый.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Зарицкого В.И. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Факт совершения Зарицким В.И. 20 декабря 2013 года, около 13 часов 20 минут, обгона другого транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения, в судебном заседании нашел подтверждение.

Также в судебном заседании судом установлено, что в случае Зарицким В.И., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Анисимов М.А. в силу замещаемой им должности, являлся должностным лицом – представителем власти, уполномоченным законом на привлечение водителей транспортных средств к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Зарицкого В.И. по передаче инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Анисимову М.А. денег в сумме 2000 рублей, путем их укладки в форменную шапку сотрудника полиции, во время нахождения в салоне автомобиля ДПС, являлись дачей взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд признает, что данные действия Зарицкого В.И. были совершены с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желал передать предмет взятки.

Вместе с тем, указанные действия Зарицким не были доведены до конца по независящим от Зарицкого обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Анисимов М.А. не принял вышеуказанную сумму и сообщил о преступлении компетентному органу.

Целью совершения Зарицким В.И. преступления было избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение и сохранение за собой права на управление автомобилем.

Утверждения стороны защиты о том, что действия инспектора ДПС Анисимова М.А. и других сотрудников полиции в случае с Зарицким В.И. носили провокационный характер, поскольку были направлены на искусственное создание доказательств дачи Зарицким В.И. так называемой взятки, суд находит надуманными.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что инспектором ДПС ОМВД России по Вяземскому району Анисимовым М.А. и полицейским взвода полиции МРОВО по Вяземскому району – филиала ФГКУ УВО УВМД России по Хабаровскому краю Кряжевым В.В. в случае с Зарицким В.В. не было совершено подстрекательских действий, спровоцировавших Зарицкого В.И. на передачу взятки.

Ссылку стороны защиты на то обстоятельство, что сотрудники полиции: Анисимов М.А., Полухин М.В., Тезиков В.С., Толкачёв А.А., до момента остановки автомобиля под управлением Зарицкого В.И. вели между собой телефонные переговоры, и это является доказательством провокационный действий, суд признает несостоятельной.

Ссылка стороны защиты на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 12 марта 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Зарицкого В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения Зарицкого В.И. от уголовного преследования в настоящем случае.

При вынесении постановления, мировой судья сослался на вменение Зарицкому В.И. нарушений общей нормы Правил дорожного движения - п. 1.3 ПДД, применил положения п. 4 ст. 1.5 КРФоАП и пришел к убеждению, что в действиях Зарицкого не усматривается объективная сторона и вследствие этого, отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем факт совершения Зарицким В.И. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» нашел свое полное подтверждение и в этом случае у инспектора ДПС Анисимова М.А. имелись все основания для привлечения Зарицкого В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Действия Зарицкого В.И. суд квалифицировал по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по независящим об этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Зарицкому В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый Зарицкий В.И. по месту прежней трудовой деятельности, и по месту жительства, характеризуется положительно. Вместе с тем, по данным Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю Зарицкий В.И. значится как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зарицкому В.И., согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зазвонову В.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая мнение государственного обвинителя, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Зарицкого В.И., суд считает возможным избрать Зарицкому В.И. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в размере, кратном сумме взятки.

С учетом настоящего статуса Зарицкого В.И., являющегося пенсионером по старости, суд считает возможным применить в отношении Зарицкого В.И. положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, и предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Зарицким В.И. на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: два билета Банка России номиналом каждая 1000 рублей с серийными номерами «НЯ 9058838», «ЕЧ 1880591», на основании ст. 81 УПК РФ следует обратить в доход государства; флеш-карту «Transcend 2 GB microSD» хранящуюся при уголовном деле, следует вернуть Анисимову М.А. по принадлежности; сотовый телефон «NOKIA N8», хранящийся у Анисимова М.А., следует оставить последнему в пользование.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарицкого В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3, ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Зарицкому В.И. рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) года, с уплатой ежемесячно 2500 рублей.

Меру пресечения Зарицкому В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два билета Банка России номиналом 1000 рублей каждый, с серийными номерами «НЯ 9058838», «ЕЧ 1880591», на основании ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства; флеш-карту «Transcend 2 GB microSD» хранящуюся при уголовном деле, вернуть Анисимову М.А. по принадлежности; сотовый телефон «NOKIA N8», хранящийся у Анисимова М.А., оставить последнему в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Зарицкий В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Якин

Свернуть