Зарипов Альберт Альфисович

дело № 5-477/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002013-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.06.2020 г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Мутагаров И.Ф.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28 протокол об административном правонарушении в отношении Зарипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23.06.2020 в Нефтекамский городской суд РБ направлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Зарипов А.А.., проживая по адресу: РБ, <адрес>, 04.04.2020 в 00-05 час. без уважительных причин находился по <адрес> без справки, выданной работодателем, то есть в отсутствие законных оснований нарушил требования п.п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 и п.п. 3,4 Указа Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020.

В судебное заседание Зарипов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, будучи извещенным в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответ...

...ственности.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных Указом.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 22.06.2020 Зарипов А.А. не выполнил требования правил поведения в условиях введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совершение Зариповым А.А. административного правонарушения по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Зарипова А.А., протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2020. объяснениями Х.И.З.., иллюстрационной таблицей.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не имеется.

Доказательств служебной или иной заинтересованности в исходе дела, материалы дела, не содержат. То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина Зарипова А.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия надлежит квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание своей вины.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зарипову А.А. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Зарипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения.

Копия верна.Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров

№ 5-660/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-001330-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Зарипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2022 г. в Нефтекамский городской суд РБ направлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку Зарипов А.А. 11 марта 2022 г. в 09 час. 00 мин., находясь вне места своего проживания по <адрес>, в помещении СПП № 104, при скоплении граждан был без средств индивидуальной защиты (без маски), тем самым нарушил требования п. 4 правил поведения обязательных для исполнения в режиме повышенной готовности, установленных Указом Главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 г. в редакции Указа Главы РБ от 09 ноября 2021 г. № УГ-643, совершив данное административное правонарушение повторно.

В судебное заседание Зарипов А.А. не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания СМС-извещением, по номеру телефона, указанному им при согласии на СМС-уведомления. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также судом заблаговременно размещена информация о рассмотрении дела в судебном заседании на сайте Нефтекамс...

...кого городского суда РБ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В силу положений пунктов "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из требований подпункта "б" пункта 3 и подпунктов "в", "г" пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с Федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктами "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции от 19 октября 2021 г. граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за повторное нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Совершение Зариповым А.А. административного правонарушения по ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от 11 марта 2022 г., объяснениями Зарипова А.А. о том, что находился в помещении СПП № 104 без средств индивидуальной защиты (без маски), потому что забыл дома, объяснениями ФИО3 и другими материалами дела.

Ранее постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 24 ноября 2021 г. (вступило в законную силу 07 декабря 2021 г.) Зарипов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное Зариповым А.А., было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

В силу пункта 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Зариповым А.А. правонарушение подлежит квалификации по ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ – действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Смягчающим по делу обстоятельством является признание вины. Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное положение Ананьева А.В., а именно тот факт, что в настоящее время он официально не трудоустроен, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным снизить размер назначаемого штрафа до 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зарипова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

дело № 5-4092/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень, 24 ноября 2021 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Альберта Альфисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Зарипов 13.09.2021 года в 15:31 часов в магазине «Монетка» по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 1, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания, чем нарушил требования пп. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п (в ред. от 29.10.2020 года № 678-п) «О введении режима повышенной готовности», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Зарипов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11), ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступили, оснований для его обязательного участия в судебном разбирательстве дела не установлено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Зарипова в совершении административно...

...го правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № 72Т770013172 от 13.09.2021 года, согласно которому Зарипов в 15:31 часов этого же дня в магазине «Монетка» по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 1, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания, чем нарушил требования Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

рапортом от 13.09.2021 года, согласно которому Зарипов в 15:31 часов этого же дня в магазине «Монетка» по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 1, не использовал маску для защиты органов дыхания (л.д. 3);

объяснениями Зарипова от 13.09.2021 года, согласно которым он в 15:31 часов этого же дня в магазине «Монетка» по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 1, находился без санитарно-гигиенической маски (л.д. 4);

результатами фотофиксации Зарипова без санитарно-гигиенической маски в месте массового пребывания людей (л.д. 9-10).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зарипова составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Зарипову разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Зарипова в совершении правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения Зариповым выполнена.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-П «О введении режима повышенной готовности» в Тюменской области с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу пп. 12.2 п. 12 указанного Постановления (в ред. от 29.10.2020 года № 678-п) граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», то есть в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании установлено, что Зарипов 13.09.2021 года в 15:31 часов в месте массового пребывания людей не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения Зариповым не оспариваются.

При установленных обстоятельствах содеянного судья квалифицирует действия Зарипова по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность Зарипова, который вину признал, к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить Зарипову наказание в виде штрафа, поскольку назначение более мягкого наказания в виде предупреждения не способствует достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для применения к виновному положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, представляет повышенную опасность для безопасности, жизни и здоровья граждан, создает реальную неблагополучную санитарно-эпидемиологическую ситуацию, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Зарипова Альберта Альфисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (ОП № 7 по г. Тюмени); ИНН 7203220244; КПП 720301001; ОКТМО 71701000; с/п/п 03100643000000016700 в отделение Тюмень Банка России // УФК по Тюменской области; БИК 017102101; к/с 40102810945370000060; КБК 18811601201010601140; наименование платежа: штраф; УИН 18880472217700131727.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева

Дело № 1-143/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 29 марта 2016 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кучура С.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого Мухтасарова М.В., адвоката Муфтеевой Н.В.,

подсудимого Зарипова А.А., адвоката Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мухтасарова М.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Зарипова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухтасаров М.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Зарипов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 преступление (Мухтасаров М.В.)

24 октября 2015 года в ночное время Мухтасаров М.В., находясь возле 1 подъезда <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, путем подбора ключей вскрыл запорное устройство водительской двери припаркованного рядом автомобиля ВАЗ-2107, г....

...р.з. №, из бардачка которого из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил денежные средства на сумму 17000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями Мухтасаров причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО1 является значительным, поскольку она нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, она несет расходы на обеспечение жизнедеятельности, иных источников дохода не имеет.

2 преступление (Мухтасаров М.В. и Зарипов А.А.)

27 декабря 2015 года около 06 часов, Мухтасаров М.В., заведомо зная, что в <адрес> имеются денежные средства, предложил Зарипову А.А. совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из этой квартиры, на что последний согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехав по указанному адресу, Мухтасаров и Зарипов, взломавзапорное устройство двери, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда из корыстных побуждений <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>», а также кожаную мужскую сумку стоимостью3000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылись с места преступления.

В результате преступных действий Мухтасарова и Зарипова ИП «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей; потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который для ФИО2 является значительным, поскольку он не работает, несет расходы на обеспечение жизнедеятельности, иных источников дохода не имеет.

Подсудимый Мухтасаров М.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 24 октября 2015 года в ночное время, когда он проходил возле <адрес> РБ, то увидел автомашину марки «ВАЗ 2107», гос. номер № RUS. В этот момент, так как ему нужны были деньги, он решил вскрыть указанную автомашину, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное для последующей продажи. Убедившись в том, что его никто не видит, он подошел к указанной автомашине и с помощью одного ключа из связки ключей, которая находилась при нем, вскрыл переднюю водительскую дверь автомашины и сел в салон. Здесь он стал искать ценные вещи и предметы в бардачке, в ходе чего он нашел денежные средства, все номиналом по 1000 рублей, всего 17000 рублей, в неупакованном виде. Взяв указанную сумму денег, он с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства он потратил в личных целях, но в основном на спиртное.

Помимо признательных показаний подсудимого Мухтасарова, его причастность к 1 преступлению подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.02.2016г. и в качестве обвиняемого 19.02.2016г. в присутствии защитника Мухтасаров М.В., признав вину полностью, давал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, приведенным выше. При этом он был уведомлен о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. При допросах Мухтасарова М.В. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, никакого насилия к нему не применялось, показания давались добровольно. (т.1, л.д.61-63, т.2, л.д.27-29)

В ходе проведенной 18 февраля 2016 года проверки показаний на месте Мухтасаров в присутствии защитника указал на место возле подъезда № 1 указанного дома, где была припаркована автомашина марки ВАЗ 2107, г.р.з. №, из бардачка которой он 24.10.2015, в ночное время <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 17000 рублей. (т.1, л.д.204-210)

Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе с супругом и ребенком. У супруга имеется автомашина марки ВАЗ 2107, г.р.з. №, которой она управляет единолично. 23 октября 2015 года около 19 часов она вернулась домой, при этом оставила свою автомашину на неохраняемой стоянке возле первого подъезда <адрес> РБ, закрыв все двери на ключ. В бардачке ее автомашины находились денежные средства в сумме 17000 рублей, которые она забыла взять с собой домой. 24 октября 2015 года около 14 часов она намеревалась поехать в магазин. Подойдя к автомашине, она хотела открыть водительскую дверь, но увидела, что та не закрыта на замок. Тогда она обошла автомашину и обратила внимание на то, что передняя пассажирская дверь автомашины также не заперта. Заглянув в окно, она увидела, что бардачок автомашины открыт и документы от автомашины (полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства), лежавшие в файле отсутствуют. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. До приезда следственно-оперативной группы, она обошла территорию вокруг своего дома и нашла документы от автомашины около подвала, возле первого подъезда. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, а у нее отобрали заявление и объяснение об обстоятельствах случившегося. Причиненный ей материальный ущерб в размере 17000 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, а на ее иждивении находится малолетний ребенок, заработная плата мужа составляет 18000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2015г., во дворе <адрес> РБ, осмотрена автомашина марки ВАЗ 2107, г.р.з. №, в ходе осмотра обнаружены следы проникновения. К протоколу приложена фототаблица. (т.1, л.д.6-10)

Как видно из расписки от 12.02.2016г., потерпевшая ФИО1 получила от Мухтасарова 17000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (т.1, л.д.52)

2 преступление.

Подсудимый Мухтасаров М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 27 декабря 2015 года в ночное время ранее знакомая девушка по имени ФИО3 сообщила о том, что в квартире ее знакомого парня по имени ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, имеется много денег. Он предложил своему двоюродному брату Зарипову совершить кражу из указанной квартиры, на что тот согласился. Приехав по указанному адресу, они сломали дверь и проникли в квартиру. Войдя в квартиру они увидели, что в зале на диване спит ранее незнакомый им мужчина. Они окликнули его несколько раз, однако тот не просыпался. Поэтому они на полке в кладовом помещении денежные средства в сумме 32000 рублей, номиналом все по 1000 рублей, которые он взял и положил в левый карман куртки. Также он схватил кошелек со стола в зале, из кожи черного цвета, думая, что там тоже находятся денежные средства. Зарипов же в это время схватил сумку с документами черного цвета, которая находилась на столе в зале. После чего они ушли из квартиры и уже находясь на улице недалеко от дома он посчитал денежные средства и 16 000 рублей отдал Зарипову, в кошельке денег не оказалось. В сумке также оказались лишь документы на имя ФИО2 Сумку с документами они оставили в квартире у ФИО3, а похищенные денежные средства они потратили на приобретение спиртных напитков и на разные развлечения.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.12.2015г. и в качестве обвиняемого 19.02.2016г. в присутствии защитника Мухтасаров, признав вину полностью, давал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, приведенным выше. При этом он был уведомлен о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. При допросах Мухтасарова М.В. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, никакого насилия к нему не применялось, показания давались добровольно. (т.1, л.д.200-203, т.2, л.д.27-29)

29 декабря 2015 года Мухтасаров добровольно собственноручно написал явку с повинной, где указал, что 27 декабря 2015 г. около 06 часов утра со своим двоюродным братом Зариповым проникли в <адрес>, откуда похитили денежные средства и барсетку с документами. (т.1, л.д.97)

Подсудимый Зарипов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 27 декабря 2015 года около 05 часов 30 минут ему позвонил его двоюродный брат Мухтасаров, который предложил совершить кражу денежных средств из квартиры неизвестного ему мужчины. О том, что в квартире имеются денежные средства Мухтасарову было известно от его знакомой девушки по имени ФИО3. Через некоторое время Мухтасаров подъехал за ним на автомашине такси, при этом кроме него в салоне автомашины кроме самой ФИО3 сидела также их общая знакомая - девушка по имени ФИО4. Они заехали во двор <адрес>, зашли во второй подъезд и поднялись на пятый этаж. ФИО3 показала входную дверь квартиры под №, после чего девушки ушли. Далее они с Мухтасаровым начали звонить в звонок, однако дверь никто не открывал. Тогда Мухтасаров руками стал сдирать обшивку входной двери сверху вниз. Зайдя в квартиру, они увидели в зале на диване спящего мужчину, от которого исходил резкий запах алкоголя. Они взяли из кладовки денежные средства, номиналом все по 1000 рублей, черную сумку на поясе, и вышли из квартиры. После чего Мухтасаров посчитал деньги, оказалось 32 тысячи рублей, из которых тот передал ему деньги в сумме 16 тысяч рублей, оставив себе столько же. Проверив содержимое сумки, он увидел в ней документы на имя ФИО2 Похищенные денежные средства потратили на свои нужды, а сумку с документами оставили в квартире у ФИО3.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.02.2016г. в присутствии защитника Зарипов А.А., признав вину полностью, давал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, приведенным выше. При этом он был уведомлен о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. При допросе Зарипова никакого насилия к нему не применялось, показания давались добровольно. (т.2, л.д.46-48)

Потерпевший ФИО2., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывал, что он работал водителем ИП «<данные изъяты>» 26 декабря 2015 года он как обычно весь день находился на работе, развез мясо по клиентам, в результате чего у него на руках скопилась наличность на общую сумму 76 тысяч 482 рублей 63 копеек, которые он должен был сдать в кассу мясокомбината, однако он не успел их сдать и решил отвезти их на временное хранение по месту своего жительства – <адрес>. С работы он вернулся примерно в 20 часов 26 декабря 2015 года и решил выпить с ранее знакомым ФИО5. В ходе распития спиртного они решили вызвать девушек, номера которых выяснили в сети интернет. Всего за ночь в съемной квартире было четыре девушки, которых привозил таксист. Около 02 часов ночи ФИО5 уехал. За ночь всего он потратил примерно 30 тысяч рублей, может больше, а остальные деньги, принадлежащие ИП «<данные изъяты>» находились на столе в зале, это 32000 рублей, номиналом купюр в основном по 1000 рублей. Там же находилась и сумка из натуральной кожи, в которой был кошелек из искусственной кожи, а также документы: его личный паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, военный билет, технический паспорт ТС от автомашины, принадлежащей <данные изъяты> Последней девушкой, которую он вызвал была девушка по имени <данные изъяты> (позже ему стали известны ее подлинные данные: ФИО3) в присутствии которой он переложил сумку с документами и всю наличность со стола на полку в кладовке. Около 03 часов ночи он выпроводил ФИО3, закрыл за ней входную дверь на замок, положил ключи на стол и лег спать на диван в зале. Проснулся он лишь около 09 часов 30 минут 27 декабря 2015 года. Когда пошел в туалет, то увидел, что наружная дверь квартиры открыта и раскурочена. Проверив кладовку, обнаружил, что деньги и документы пропали. Похищенная сумка была из натуральной кожи фирмы «Джорджио армани», которую он покупал в ноябре 2015 года за 3500 рублей, в настоящее время он оценивает ее в 3000 рублей, похищенный кошелек он оценивает в 500 рублей. Таким образом, преступными действиями неизвестных лиц, непосредственно ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который является для него значительным, поскольку официально он нигде не трудоустроен, с мясокомбината его после этого случая уволили.

(т.1, л.д.112-114)

Представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что 27 декабря 2015 года от их водителя-экспедитора ФИО2 им стало известно о том, что неизвестные лица, находясь по месту его жительства, по адресу: РБ, <адрес>, похитили денежные средства на общую сумму 127000 рублей, принадлежащие мясокомбинату «<данные изъяты>», в лице директора ИП «<данные изъяты>». Со слов ФИО2 он не успел их сдать в кассу 26 декабря 2015 года и был вынужден оставить на временное хранение по месту своего жительства. Однако, когда они стали сверять расходные накладные выяснилось, что были похищены денежные средства на общую сумму 76482 рублей 63 копеек. Впоследствии было установлено, что большинство денег потратил сам ФИО2, а преступными действиями Мухтасарова и Зарипова Нефтекамскому мясокомбинату «<данные изъяты>», в лице директора ИП «<данные изъяты>.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Как видно из показаний свидетеля ФИО7., он неофициально подрабатывает таксистом на личной автомашине марки «Лада Приора», г.р.з. №. 26 декабря 2015 года около 15 часов он заступил на смену, весь день ездил по городу. Около 20 часов этого же дня от диспетчера он получил заявку о том, что необходимо забрать клиента от <адрес> РБ. Севшая в салон молодая девушка, сказала, что ее нужно отвезти к дому <адрес>. Через некоторое время он получил заявку с адреса: <адрес>. Подъехав к указанному дому, он забрал эту же девушку, которую сам привез примерно двумя часами ранее. По дороге эта девушка стала кому-то звонить и просила кого-то выйти на улицу. Когда он привез ее к <адрес> РБ, то к нему подошли две ранее незнакомые девушки, которые подошли к нему, поздоровались с первой девушкой, которую он привез и попросили отвезти их к <адрес> РБ. Он понял, что первая девушка звонила именно им. Он согласился и отвез их к <адрес> РБ, после чего вновь поехал на линию. Примерно через два часа вновь поступила заявка с указанного выше дома. Он подъехал, забрал оттуда этих двух девушек, которых отвез к <адрес> РБ. Далее он поехал от <адрес> к <адрес>, где проезжая возле <адрес> по указанной улице видимо увидев шашку его, остановила молодая девушка, которую он посадил. В ходе разговора она попросила вновь отвезти ее к <адрес> РБ, он согласился и по пути следования она попросила его номер телефона. Оставив ее возле указанного дома, он уехал. Через 1,5-2 часа она позвонила на его абонентский номер и попросила отвезти ее к <адрес> РБ. О том, что по адресу: РБ, <адрес>, куда он привозил всех девушек была совершена квартирная кража ему стало известно позже лишь от сотрудников полиции, когда он находился в Отделе полиции 27 декабря 2015 года. Об обстоятельствах совершенного преступления по указанному адресу ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО8., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что 27 декабря 2015 года в ночное время, когда они с ранее знакомой ФИО3 находились в <адрес>, пришла ФИО4 вся заплаканная и расстроенная. Когда они стали интересоваться, что случилось, ФИО4 им сказала, что ее обидел парень по имени ФИО2, проживающий по адресу: РБ, <адрес>. Тогда они решили съездить к ФИО2, по указанному адресу, чтобы разобраться с ним. В этот момент к ним пришли их общие знакомые Мухтасаров (ее бывший молодой человек) и Зарипов, которым ФИО4 в ходе разговора рассказала об этом и попросила помочь ей. Мухтасаров с Зариповым согласились и они, это Мухтасаров, Зарипов, ФИО4, ФИО3 и она вызвав автомашину такси поехали по вышеуказанному адресу, где ФИО4 зайдя во второй подъезд и поднявшись на пятый этаж показала место расположение квартиры, где проживает парень по имени ФИО2, после чего они с девчонками сразу уехали оттуда обратно к себе домой, а Мухтасаров с Зариповым стали звонить в звонок, после чего стучаться в дверь. Что происходило дальше ей неизвестно. Спустя некоторое время, Мухтасаров с Зариповым вернулись домой, при этом Зарипов держал в руках черную сумку с поясом. Когда они стали осматривать сумку, то увидели документы, а именно паспорт, военный билет и пр. на имя ФИО2, отчество не помнит. Они догадались, что данную сумку с документами Мухтасаров с Зариповым похитили с указанной квартиры. В эту ночь Мухтасаров с Зариповым купили два баллона пива, объемом по 2,5 литра.

(т.1, л.д.161-163)

Несовершеннолетний свидетель ФИО3, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, приведенным выше. (т.1, л.д.155-157)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2015г. осмотрена <адрес>, в ходе осмотра установлено повреждение входной двери. К протоколу приложена фототаблица. (т.1, л.д.77-84)

Как видно из расписки от 11.02.2016г., представитель потерпевшего ФИО6 получил от Мухтасарова и Зарипова 32000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (т.1, л.д.140-141)

Как следует из протокола изъятия, 29.12.2015, о/у ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску мл. лейтенантом полиции ФИО9 у несовершеннолетней ФИО3, по адресу: РБ, <адрес> были изъяты кожаная сумка «GIORGIO ARMANI, с ремнем черного цвета, паспорт на имя ФИО2, <данные изъяты>, свидетельство о рождении серии <данные изъяты>, Идентификационный номер налогоплательщика №, свидетельство о регистрации ТС серии 02 ХВ, №, выданное 27.07.2011 года РЭО ОГИБДД УВД г. Нефтекамска, водительское удостоверение серии 02 МС, №, выданное 15.12.2006 года РЭО ОГИБДД УВД г. Нефтекамска, страховое свидетельство №, военный билет серии АЕ, №, выданный 12.04.2007 года, военным комиссариатом г. Нефтекамска РБ, трудовую книжку серии ТК IV, №, диплом серии Е, №, выданный 30.06.2006 года ГОУ НПО ПУ № <адрес> РБ, медицинскую справку серии 8098, №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, полис обязательного медицинского страхования №, свидетельство серии 02, №. (т.1, л.д.101)

Протоколом выемки подтверждается, что 09.02.2016, у о/у ОУР ОМВД России по г. Нефтекамска мл. лейтенанта полиции ФИО9 были изъяты кожаная сумка «GIORGIO ARMANI, с ремнем черного цвета, паспорт на имя ФИО2, <данные изъяты>, свидетельство о рождении серии <данные изъяты>, Идентификационный номер налогоплательщика №, свидетельство о регистрации ТС серии 02 ХВ, №, выданное 27.07.2011 года РЭО ОГИБДД УВД <адрес>, водительское удостоверение серии 02 МС, №, выданное 15.12.2006 года РЭО ОГИБДД УВД <адрес>, страховое свидетельство №, военный билет серии АЕ, №, выданный 12.04.2007 года, военным комиссариатом <адрес> РБ, трудовую книжку серии ТК IV, №, диплом серии Е, №, выданный 30.06.2006 года ГОУ НПО ПУ № <адрес> РБ, медицинскую справку серии 8098, №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, полис обязательного медицинского страхования №, свидетельство серии 02, №. (т.1, л.д.171-172)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем составлены соответствующие протокол и постановление.

(т.1, л.д.173-187, 188-189)

Согласно расписке, потерпевшему ФИО2. были возвращены кожаная сумка «GIORGIO ARMANI, с ремнем черного цвета, паспорт на имя ФИО2, <данные изъяты>, свидетельство о рождении серии VIII-AP, №, выданное 20.02.1988 года, ФИО4 сельского совета <адрес> РБ, Идентификационный номер налогоплательщика №, свидетельство о регистрации ТС серии 02 ХВ, №, выданное 27.07.2011 года РЭО ОГИБДД УВД <адрес>, водительское удостоверение серии 02 МС, №, выданное 15.12.2006 года РЭО ОГИБДД УВД <адрес>, страховое свидетельство №, военный билет серии АЕ, №, выданный 12.04.2007 года, военным комиссариатом <адрес> РБ, трудовую книжку серии ТК IV, №, диплом серии Е, №, выданный 30.06.2006 года ГОУ НПО ПУ № <адрес> РБ, медицинскую справку серии 8098, №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, полис обязательного медицинского страхования №, свидетельство серии 02, №. (т.1, л.д.192)

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетеля, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Мухтасарова и Зарипова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также вину Мухтасарова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд признает достоверными показания подсудимых, поскольку они согласуются с явкой с повинной Мухтасарова, показаниями потерпевших и свидетелей, результатами осмотров места происшествия.

Приведенные выше доказательства, включая признательные показания подсудимых, последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, являются допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и приводят к достоверному выводу о совершении Мухтасаровым и Зариповым кражи с незаконным проникновением в жилище, а также Мухтасаровым – кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мухтасарова М.В. (эпизод с ФИО1) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

действия Мухтасарова М.В. и Зарипова А.А. (эпизод с ФИО2 и ФИО6) – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухтасарову М.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание данные о личности Мухтасарова М.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухтасарову М.В., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Мухтасарову в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарипову А.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание данные о личности Зарипова А.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарипову А.А., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Зарипову в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мухтасарова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Мухтасарову М.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года

Меру пресечения Мухтасарову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На условно осужденного Мухтасарова М.В. возложить обязанность – не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН МЮ РФ по РБ.

Зарипову А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения Зарипову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На условно осужденного Зарипова А.А. возложить обязанность – не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН МЮ РФ по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Кучура