Зарипов Андрей Шаукетович
Дело 9а-772/2016 ~ М-4495/2016
В отношении Зарипова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 9а-772/2016 ~ М-4495/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Нестеровой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зарипова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зариповым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
дело неподсудно данному суду
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Зарипову Андре. Ш. о взыскании недоимки по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что данное дело не подсудно Люберецкому городскому суду Московской области.
Согласно п.3 ст. 22 КАС РФ Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.
При этом суд учитывает, что требования заявителя сформулированы к ответчику Зарипову А.Ш. с адресом регистрации <адрес>.Как усматривается из представленных материалов данное дело подсудно районному суду <адрес>.
Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Зарипову Андре. Ш. о взыскании земельного налога.
Разъяснить административному истцу, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Лыткаринский городской суд по месту регистрации ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15- дней.
Судья
Дело 2-246/2012 ~ М-102/2012
В отношении Зарипова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-246/2012 ~ М-102/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лыткаринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Антоновой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зарипова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зариповым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №______________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московской области
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Лизуновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на машиноместо,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» (далее - ответчик, ООО «ИК «Мономах») о признании права собственности на машиноместо № общей площадью 16,1 кв.м. в помещении I, находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №/Л/Г долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор долевого участия в строительстве, на условиях привлечения средств дольщика (истца) для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим оформлением права собственности на машиноместо в указанном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, которым уточнен почтовый адрес объекта: <адрес> номер машиноместа №.
Истцом обязательства по оплате стоимости машиноместа исполнены в полном объеме, однако оформить право собственности на машиноместо он не имеет возможности, поскольку ответчик уклоняется от исп...
Показать ещё...олнения своих обязательств по передаче машиноместа в собственность истцу.
В связи с тем, что истец лишен возможности установить свое право собственности на приобретенное машиноместо во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на указанный в исковом заявлении объект недвижимости.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 33).
Представитель третьего лица - ОАО «СТОР» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СТОР» и ООО «ИК «Мономах» заключен договор №-л долевого участия в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), предметом которого являлось привлечение инвестором (ОАО «СТОР») дольщика (ООО «ИК «Мономах» к участию в долевом строительстве объекта путем перечисления дольщиком денежных средств, с последующей передачей прав на соответствующую часть объекта дольщику и/или привлеченным им третьим лицам после завершении строительства (л.д. 6-14).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между инвестором (ОАО «СТОР») и дольщиком (ООО «ИК «Мономах») - л.д. 15, за ответчиком закреплено 20 машиномест, находящихся в нежилом помещении № I пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>, с номера 1 по 20 номера включительно, согласно прилагаемого плана нежилого помещения № I пристроенной стилобатной части жилого дома (л.д.16)..
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИК «Мономах» был заключен предварительный договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор долевого участия в строительстве, на условиях привлечения средств дольщика (истца) для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) с последующим оформлением права собственника дольщика (истца) на машиноместо, с общей проектной площадью 18 кв.м., расположенной по строительному адресу (л.д. 17-21).
Как это видно из условий договора (пункт 2.3.) общий размер привлеченных денежных средств дольщика (истца) составляет <данные изъяты> рубля.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями предварительного обязательства со стороны дольщика (истца) указанная денежная сумма внесена на расчетный счет ответчика в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Согласно дополнительному соглашению к Предварительному договору <данные изъяты> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили п.1.1. Предварительного договора и изложили его в редакции: «машиноместо, с условным номером 19 (девятнадцать), ориентировочной общей площадью 18 кв.м., находящейся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>» (л.д. 22).
Согласно данным технического паспорта, общая площадь названного машиноместа составляет 16,1 кв.м. (л.д. 25-28).
Как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес>, в Едином реестре прав на объекты недвижимости не имеется сведений о регистрации права на спорное машиноместо (л.д. 34).
В 2007 г. дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный), введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.29-31).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект, представляющий собой машиноместо с условным номером №, общей площадью 16,1 кв.м. в помещении I, находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>, создан за счет средств ФИО1, в связи с чем право собственности на данный объект признается судом за ним.
На основании ст.ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № (девятнацать) площадью 16,1 кв.м., в помещении I, используемое в качестве машиноместа, находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.
Судья О.А.Антонова
Свернуть