logo

Зарипов Андрей Шаукетович

Дело 9а-772/2016 ~ М-4495/2016

В отношении Зарипова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 9а-772/2016 ~ М-4495/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Нестеровой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зарипова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зариповым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-772/2016 ~ М-4495/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нестерова Ольга Алексеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
04.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России №17 по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Зарипов Андрей Шаукетович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Зарипову Андре. Ш. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что данное дело не подсудно Люберецкому городскому суду Московской области.

Согласно п.3 ст. 22 КАС РФ Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

При этом суд учитывает, что требования заявителя сформулированы к ответчику Зарипову А.Ш. с адресом регистрации <адрес>.Как усматривается из представленных материалов данное дело подсудно районному суду <адрес>.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Зарипову Андре. Ш. о взыскании земельного налога.

Разъяснить административному истцу, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Лыткаринский городской суд по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15- дней.

Судья

Дело 2-246/2012 ~ М-102/2012

В отношении Зарипова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-246/2012 ~ М-102/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лыткаринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Антоновой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зарипова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зариповым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-246/2012 ~ М-102/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Лыткаринский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антонова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.04.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Зарипов Андрей Шаукетович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Инвестиционная компания "МОНОМАХ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО "СТОР"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №______________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на машиноместо,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» (далее - ответчик, ООО «ИК «Мономах») о признании права собственности на машиноместо № общей площадью 16,1 кв.м. в помещении I, находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №/Л/Г долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор долевого участия в строительстве, на условиях привлечения средств дольщика (истца) для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим оформлением права собственности на машиноместо в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, которым уточнен почтовый адрес объекта: <адрес> номер машиноместа №.

Истцом обязательства по оплате стоимости машиноместа исполнены в полном объеме, однако оформить право собственности на машиноместо он не имеет возможности, поскольку ответчик уклоняется от исп...

Показать ещё

...олнения своих обязательств по передаче машиноместа в собственность истцу.

В связи с тем, что истец лишен возможности установить свое право собственности на приобретенное машиноместо во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на указанный в исковом заявлении объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 33).

Представитель третьего лица - ОАО «СТОР» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СТОР» и ООО «ИК «Мономах» заключен договор №-л долевого участия в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), предметом которого являлось привлечение инвестором (ОАО «СТОР») дольщика (ООО «ИК «Мономах» к участию в долевом строительстве объекта путем перечисления дольщиком денежных средств, с последующей передачей прав на соответствующую часть объекта дольщику и/или привлеченным им третьим лицам после завершении строительства (л.д. 6-14).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между инвестором (ОАО «СТОР») и дольщиком (ООО «ИК «Мономах») - л.д. 15, за ответчиком закреплено 20 машиномест, находящихся в нежилом помещении № I пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>, с номера 1 по 20 номера включительно, согласно прилагаемого плана нежилого помещения № I пристроенной стилобатной части жилого дома (л.д.16)..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИК «Мономах» был заключен предварительный договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор долевого участия в строительстве, на условиях привлечения средств дольщика (истца) для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) с последующим оформлением права собственника дольщика (истца) на машиноместо, с общей проектной площадью 18 кв.м., расположенной по строительному адресу (л.д. 17-21).

Как это видно из условий договора (пункт 2.3.) общий размер привлеченных денежных средств дольщика (истца) составляет <данные изъяты> рубля.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями предварительного обязательства со стороны дольщика (истца) указанная денежная сумма внесена на расчетный счет ответчика в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно дополнительному соглашению к Предварительному договору <данные изъяты> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили п.1.1. Предварительного договора и изложили его в редакции: «машиноместо, с условным номером 19 (девятнадцать), ориентировочной общей площадью 18 кв.м., находящейся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>» (л.д. 22).

Согласно данным технического паспорта, общая площадь названного машиноместа составляет 16,1 кв.м. (л.д. 25-28).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес>, в Едином реестре прав на объекты недвижимости не имеется сведений о регистрации права на спорное машиноместо (л.д. 34).

В 2007 г. дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный), введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.29-31).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект, представляющий собой машиноместо с условным номером №, общей площадью 16,1 кв.м. в помещении I, находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>, создан за счет средств ФИО1, в связи с чем право собственности на данный объект признается судом за ним.

На основании ст.ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № (девятнацать) площадью 16,1 кв.м., в помещении I, используемое в качестве машиноместа, находящееся в пристроенной стилобатной части жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.А.Антонова

Свернуть
Прочие