Зарипов Хафизхон Бобомуродович

УИД 60RS0001-01-2024-006324-72 Дело № 5-741/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Т. Зарипова Х.Б., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2024 в **.** мин. в ОДМ ОВМ УМВД России по г. Пскову по адресу: г.<адрес> выявлено административное правонарушение, совершенное гражданином Т. Зариповым Х.Б., который находился на территории России с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда с территории России по истечении установленного законом срока пребывания (30.12.2023), чем нарушил требования п.1, п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Зарипов Х.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что въехал на территорию России 02.10.2023 и пребывал в России непрерывно до 29.03.2024. Затем он выехал из Российской Федерации и повторно въехал 30.06.2024. Пояснил, что он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Н.Н. они проживают совместно по адресу регистрации Н.Н.., ведут общее хозяйство, имеют общих детей. 12.06.2023 у них родился сын З.А., являющийся гражданином Российской Федерации, в отношении которого установлено отцовство Зарипова Х.Б. Ребенок является инвалидом, более г...

...ода находился на лечении в больнице, в связи с чем Зарипов Х.Б. не смог своевременно выехать из Российской Федерации. Просил не назначать ему наказание в виде административного выдворения, поскольку он намерен проживать с Н.Н. и воспитывать общих детей, также он планирует оформить патент на работу, а в дальнейшем – вид на жительство в Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее административный протокол, главный специалист-эксперт отделения по делам миграции отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову Никифоров В.В., полагал вину Зарипова Х.Б. доказанной материалами дела, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Указал, что во втором абзаце протокола об административном правонарушении им допущена техническая опечатка в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности – Семин Р. вместо Зарипов Х.Б., что, однако, не влияет на существо предъявленного Зарипову Х.Б. обвинения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего федерального закона.

Пунктом 2 ст. 5 названного закона установлена обязанность временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Т., Зарипов Х.Б. въехал на территорию России 02.10.2023 через КПП «Озинки». Суммарный срок его временного пребывания в Российской Федерации был установлен до 30.12.2023 (90 суток), поскольку ранее с 31.03.2023 он въезжал в Российскую Федерацию, где находился до 02.10.2023. Затем 02.10.2023 Зарипов Х.Б. выехал из Российской Федерации и в этот же день вновь въехал в Российскую Федерацию, где пребывал до 29.03.2024. Затем 03.06.2024 Зарипова Х.Б. вновь въехал в Российскую Федерацию, не пробыв установленные 90 дней за пределами Российской Федерации. Таким образом, в период с 30.12.2023 по 29.03.2024 Зарипов Х.Б. незаконно пребывал на территории Российской Федерации.

Патент на работу, который давал бы основание для продления срока его временного пребывания, Зарипов Х.Б. не оформлял.

Вина Зарипова Х.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, данными АС ЦБДУИГ, письменными пояснениями указанного лица, копией паспорта, а также иными документами, имеющимися в материалах дела. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что вина Зарипова Х.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ установлена и доказана. За совершение правонарушения он должен быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания Зарипову Х.Б., суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).

Как следует из п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

В силу ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Пункт 2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» запрещает въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном случае из пояснений Зарипова Х.Б. следует, что он длительное время состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Н.Н. они проживают совместно по адресу регистрации Н.Н. ведут общее хозяйство, имеют общих детей. 12.06.2023 у них родился сын З.А. в отношении которого установлено отцовство Зарипова Х.Б. Ребенок является инвалидом, более года находился на лечении в больнице, в связи с чем Зарипов Х.Б. не смог своевременно выехать из Российской Федерации. Данную причину нарушения срока временного пребывания суд признает уважительной.

При таких обстоятельствах, административное выдворение Зарипова Х.Б. будет представлять собой несоразмерное вмешательство в его семейную жизнь, поскольку он не угрожает национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны, общественный порядок, права и свободы других лиц не нарушает, преступных действий не совершает. Запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет, может означать серьёзное вмешательство со стороны государства в осуществление права Зарипова Х.Б. на уважение его личной и семейной жизни.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, при назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным не назначить Зарипову Х.Б. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В то же время в соответствии с ч. 3.8. ст.4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ), если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданки или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом отсутствия у Зарипова Х.Б. постоянного места работы, и, следовательно, денежных средств для уплаты административного штрафа, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Зарипова Х.Б. двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, Зарипов Х.Б. намерен получить патент на работу и в дальнейшем оформить вид на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зарипову Х.Б. административного наказания в виде обязательных работ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики Т. Зарипова Х.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новикова