Зарипов Рамиль Раисович

УИД ДД.ММ.ГГГГ

К делу №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Гуагова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме 1 100 000 руб. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, ответчик займ не вернул и от возмещения долга уклоняется. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами составляют 126 417 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере 1 100 000 руб., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме – 126 417 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 332 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о р...

...ассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2023г. между истцом и ответчиком была составлена в простой письменной форме расписка о получении денежных средств в долг, по условиям которой ответчику была передана в долг сумма в размере 1 100 000 руб., со сроком возврата до 14.08.2023г.

Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской, приложенной к материалам дела от 09.08.2023г.

Однако, ответчик до настоящего времени не возвращает сумму долга в размере 1 100 000 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня возврата ее займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 417 руб. ответчиком не оспорена, принимается судом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 332 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по РА, № в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 417 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 332 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.А.Гуагов

Дело № 5-1398/2021

92RS0002-01-2021-004981-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 1 октября 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Зарипова Рамиля Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2021 в 02 часа 45 минут по адресу: город Севастополь, <адрес> Зарипов Р.Р., находился в помещении торгового объекта магазин <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.10 Указа Губернатора г.Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», ст.11 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Зарипов Р.Р. и представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что признано не пре...

...пятствующим рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Зарипова Р.Р. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2021 года, согласно которому, Зарипов Р.Р. с нарушением согласен, письменными объяснениями Зарипова Р.Р. от 21.08.2021 года, рапортом о выявлении административного правонарушения от 21.08.2021 года.

Согласно ст.11 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину Зарипова Р.Р. суд учитывает признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зариповым Р.Р., а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа в минимальном размере, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Зарипова Рамиля Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить: по следующим реквизитам: №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в г. Севастополь, ул. Вакуленчука,3 индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления..

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя П.В. Крылло

Дело № 2-3102/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора А.А. Михайлова,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой И.Г. к Зариповой Ф.С., Зарипову Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сергеева И.Г. обратилась в суд с иском к Зариповой Ф.С., Зарипову Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование требований истец Сергеева И.Г. указала, что она являются собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Зарипова Ф.С., Зарипов Р.Р. зарегистрированы в спорной квартире и не выписываются из нее на протяжении 1,5 лет. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец Сергеева И.Г. в судебном заседании изменила исковые требования и просила признать ответчиком утратившими права пользования спорным жилым помещением, на данных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Зарипова Ф.С., Зарипов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», своих возражений не предс...

...тавила (л.д.29,30).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зариповой Ф.С., Зариповым Р.Р. и Сергеевой И.Г., истцом по делу, последней принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12-15), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Сергеевой И.Г. (л.д. 17-18).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Зарипова Ф.С., Зарипов Р.Р., ответчики по делу (л.д. 25).

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Зарипова Ф.С., Зарипов Р.Р. обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-15,14).

Как усматривается из пояснений истца Сергеевой И.Г. ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, членами ее семьи они не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением она с ними не заключала.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Зарипова Ф.С., Зарипов Р.Р. в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, тем самым самостоятельно распорядились своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире не имеется, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с истцом не заключали, членом ее семьи не являются.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств имеются правовые основания для прекращения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеевой И.Г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 288,292,304,309 ГК РФ, ст. 30,35 ЖК РФ, ст.56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сергеевой И.Г. удовлетворить.

Прекратить право пользования за Зариповой Ф.С., Зариповым Р.Р. жилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Зариповой Ф.С., Зарипова Р.Р. по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 1-351/2021

91RS0024-01-2021-002749-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 28 мая 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Зарипова Р. Р.,

защитников-адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарипова Рамиля Раисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.Р. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопро...

...водительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» этиловый ректификованный спирт из пищевого сырья должен быть выработан в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту и технологическим инструкциям для спирта конкретного наименования, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» объемная доля этилового спирта в столовых винах с учетом допустимых отклонений, должна быть не менее 8,5% и не более 15,0% и общая объемная доля этилового спирта должна быть не менее 15,0% (кроме вин географического наименования). Объемная доля этилового спирта с учетом допустимых отклонений в столовых винах, изготовленных из винограда, состоящего на 85%-100% из одного сорта, или регламентированной смеси сортов винограда, должна быть не менее 10,0%. Минимальная натуральная объемная доля этилового спирта в винах географического наименования должна составлять 10,5%. Общая объемная доля этилового спирта в винах географического наименования должна быть не более 18,0%.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» устанавливает максимально допустимый объем метилового спирта для водок и пищевых этиловых спиртов - не более 0,05%.

02 декабря 2020 года не позднее 19 часов 00 минут Зарипов Р.Р., находясь на территории г. Севастополя, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил хранить и перевозить в целях сбыта, сбывать неопределённому кругу лиц спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя задуманное, Зарипов Р. Р. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 02 декабря 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, находясь на территории г. Севастополя, приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом 31,5 литров, содержащуюся в 23 емкостях различного объема, 4 из которых с объемом долей этилового спирта от 9,13% до 43,563%, содержат токсические примеси, наличие которых не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства, употребление которых внутрь в качестве алкогольных напитков может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно, что представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней, которую стал хранить с целью сбыта в принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген» модели «Джетта» г.р.з. №<номер> в неустановленном места на территории Республики Крым, а затем, 02 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут перевез с целью сбыта на принадлежащем ему автомобиле марки Фольксваген «Джетта»» г.р.з. №<номер> к точке сбыта по адресу: <адрес>, ранее приобретенную у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом не менее 31,5 литров.

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут 02 декабря 2020 года Зарипов Р.Р., находясь у дома № <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан и безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей и желая этого, при этом относясь безразлично к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, и достоверно зная, что приобретенная им ранее у неустановленного лица, спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом и никем не подвергалась в установленном законом порядке процедурам по удостоверению ее безопасности для жизни и здоровья человека, без которых отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности продукции при обычных условиях употребления, отсутствии в ней вредных для жизни и здоровья человека примесей и компонентов, в нарушении требований ст.ст. 18, 26 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 1, 3 ФЗ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», сбыл ФИО-1, приобретенную им ранее у неустановленного лица и находящуюся при нем спиртосодержащую продукцию объемом 1 литр, разлитую в 1 бутылку, с объемной долей этилового спирта от 9,13% до 43,563%, с токсическими примесями, наличие которых не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства, употребление которых внутрь в качестве алкогольных напитков может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно, что представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней.

Реализованная Зариповым Р.Р. спиртосодержащая продукция в объеме 1 литр, содержащаяся в 1 бутылке, а также ранее приобретенная и хранящаяся при Зарипове Р.Р. спиртосодержащая продукция объемом 30,5 литров, содержащаяся в 22 бутылках различного объема 02 декабря 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут была изъята сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Крым в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, Зарипов Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зарипов Р.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение и перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Зарипов Р.Р., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Зарипов Р.Р. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 139, 141). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зарипову Р.Р., суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 53-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благотворительную деятельность, направленную на заглаживания вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства и из НД «Равелин», благодарность губернатора г. Севастополь, состояние здоровья, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Зарипов Р.Р. не судим (л.д. 136, 137), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 141), не работает, женат.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Зарипова Р.Р., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Зарипову Р.Р. наказания ниже низшего предела, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении Зарипова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарипова Рамиля Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Зарипова Р. Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым, л/с 04751А91660), Юридический адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 76, ИНН/КПП – 7701391370/910201001, БИК – 043510001 Отделение Республика Крым г. Симферополь, р/с – 40101810335100010001, код дохода – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000.

Вещественные доказательства:

- 23 бутылки общим объемом 31,5 литров, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д. 86) – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозапись, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 94) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ялтинский городской суд.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., изучив в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя Зарипова Р. Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Высокогорский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД по <адрес> от должностного лица – оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Жиленко Н.Г. поступили материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП Зарипова Р.Р

Суд считает необходимым возвратить должностному лицу указанные материалы дела по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, кот...

...орые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении место жительства Зарипова Р.Р. указано <адрес>, сан. Крутушка, <адрес>.

Вместе с тем по адресу <адрес>, сан. Крутушка, <адрес> нет.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зарипова Р.Р. вместе с протоколом об административном правонарушении следует возвратить должностному лицу для устранения приведенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

возвратить в ОМВД по <адрес> должностному лицу – оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Жиленко Н.Г материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Зарипова Р.Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.И. Рассохин