Зарипов Тимур Альфрутович

дело №12- 1204/13

Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2013 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица З.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Т.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 14.08.2013 года которым,

З.Т.А., <данные изъяты> рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшийся, привлечен к ответственности по ч. 3 1 ст. 12.19 КоАП РФ п. 12 ППД РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 14.08.2013 года З.Т.А. привлечен к ответственности по ч. 3 1 ст. 12.19 КоАП РФ п. 12 ППД РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, З.Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании привлекаемое лицо З.Т.А. поддержал свою жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственно...

...сти только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления в отношении З.Т.А. не дана юридическая оценка его показаниям - не оценены и не опровергнуты, не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица, не указаны реквизиты для уплаты штрафа, не приложена видеозапись, на основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В связи с этим данное постановление необходимо отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привле­чения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исклю­чающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установ­ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 14.08.2013 года в отношении З.Т.А. о привлечении к ответственности по ч. 3 1 ст. 12.19 КоАП РФ п. 12 ППД РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении З.Т.А. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сунгатуллин А.Ю.