Зарипов Тулуган Нумонович

Дело № 2-4848/2024

25RS0010-01-2024-006380-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО2 о признании недействительным патента на трудовую деятельность,

при участии в судебном заседании:

от истца – помощника прокурора города Находки Силинской А. С. (служебное удостоверение, поручение),

от ответчика – адвоката ФИО5 (удостоверение адвоката, ордер, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

от третьего лица – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведённой проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлены нарушения действующего законодательства в части выдачи гражданину Республики Узбекистан ФИО2 патента на трудовую деятельность для иностранных граждан, выразившиеся в предоставлении незаконной медицинской документации, оформленной неуполномоченными лица...

...ми.

Прокурор просил признать данный патент недействительным.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – УМВД России по ПК), привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, суду представлены письменные пояснения по существу иска, согласно доводам которых ответчиком были предоставлены необходимые документы для выдачи патента на трудовую деятельность, на момент обращения ответчика оснований для отказа в выдаче патента не имелось. Также данные пояснения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке частей 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образование, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом, в том числе, в случае получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент представляет собой документ, подтверждающий в. соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного граждш она, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из содержания подпункта 1 пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что для переоформления патента иностранный гражданин лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, заявление, форма которого, определённая приложением № 2 к приказу МВД России от 14 августа 2017 года № 635 «Об утверждении форм заявлений, представляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте», предусматривает необходимость указания адреса постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13 и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в их системном единстве следует, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, а выданный патент аннулируется, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно пункту 39.5 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

На основании частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 01 апреля 2024 года через пункт пропуска Красноярск (Емельяново) авиа. Цель въезда – работа по найму. Находится на территории Российской Федерации на основании патента 25 № №, выданного 23 апреля 2024 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. Был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <.........> 22 июля 2024 года по 22 октября 2024 года.

ФИО2 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю было направлено заявление об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности и заявление о подтверждении прохождения дактилоскопической регистрации и фотографирования при обращении иностранного гражданина с заявлением об оформлении патента.

Гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с целью получения патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации предоставлены следующие документы:

сертификат серии № об отсутствии вируса

иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), выданный государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая станция переливания крови»;

медицинское заключение от 08 апреля 2024 года № о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выданное общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Азбука здоровья» (далее по тексту – ООО «МУ «Азбука здоровья»), в котором проставлены печати об отсутствии заболеваний следующими медицинскими работниками: врач-терапевт ФИО6; врач дерматовенеролог ФИО7, врач инфекционист ФИО8;

медицинское заключение серии 08-40 004732 об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, выданное ООО «МУ «Азбука здоровья», в котором проставлены печати об отсутствии заболеваний следующими медицинскими работниками: врач-терапевт ФИО9, врач дерматовенеролог ФИО7.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2024 года ФИО2 выдан патент на трудовую деятельность для иностранных граждан 25 №, вид деятельности – разнорабочий.

При этом 22 апреля 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского СУ УМВД России по г. Владивостоку, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

При расследовании уголовного дела установлено, что ООО «МУ «Азбука здоровья» в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности №, выданной 04 августа 2022 года, в том числе осуществляет медицинское освидетельствование на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Согласно протоколу допроса ФИО11 указанное лицо является учредителем ООО «МУ «Азбука здоровья», расположенного по адресу: <.........>. Согласно лицензии в ООО «МУ «Азбука здоровья» работает 14 специалистов. Фактическим трудоустройством работников в ООО «МУ «Азбука здоровья» и заключением с ними трудовых договоров занимался ФИО10 В ходе допроса ФИО11 пояснил, что лично знаком только с генеральным директором и главным врачом ООО «МУ «Азбука здоровья», с медицинским персоналом лично не знаком.

Согласно протоколу допроса ФИО12 она с 01 июля 2022 года работала в ООО «МУ «Азбука здоровья». В её должностные обязанности входил подбор медицинского персонала с целью последующего оформления документов для получения лицензии. ФИО12 пояснила, что врач ФИО13 в ООО «МУ «Азбука здоровья» никогда не работала, была трудоустроена в клинику за денежное вознаграждение без фактического выполнения своих трудовых обязанностей. ФИО12 пояснила, что пациенты ООО «МУ «Азбука здоровья» фактически врачей по посещали, печати и факсимиле с ФИО врачей на медицинских заключениях проставлялись администраторами ООО «МУ «Азбука здоровья». ФИО12 также пояснила, что терапевт ФИО9 в ООО «МУ «Азбука здоровья» никогда не работала, была трудоустроена в клинику за денежное вознаграждение без фактического выполнения своих трудовых обязанностей, услуги терапевта не оказывала. От врача терапевта и профтолога ФИО9 ставились отметки как от главного комиссионного лица в заключении, подтверждающего факт полного прохождения осмотра иностранного гражданина.

С учётом изложенного медицинское заключение №, медицинское заключение №, выданные и подписанные сотрудниками ООО «МУ Азбука здоровья», на основании которых иностранному гражданину ФИО2 выдан патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, являются незаконными, так как подписаны лицами, не осуществляющими трудовую деятельность в ООО «МУ Азбука здоровья».

Доказательств, опровергающих указанные выводы, включая доказательства фактического прохождения ответчиком медицинского освидетельствования, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц, то есть лиц, круг которых невозможно индивидуализировать и чётко определить.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами прокурора о том, что выданный 23 апреля 2024 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю патент на трудовую деятельность для иностранных граждан 25 № на имя ответчика также является недействительным, а также подрывает установленный порядок деятельности органов миграционного учёта, и не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным патент на трудовую деятельность для иностранных граждан 25 №, выданный 23 апреля 2024 года Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю гражданину Республики Узбекистан ФИО16 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев