Зарипов Жамол Жураевич

Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2022 года <адрес>.

Судья Озерского городского суда <адрес> Елисеев Ю.В., рассмотрел материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> А, работающего в ООО «Русмина» сварщиком, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему административного правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Озерский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило административное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Из административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут гражданин ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно, в нарушении п. 5 п.п. 7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ПГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ПГ « О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ...

...некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции ( COVID – 2019) на территории <адрес>», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В ходе опроса ФИО1 подтвердил обстоятельства совершённого административного правонарушения, пояснил, что действительно находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты ( маски).

В своем объяснении ФИО1 дал показания аналогичные установленным по данному административному делу обстоятельствам, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушении подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. 3 п. 5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (с изменениями) «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», а также нарушил п.п.1 п. 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ « О внесении изменений в постановление <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №- ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID– 2019) на территории <адрес>», обязывающий граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования ( в том числе на объектах розничной торговли…).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются:

-совершение административного правонарушения впервые,

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

Суд учитывает, что о наличии других обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 стороны не заявляют, о них нет сведений и в материалах административного дела представленного суду.

А поэтому суд считает возможным назначить ФИО1административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что данное наказание ФИО1 будет отвечать целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, то есть целям исправления ФИО1, а также целям предупреждения совершения ФИО1 и другими лицами новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание за совершение данного административного правонарушения в виде предупреждения.

Данное постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Озерского городского суда

<адрес> Елисеев Ю.В.