Зарипова Гульфания Минсалимовна

дело №

16RS0045-01-2020-005394-14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2020 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 28 декабря 2020 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного ФИО,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО» (ранее ЗАО «ФИО Кредитные Системы» ФИО) в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО» и ФИО заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей, который в любой момент может быть изменен ФИО в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы ФИО по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. ФИО Р.А. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору ФИО Р.А. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 075 рублей 88 копеек, из которых:

- сумма основного до...

...лга-85 263 рубля 40 копеек;

- сумма процентов-о рублей;

-сумма штрафов и комиссий- 6 812 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО Р.А. умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

После смерти ФИО Р.А. открыто наследственное дело, наследником к ФИО Р.А., умершего 19.08. 2016 года является ФИО Г.М.

Истец просил взыскать за счет наследственного ФИО и с надлежащего наследника по договору № рублей 88 копеек, из которых:

- сумма основного долга-85 263 рубля 40 копеек;

- сумма процентов-0 рублей;

-сумма штрафов и комиссий- 6 812 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 313,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суду предоставлены возражения, в которых исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя, отказать в иске применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимодействии со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, каждому гарантируется право на получение квалифицировано юридической помощи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО» и ФИО заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей.

Согласно распечатке ФИО кредитная карта была застрахована.

Последнее пополнение кредитной карты ФИО Р.А. было 13.07.2016г. на 7 000 руб.

18.10.2016г. на кредитную карту поступила сумма 21 069 рублей.

Согласно тарифам на обслуживание кредитной карты ФИО Р.А. обязан был вносить ежемесячно 22 числа месяца минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Как видно из распечатки операций по кредитной карте последние платежи процентов по кредиту были 22.05.2016г., 22.06.2016г. и 22.07.2016г.

Исходя из того, что 22.08.2016г. наступил срок внесения обязательного платежа в размере 8% от суммы задолженности, но ФИО Р.А. пропустил его, следовательно именно с даты 22.08.2016г. начинает течь срок исковой давности для АО ФИО.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» было разъяснено:

п.3. течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 100 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, как от ФИО Р.А. не поступил очередной ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с согласованным графиком платежей.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар, (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации - при наследовании ФИО умершего (наследство, наследственное ФИО ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО, в том числе, имущественные права и обязанности.

Применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей означает, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения которой располагал умерший. Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет также течение сроков исковой давности, о чем указано в положениях статьи 201 ГК РФ, которая и была применена в данном случае. Данное правопреемство не влечет изменения ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Соответственно срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течет 1я срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления над. ежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ юда N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности для обращения за судебной защитой истцом в данном случае пропущен, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что исковое заявление акционерного общества «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного ФИО подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного ФИО оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.