Зарипова Зиля Насхиевна

Дело №2-1046/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан - Галимардановой А.Р., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 года действительной до 01.01.2015 года,

истца Зариповой З.Н.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Зариповой З.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов Зариповой З.Н. обратилась с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ренессанс Жизнь»») о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зариповой З.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком исполнения 45 месяцев и с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заёмщиков кредита. В сумму кредита по договору включена страховая премия за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Истец не просила выдать ей кредит на оплату страховой премии. Размер страховой премии определён формулой, в рублях не указан. Текст договора напечатан мелким шрифтом, что затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора. Вступление договора страхования в силу поставлен в зависимость от действия заёмщика по уплате страховой премии, сделка заключена под отлаг...

...ательным условием. Типовой бланк договора содержит пункт 3.1.5 о том, что страховая премия перечисляется на расчётный счёт страховщика. Считает, что получение кредита обусловлено списанием со счета заёмщика страховой суммы. Страховая сумма уменьшается в соответствии с размером задолженности по кредиту. Просит признать недействительным договор страхования жизни заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Зариповой З.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»». Взыскать в пользу Зариповой З.Н. сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в пользу истцов по <данные изъяты>% от взысканной суммы.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ - Галимарданова А.Р., действующая на основании доверенности, истец Зарипова З.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 432. Основные положения о заключении договора

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Зариповой З.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев и предоставлении и обслуживании карты.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Зариповой З.Н. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком его действия 45 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) страховой премии в размере в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету Зариповой З.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика списано <данные изъяты> рублей в оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипова З.Н. подписала заявление о добровольном страховании, в котором указала, что изъявляет желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» заключить с ней договор страхования по программе «дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам» и перечислить с её счёта сумму страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования.

Согласно содержанию указанного заявления истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в соответствующей графе заявления.

В кредитном договоре размер страховой премии указан в рублях и не носит двоякого толкования.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 146025 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Выпиской по лицевому счету заемщика Банком подтверждается удержание в счет страховой премии денежных средств в сумме 146025 рублей.

Указанная страховая премия Банком перечислена в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Период действия договора страхования жизни заемщиков кредита № определён в п.3 договора и составляет 45 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) страховой премии в полном объеме. Страховая сумма указана <данные изъяты> рублей. Размер страховой премии определён по формуле СП=СС*ДТ*СД, где сп -страховая премия, сс -страховая сумма, дт -страховой тариф равный 1,1%, сд -срок действия договора в месяцах (п.5 договора страхования).

Таким образом, срок договора страхования чётко определён наступлением определённых событий: 45 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) страховой премии в полном объеме.

Каких-либо оснований для признания заключенного договора страхования недействительным, у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе, и относительно страховой суммы и срока действия договора страхования, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Доводы истца о том, что до потребителя не доведён размер страховой премии, необоснован. Размер страховой премии указан в виде формулы в договоре страхования и в рублях в кредитном договоре.

Кроме того, Зарипова З.Н. имела возможность оплатить страховую премию иным способом как в безналичной так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто.

Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии у неё возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования Зариповой З.Н. оказана указанная услуга, с её счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.

Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была непонятна предоставленная ей Банком информация о перечислении со счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, и кредитной организацией ей было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Зарипова З.Н. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатила Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

При этом включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Законных оснований, для признания условий договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Зариповой З.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.12.2014 года.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Крамаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-27/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца Галимардановой А.Р.,

при секретаре Ахияровой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Зариповой З.Ф. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее РООЗПП «Форт-Юст») обратилась к мировому судьей судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ в интересах Зариповой З.Ф. иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее Банк), указывая, что между Зариповой З.Ф. и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страхования от потери работы. Плата за подключение в сумме <данные изъяты> была списана в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу <данные изъяты> Претензия Зариповой З.Ф. с требованием о возврате выплаченных комиссий, оставлена без удовлетворения. Истец просил признать недействительным условие кредитного договора в части обязания к уплате комиссии за присоединение к программе добровольного страхования, взыс...

...кать с Банка в пользу Зариповой З.Ф. убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>. штраф в размере 25% от присужденной суммы, кроме того, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения обязанности на заемщика оплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования признано недействительным, с Банка в пользу Зариповой З.Ф. взысканы комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в пользу РООЗПП «Форт-Юст» взыскан штраф в размере <данные изъяты>, в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, Банк подал апелляционную жалобу, указав, что присоединение Зариповой З.Ф. к договора страхования носило добровольный характер, она была осведомлена о других вариантах предоставления кредита с более высокой процентной ставкой, могла отказаться от получения кредита и обратиться в другую кредитную организацию, заключение договора страхования не являлось условием для предоставления кредита. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Галимарданова А.Р. решение мирового судьи просила оставить без изменения, пояснила, что услуга присоединения была навязана заемщику, в кредитном договоре есть прямое на это указание, Зарипова З.Ф. не могла отказаться от этой услуги. Кроме того, в кредитном договоре нет условия, что в случае наступления страхового случая страховые выплату пойдут на погашение кредита.

Зарипова З.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело по апелляционной жалобе рассмотреть в ее отсутствие, решение мирового судьи просила оставить без изменения.

Представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными закона и принимаемыми в соответствии с ними иным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными закона или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зариповой З.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> договора установлен размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, по программе от потери работы <данные изъяты> в месяц от суммы кредита.

Согласно выписке из лицевого счета Зариповой З.Ф. с ее счета была списана комиссия за присоединение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты>

Из согласия Зариповой З.Ф. по договору страхования следует, что Зарипова З.Ф. путем проставления отметок в графах заявления выразила свое согласие на включение ее в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы. Выгодоприобретелем назначен Банк.

Указанное согласие не является неотъемлемой частью кредитного договора.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре прямо указано на обязанность заемщика оплатить комиссию за подключение к договору страхования, комиссия включена в сумму кредита и списана Банком в безакцептном порядке, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию является навязанной.

Таким образом, суд считает, что включение в кредитный договор условий о том, что в сумму кредита включается сумма комиссии за подключение к программе страхования, является незаконным, нарушает права заемщика на свободный выбор услуг, заключение кредитного договора на таких условиях возлагает на заемщика дополнительную обязанность по оплате процентов с суммы комиссии, не предусмотренную для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения решения, мировым судей не допущено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Зариповой З.Ф. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г.Хасанов