Зарницын Леонид Николаевич

Дело № 2а-4344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4344/2022 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» Светловой Т.В. к ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лыткиной Д.А., УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Трест» Ямалстройгаздобыча» Светлова Т.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с настоящим административным иском. В обосновании административного искового заявления указала, что {Дата изъята} в ОСП № 2 Ленинского района г. Кирова конкурсным управляющим ЗАО «Трест» Ямалстройгаздобыча» Светловой Т.В. направлен исполнительный лист, выданный на основании определения арбитражного суда Кировской области от 06 октября 2021 года по делу № А28-3058/2011-320 о взыскании с Пушкарева В.И. задолженности в сумме 1909200 руб. Исполнительный лист поступил в УФССП России по Кировской области {Дата изъята}. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только {Дата изъята}. До настоящего времени исполнительное производство не привело к исполнению судебного акта, взыскание не осуществляется, сроки исполнительного пр...

...оизводства нарушены, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства в части не принятия всех предусмотренных законом мер к исполнению судебного акта, обязать устранить указанные нарушения.

Определением суда к участию в дело привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Лыткина Д.В., заинтересованными лицам взыскатели Авдеев С.В., МИФНС № 8 по Кировской области, Зарницын Л.Н., Мамаев В.Г., Бехтерев В.Н., Бородатова Т.А., Мамаева Т.Н., Мосунов Н.А., Коконенко В.С., ПАО Сбербанк России Кировское отделение №8612, Кремлев А.Л., Светлова Т.В., Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих».

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А., Кириллова Н.В. в судебное заседание не явились, представили отзыва, в котором исковые требования не признали, просили в иске отказать, указали, что судебным приставом-исполнителем сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены, им осуществлялись исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административные ответчики представитель ОСП № 2 Ленинского района г. Кирова, судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Лыткина Д.В., заинтересованные лица ЗАО «Трест» Ямалстройгаз добыча», Пушкарев В.И., Авдеев С.В., МИФНС № 8 по Кировской области, Зарницын Л.Н., Мамаев В.Г., Бехтерев В.Н., Бородатова Т.А., Мамаева Т.Н., Мосунов Н.А., Коконенко В.С., ПАО Сбербанк России Кировское отделение №8612, Кремлев А.Л., Светлова Т.В., Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками "Срочно", "Оперативно", документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона Об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу А28-3058/2011-320, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с Пушкарева В.И. в пользу ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» суммы в размере 1909200,00 рублей. Требования взыскателя относятся к четвертой очередности удовлетворения требований в соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист ФС 037988070 поступил в УФССП России по Кировской области {Дата изъята}. В заявлении взыскателя конкретное подразделение судебных приставов указано не было. (л.д.78-84, 89, 91-93).

Согласно ч.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с указанным в листе местом регистрации должника в пгт. Оричи, исполнительный лист был перенаправлен в ОСП по Оричевскому р-ну. В последующем Оричевским ОСП в связи с вынесенным ранее постановлением Главного судебного пристава Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}-ДБ об определении структурного подразделения для ведения сводного исполнительного производства, которым было определено структурное подразделение для ведения сводного исполнительного производства в отношении Пушкарева В.И. - ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова — исполнительный лист был направлен в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова, поступил в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова 14.03.2022, был зарегистрирован {Дата изъята} и передан судебному приставу-исполнителю. {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство (101-103, 123-126).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

На исполнении в УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство в отношении Пушкарева В.И., требования взыскателей по которым относятся как к 4 очереди, так и к 3 очереди удовлетворения (требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды) (л.д.74-77,89).

За период с {Дата изъята} (с момента поступления исполнительного листа в УФССП) по {Дата изъята} (дата возбуждения спорного исполнительного производства) погашение задолженностей взыскателям Пушкарева В.И. 4 очереди не происходило, о чем свидетельствуют остатки по исполнительным производствам из сводной таблицы исполнительных производств (сумма долга совпадает с остатком долга на {Дата изъята}). В указанный период времени частично погашена задолженность третьей очереди (л.д.73-77).

Таким образом, нарушение срока возбуждения исполнительного производства не привело к нарушению прав истца, следовательно, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно доказательствам, представленным представителем административного ответчика УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно — регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответов ГИБДД, Росреестр, ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзор (о самоходной технике), ЗАО Сервис — реестр (о ценных бумагах). Установлено, что имущество на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответам ГУ ПФ установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно полученным ответам из кредитных организации на имя должника открыты счета в банках, постановлениями от {Дата изъята}, {Дата изъята} обращено взыскание на счета в ПАО Сбербанк, ПАО Норвик-банк, Банк ВТБ, КБ Ренессанс Кредит, ПАО Росбанк постановления направлены для исполнения в банке. Денежные средства со счетов не поступают.

Постановлением от {Дата изъята} запрещены регистрационные действия с земельным участком, находящимся в собственности Пушкарева В.И.

Судебный приставом совершен выход по месту жительства должника, установлен факт проживания, однако дверь квартиры никто не открыл. По данному факту составлен акт совершения исполнительских действий от {Дата изъята} (л.д.85-88, 90,94-100)

Все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени совершались исполнительные действия в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя материалами дела не установлено.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования истца обязать административного ответчика устранить нарушения, удовлетворению также не подлежат, по основаниями изложенным выше.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» Светловой Т.В. в удовлетворении административных исковых требований к ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лыткиной Д.А., УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2022