Зарубин Валерий Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Зарубиной Оксаны Олеговны к

ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Серове и

Серовском районе Свердловской области»

о признании права на использование материнского (семейного капитала) и распоряжения им

суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Серовский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе о признании права на использование материнского (семейного) капитала и распоряжением им.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась в ПФ по г. Серову и Серовскому району с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий согласно положению ФЗ от 29.12.2006г №256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя территориального органа ПФР было отказано, в связи с тем, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ оформленном на супруга Зарубиной О.О. ФИО2 для приобретения жилья указана цель предоставления кредита – «потребительские нужды», что не подпадает под действие п.6. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз, предусматривающего направление средств М (С)К на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоста...

...вленным гражданам по кредитному договору.

Данное решение Зарубина О.О. считает не законным, в связи, с тем, что требуемая к погашению задолженность по кредитному договору за счет средств материнского капитала, является платой за приобретение жилья. Отсутствие в кредитном договоре ссылки на целевое использование, объясняется тем, что кредитный договор с существующей задолженностью был заключен с кредитной организацией с целью приобретение жилья на вторичном рынке, но в оформлении целевого кредита банком было отказано, так как приобретаемый дом деревянный, без коммуникаций. Сотрудниками банка было предложено оформить потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ оформив указанный кредит супруги Зарубины приобрели жилой дом под номером 32 индивидуального типа со служебными постройками, находящийся в <адрес>, состоящий из бревенчатого строения.

В 2010 году Зарубина получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, при этом ДД.ММ.ГГГГ подписав Обязательство об оформлении вышеуказанного дома, приобретенного с использованием кредита и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих в ними членов семьи в течении шести месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала. Однако в у удовлетворении требований о направлении средств на погашение ранее предоставленного кредита им было отказано.

В связи с чем, просит обязать ГУ Управление пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала в соответствии с выданным государственным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному супругу ФИО2 – Зарубиной О.О. ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КЖ/<адрес>.

В судебном заседании истец, и его представитель ФИО2 (допущенный к участию в судебном заседании с устного ходатайства истца) заявленные исковые требования, уточнили, просят обязать ГУ Управление пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> перечислить часть средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита заключенного для улучшения жилищных условий в размере 159489, 56 рублей в том числе: сумма основного долга 154041,13 рублей, сумма процентов на основной долг 4885,90 рублей. Истец ее представитель указали, что до приобретения дома, ради которого ФИО2 заключил спорный договор, иного жилья у их семьи не было, семье приходилось жить в съемной квартире.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Н.Н. с исковыми требованиями ознакомлена. Суду пояснила, что Управление ПФР в <адрес> и <адрес> исковые требования Зарубиной О.О. не признает по следующим основаниям: Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Постановлением Правительства РФ от 12.12.007г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.11.2010г. № 4).

Лицо получившее сертификат М(С)К, одновременно с документами, указанными в п.6 Правил, представляет документы перечисленные в п. 13 Правил, в т.ч. кредитный договор, имеющий целевое назначение, то есть выданный в целях приобретения или строительства жилья.

Кредитный договор №Ф7428/06-0314КЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленный в ОАО «ТрансКредитБанк» на супруга Зарубиной ФИО2 по которому предоставлен кредит на потребительские нужды, что не подпадает под действие п.6 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, предусматривающего направление средств М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей.

В соответствии с п. 8 Положения «О жилищных кредитах», Утвержденного Указом Президента РФ от 10.06.1994г. №1180 подтверждением целевого использования кредита является предоставление в кредитное учреждение заемщиком документов об использовании полученного кредита на строительство либо приобретение жилья. Условиями предоставленного кредитного договора не предусмотрен контроль за целевым расходованием средств (на приобретение жилья). Обязательство, предоставленное истцом, не может быть принято, поскольку предусматривает оформить жилое помещение, не приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств, в общую собственность (пп «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2009г. №994). Следовательно, предоставленный кредитный договор выдан на потребительские нужды, что не позволяет сделать заключение о том, что кредитные средства были израсходованы именно на приобретение жилья.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.007г. № 862, просит в удовлетворении исковых требований Зарубиной О.О. отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ТрансКредитБанк» Мурга О.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями ознакомлена. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением, в котором просил выдать ему кредит в сумме 520 000 руб. 00 коп., согласно представлению, целью кредита являлись потребительские нужды (покупка дома). С Зарубиным был заключен договор на приобретение дома, но кредит оформлен как потребительский, поскольку, дома с деревянными перегородками, по правилам ОАО «ТрансКредитБанк» не могут быть оформлены под ипотечный кредит. По данному кредитному договору, была сделана реструктуризация, однако в настоящее время существует задолженность в размере 162973,46 рублей.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Зарубиной О.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением, в котором просил выдать ему кредит в сумме 520 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк» был подписан кредитный договор №№. Дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита подтверждается выпиской по счету 40817810507 000566913 абонента ФИО2

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома под номером 32 индивидуального типа со служебными постройками, находящийся в <адрес>, указанный жилой дом состоит из бревенчатого дома, за 748 000руб., в подтверждение заключения договора получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о заключении брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Зарубина О.О. являются мужем и женой, присвоена общая фамилия «Зарубины».

ДД.ММ.ГГГГ Зарубиной О.О. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, Серия № № на сумму 343378руб. 80коп.

ОАО «ТрансКредитБанк» представлена суду справка об остатке задолженности по кредитному договору №№/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 162973руб. 46коп

Согласно Конституции РФ в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 ч. 1), каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст. 39 ч. 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии со ст. 39 ч. 2 Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ. В соответствии с российским законодательством каждая семья независимо от ее социального положения, количества воспитываемых детей, материального достатка имеет право при рождении ребенка на материальную помощь в виде пособий, компенсационных выплат, социальных услуг, льгот по системе социального обеспечения.

Одной из мер материальной поддержки женщины, принявшей решение родить второго ребенка, стало предоставление в ее распоряжение первичного, базового, материнского капитала, что получило законодательное закрепление в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Одной из возможных форм распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с данным законом является направление средств на улучшение жилищных условий. Так в соответствии со ст. 10 данного закона получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией. В соответствии с ч. 6 ст. 7 данного закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении двух лет и шести месяцев со дня рождения ребенка, но не позднее 1 мая текущего года для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала во втором полугодии текущего года и не позднее 1 октября текущего года для распоряжения средствами в первом полугодии года, следующего за годом подачи заявления.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 228 – ФЗ в данный закон внесены изменения, согласно которым, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения второго ребенка в случае необходимости использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией, по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ч. 6.1. ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 – ФЗ).

Как следует из поданного ДД.ММ.ГГГГ истцом заявления в отделение Пенсионного фонда РФ, Зарубина изъявила желание о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, на уплату кредита, полученного на приобретение недвижимости.

Вместе с тем, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении поданного истцом заявления, поскольку в кредитном договоре не указана цель кредита – «приобретение или строительство жилья».

Как следует из пояснений представителя ответчика, отказ был вызван тем, что отсутствуют доказательства того, что денежные средства полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы на приобретения жилья.

С данными выводами ответчика суд не соглашается.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями представителя третьего лица и свидетеля ФИО3, работающей главным специалистом в дополнительном офисе г Серова филиала «ТрансКредитБанк» <адрес>, что супруг истца - ФИО2 обращался в дополнительный офис <адрес> филиала «ТрансКредиБанк» за ипотечным кредитом, для приобретения жилого <адрес>, расположенного в. <адрес>. Но после предоставления ФИО2 оценки дома, в выдаче ипотечного кредита заявителю было отказано, так как по условию соглашения договора кредитования составленного ОАО «ТрансКредитБанк» дом должен быть полностью благоустроен, а дом, выбранный ФИО2 не соответствовал требуемым банком условиям, в следствие чего Банк предложил для этой цели заключить потребительский кредит.

Кредитный договор супругу истца ФИО2 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 рублей, договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного в. <адрес> составлен и подписан ФИО6, ФИО7 – продавцами и покупателем ФИО2, утвержден нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруги супруга покупателя ФИО2 – Зарубиной О.О. на покупку вышеуказанного имущества получено, нотариально удостоверено и зарегистрировано тем же нотариусом в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в распоряжении средствами материнского капитала нарушает предоставленные законом права истицы, поскольку семьей соблюдено целевое использование средств, полученных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в собственность приобретен жилой дом, в которой истец со своим супругом и несовершеннолетними детьми проживает на дату судебного разбирательства. Сумма основного долга в размере 159489,56 рублей на погашение которой истец просит направить часть материнского капитала, является остатком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ОАО «ТрансКредитБанк». Таким образом, п.1.1. Кредитного договора, предусматривающий выдачу кредита на потребительские нужды не соответствует фактическим обстоятельствам.

Следовательно, имеет место и факт приобретения жилья (улучшения жилищных условий) и факт получения кредита на его приобретение, то есть, соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ч. 3 и ч. 6.1. ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

Оценив нормы закона, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, применительно к данной ситуации, суд приходит к выводу о том, что условиями для получения данной государственной поддержки является приобретение жилого помещения и использование для его приобретения средств, полученных по кредиту.

При фактическом отсутствии жилья, приобретение индивидуального жилого дома явно позволяет улучшить жилищные условия семьи и отказ гражданину в представлении данной поддержки лишь по тому основанию, что в кредитном договоре не указана его цель – «Улучшение жилищных условий», по мнению суда, противоречит смыслу приведенных норм закона, имеющих направленность на социальную защиту граждан, улучшающих жилищные условия и ставит истицу в неравное положение с получающими данную государственную поддержку гражданами, на одинаковых условиях по договору ипотечного кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала Зарубиной О.О. является незаконным, поскольку исходя из положений действующего законодательства, она вправе распорядиться указанными средствами на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

Решая вопрос о размере средств материнского (семейного) капитала, подлежащих на основании решения суда направлению на уплату основного долга и процентов по данному кредитному договору, суд приходит к следующему. Пунктом 14 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 установлено, что размер средств материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом или займом не может превышать размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом).

На основании справки кредитной организации - ОАО «Транс КредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ судом установлено, что по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ имеется ссудная задолженность в размере 162973 рублей 46 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга 154041,13 рубль и сумма задолженности процентов на основной долг 4885,90 рублей, что составляет 159 489056 рублей.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае если сумма средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (заимодавца), превышает размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации, разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление средств. Пенсионный фонд Российской Федерации вносит сведения о возвращенном остатке средств материнского (семейного) капитала в информацию о лице, по заявлению которого осуществлялось перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала, содержащуюся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, если на момент исполнения данного решения суда сумма невыплаченного основного долга и процентов по нему будет менее чем сумма, указанная в данном решении, так как истец будет погашать текущие платежи по кредиту, то излишне направленная сумма будет возвращена на счёт истца в рамках выданного ей сертификата.

Руководствуясь, ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубиной Оксаны Олеговны - удовлетворить.

Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» осуществить перечисление части средств материнского (семейного) капитала по сертификату Серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в размере 159489 рублей 56 копеек на исполнение обязательств основного долга и уплату процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Серовского

районного суда В.Н. Лузянин

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в полоном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 28 апреля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2014

по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Зарубину Валерию Ивановичу и Зарубиной Оксане Олеговне о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала.

Заслушав представителя истца старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкину А.Н., ответчика Зарубина В.И., представителя ответчика Зарубиной О.О. – Алексееву Н.Б., действующую на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от 21.01.2014, представителя третьего лица ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» Коркина В.В., действующего на основании доверенности № от 07.02.2014, суд

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец Серовский городской прокурор, действуя в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Зарубину В.И. и Зарубиной О.О. о понуждении к действию – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить в общую долевую собственность с детьми Калачевым О.В. и ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с определением долей по их соглашению.

Свои исковые требования обосновал тем, что ответчики Зарубин В.И. и Зарубина О.О. не исполнили нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК в общую собственность с супругом и детьми, с распределением долей по их ...

...соглашению, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств МСК, чем нарушили права несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Представитель истца старший помощник Серовского городского прокурора Гребенкина А.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что Серовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несовершеннолетних. Установлено, что в семье Зарубиных ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребёнок – сын ФИО2. В связи с рождением второго ребенка, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» Зарубиной О.О. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 343 378 руб. 80 коп. До рождения ребенка, ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиным В.И. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № Ф 7428/06-0314КЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 руб., кредит использован на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя Зарубина В.И. ДД.ММ.ГГГГ Зарубина О.О. обратилась в ГУ «УПФР <адрес>» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере 168 630 руб. 74 коп. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с Зарубиным В.И. Решением ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Зарубиной О.О. удовлетворено, денежные средства направлены на погашение долга и процентов по кредитному договору. Ответчики Зарубин В.И. и Зарубина О.О. во исполнение подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала подписали нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала. До настоящего времени ответчики Зарубины данное обязательство не исполнили, что нарушает права несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

Ответчик Зарубин В.И. в судебном заседании требования признал, не возражает оформить в общую долевую собственность с детьми Калачевым О.В. и ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с определением долей. Суду пояснил, что в 2006 году, находясь в зарегистрированном браке с Зарубиной О.О., за 780 000 руб. приобрели дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. На покупку дома в ОАО «ТрансКредитБанк» оформил кредитный договор на сумму 520 000 руб. После рождения второго ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруге был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, денежные средства от которого частично были направлены на погашение долга по указанному кредитному договору. Оба, и он и Зарубина О.О., ДД.ММ.ГГГГ подписали нотариально удостоверенное обязательство оформить дом в общую собственность всех членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Зарубина О.О. оформила право собственности на дом на себя, не исполнив нотариальное обязательство. Между ним и супругой Зарубиной ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключено соглашение о передаче ей дома в единоличную собственность, недавно узнал, что право собственности она оформила на себя. Нотариального отказа от своей доли в праве собственности на жилой дом, приобретенный с привлечением средств МСК, не давал.

Представитель ответчика Зарубиной О.О. – Алексеева Н.Б. требования признала частично – в части оформления долей на детей. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ супругами Зарубиными было приобретено жилое помещение по адресу <адрес>. На приобретение дома были затрачены заёмные средства по кредитному договору, заключенному между Зарубиным В.И. и ОАО «ТрансКредитБанк» на сумму 520 000 рублей. На основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ средства МСК по сертификату, выданному Зарубиной О.О., в сумме 168 391 руб. 18 коп. были направлены на погашение долга и процентов по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Зарубиными подписано и удостоверено нотариально обязательство об оформлении в дальнейшем на себя, супруга и детей данное жилое помещение в общую собственность с определением долей по соглашению между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключено соглашение о разделе имущества, на основании которого Зарубина О.О. зарегистрировала свое право собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ брак между Зарубиными расторгнут. В настоящее время спор отсутствует, т.к. Зарубина исполнила обязательство, сдав ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на регистрацию документы о наделении детей долями на жилой дом и земельный участок, по ? каждому. Сама Зарубина при этом, становится собственником ? доли на данное имущество. Считает, что право несовершеннолетнего ребенка не нарушено.

Представитель третьего лица ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» Коркин В.В. в судебном заседании требования прокурора поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Зарубина О.О. обратилась в ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с Зарубиным В.И. Денежные средства перечислены Зарубиной платежным поручением № от 16.09.2011. Отказ от получения доли жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК, возможен только в нотариальном порядке, т.е. в той же форме, что дано само обязательство. Никто из членов семьи Зарубиных в нотариальном порядке от своей доли не отказывался. Невыполнение обязанности ответчиками по оформлению жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, и членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления ПФ денежных средств, влечет нарушение имущественных прав несовершеннолетних детей.

Третье лицо – Калачев О.В. не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав процессуального истца, ответчика Зарубина В.И., представителя ответчика Зарубиной О.О. – Алексееву Н.Б., представителя третьего лица ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» Коркина В.В., исследовав письменные доказательства, суд считает требования Серовского городского прокурора, предъявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского /семейного/ капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зарубиным В.И. заключен кредитный договор N Ф7428/06-0314КЖ/<адрес>, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Зарубину заем в сумме 520 000 руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Из показаний ответчика Зарубина, представителя ответчика Зарубиной – Алексеевой Н.Б. установлено, что денежные средства были направлены на приобретение жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно договору купли-продажи от 01.09.2006.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Зарубиным В.И.

ДД.ММ.ГГГГ у Зарубиных родился второй ребёнок – сын ФИО2.

В связи с рождением второго ребенка, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» Зарубиной О.О. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № на сумму 343 378 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубина О.А. обратилась в ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» с заявлением о распоряжении частью средств в размере 168 391 руб. 18 коп. на погашение кредита, предоставленного Зарубину В.И. на приобретение жилья.

Решением ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Зарубиной было отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд обязал ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» осуществить перечисление части средств материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-3 № 1487847, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ «УПФР в <адрес> и <адрес>» в размере 159 489 руб. 56 коп. на исполнение обязательств основного долга и уплату процентов по кредитному договору № Ф7428/06-0314КЖ/<адрес> от 20.04.2006, заключенному между Зарубиным В.И. и ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств материнского капитала Зарубиными В.И. и О.О. подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского /семейного/ капитала, в общую собственность с несовершеннолетними детьми – Калачевым Олегом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Зарубиной О.О. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору - удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубины В.И. и О.О. заключили соглашение, на основании которого в единоличную собственность Зарубиной О.О. перешло имущество в виде вышеуказанного жилого дома.

Согласно копии свидетельства серия <адрес> от 04.07.2012, собственником жилого дома, расположенного по адресу: Карла Либкнехта, 32, в настоящее время является Зарубина О.О.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, указанный жилой дом в общую долевую собственность с детьми Зарубины не оформили.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности в общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, влечет нарушение прав их несовершеннолетних детей, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Соглашение, заключенное между Зарубиными ДД.ММ.ГГГГ о передаче Зарубиной О.О. в единоличную собственность указанного выше недвижимого имущества правого значения для рассмотрения указанного спора не имеет.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила, относящиеся к форме соглашения об изменении (прекращении) договора. Такое соглашение должно быть облечено в ту же форму, что и договор.

Из указанного следует, что если договор удостоверен нотариально, то соглашение об его изменении (расторжении), отказе от доли также подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Поскольку, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ обязательство Зарубиных об оформлении жилого дома в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, не отменено, никто их членов семьи от получения своей доли в нотариальном порядке не отказался, силу оно не утратило и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на Зарубина В.И. и Зарубину О.О. обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально оформленное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность с детьми Калачевым Олегом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с определением размера долей по соглашению.

На основании изложенного, исковые требования Серовского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на Зарубина Валерия Ивановича и Зарубину Оксану Олеговну обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально оформленное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность с детьми Калачевым Олегом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с определением размера долей по соглашению.

Взыскать с Зарубина Валерия Ивановича и Зарубиной Оксаны Олеговны государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа по 100 рублей с каждого.

При вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, назначенные определением Серовского районного суда от 09.04.2014.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.