Зарубина Анастасия Геннадьевна

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 754/2021 по иску Зарубиной <данные изъяты> к Матякину <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства

Установил:

Истец обратилась в суд с иском в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер её отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.

Зарубина <данные изъяты> является наследником по закону первой очереди - дочерью наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытии.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении 6-и месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

О смерти отца узнала только 23 декабря 2020 года из приложенного к определению Кинель - Черкасского суда от 21.12.2020 года по гражданскому делу № 2-1187/2020 заявления Матякина А.Г. об установлении факта принятия наследства, направленных судом заказным письмом с уведомлением и п...

...олученным 23.12.2020 года на почте.

Своевременно оформить свои наследственные права не успела в связи с тем, что о смерти отца ничего не знала. Фактически родители не проживали вместе с 1989 года. После фактического распада семьи Зарубина А.Г. осталась проживать с матерью, переехали с ней жить в другой населенный пункт, отец отношений с ними не поддерживал, о его месте жительства ничего не было известно. Также, истица ничего не знала о родственниках отца - о неполнородном брате Матякине А.Г., никогда с ним не общалась. В настоящее время Зарубина А.Г. постоянно проживает в <адрес>. Ввиду пропуска 6-и месячного срока для подачи заявления о принятии наследства по закону у неё созданы препятствия для оформления наследственных прав.

Родственных отношений с отцом не поддерживали с 1989 года. Совместно не проживали с ним также с 1989 года. Данные обстоятельства делали невозможным её своевременное обращение к нотариусу по вопросу оформления наследства в установленные законом срок и являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.

В настоящее время необходимо получить от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Нотариус в этом отказывает, т.к. истёк срок для принятия наследства. В связи с этим, у истицы отсутствует какая - либо возможность для вступления и принятия наследства, открывшегося после смерти отца.

Просит восстановить Зарубиной (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти её отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего в <адрес> и признать Зарубину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принявшей наследство после смерти её отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании истец Зарубина А.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Матякин А.Г., представитель ответчика Кошина Н.Н. (ордер № от 05.07.2021г.) не признали исковые требования.

Ответчик Матякин А.Г. пояснил, что отец проживал совместно с ним, жили на съемных квартирах, вещи отца остались у него.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-и месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. являлся отцом Зарубиной <данные изъяты>

С 1989 г. Зарубина А.Г. с отцом не проживала, не общалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истица узнала о смерти отца 23.12.2020 года.

Согласно ответу нотариуса от 02.07.2021 г. наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, не заводилось.

Установленные обстоятельства по делу не могут быть приняты во внимание как основание к восстановлению наследнику срока для принятия наследства, поскольку доказательств неосведомленности наследника об открытии наследства, доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам суду не представлено.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих своевременному обращению к нотариусу, либо препятствующих общению с наследодателем представлено не было.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока принятия наследства, лишивших наследника возможности принять наследственное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Зарубиной <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение. 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гр. дело № (2-648/2022)

04RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Администрации МО «<адрес>» об установления границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации МО «<адрес>», ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Администрации МО «<адрес>», с учетом уточнения просит признать местоположение границы земельного участка №:14 реестровой ошибкой, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением ООО «Геотех-Экспертиза», путем исключения координат из ЕГРН и включения координат в ЕГРН согласно таблице.

Ответчик ФИО1, обращаясь со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации МО «<адрес>», ФИО6, ФИО7, с учетом уточнения просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением ООО «Геотех-Экспертиза», путем исключения координат из ЕГРН и включения координат в ЕГРН согласно таблице.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1995 году Саянтуйской сельской администрацией супругам ФИО17 было выделено два смежных земельных участка. С 1995 года супруги ФИО17 владели и пользовались смежными участками. В 2006 г. на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО15 были установлены границы земельных участков ФИО3 и М.В. с кадастровыми номерами № и №. Однако 2021 г. им стало известно о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра земельные участки не имеют смежных границ, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 находится на земельном участке, принадлежаще...

...м ФИО1, а земельный участок с кадастровым номером № располагается на другой стороне улицы. Земельный участок, которым с 1995 года пользовался ФИО3 на основании постановлений сельской и районной администрации лишился границ. Просят установить границы по сложившемуся порядку землепользования. Реального спора с собственниками смежных участков у Истца нет, все собственники согласны с фактически установленными на местности границами своих земельных участков.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее пояснил, что с 1995 года владеет и пользуется земельным участком смежным с участком супруги, при выделении земли в постоянное пользование, им были предоставлены карты, в которых участки находились рядом, на одной стороне дороге, имели смежные границы. Его участок не был огорожен, поскольку его постоянно размывает, он постоянно завозит грунт, удобрения. В 2021 г. к ним с супругой обратился кадастровый инженер ФИО10, которая проводила межевание земельного участка ФИО16, и сообщила о том, что кадастровые границы № полностью накладываются на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала что имела место реестровая ошибка, поскольку межевание в 2004 году проводилось в отношении 8 участков, и только у ФИО17 границы земельных участков не соответствуют фактическим. Кроме того, в настоящее время дом ФИО17 согласно сведениям ЕГРН одновременно стоит на двух участках. Отсутствует акт согласования по границам земельного участка Ветлужских, сейчас это участок согласно сведениям ЕГРН ФИО1 с другими смежными землепользователями. Материалы 2000 года сделаны с большими ошибками.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее поясняла, что с 1995 года владеет и пользуется земельным участком смежным с участком супруга. С соседями спора о границах земельных участков нет. Они не просят чужого, хотят привести сведения в Росреестре в соответствии с фактическим пользованием земельными участками. В ходе комплексных кадастровых работ они обращались к кадастровым инженерам с просьбой помочь, но Росреестр не пропустил изменения, мотивировав это тем, что сведения ЕГРН совпадают с материалами инвентаризации 2001 года, отводных документов не имеет. Карты которые им показывали при выделении земельных участков в сельском поселении отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО СП «Саянтуйское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда, пояснили, что в материалах инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес> данные на ФИО1 отсутствуют.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Администрации МО «<адрес>», представитель ООО «Алмаз», третье лицо ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10). Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Саянтуйской сельской администрации ФИО3 выделен земельный участок № в <адрес>, выдано свидетельство «О предоставлении в постоянное пользование» земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли поселений.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Саянтуйской сельской администрации ФИО1 выделен земельный участок в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 15 соток.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>), площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли поселений.

Согласно материалам дела сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес> Тарбагатайский, <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка уточненная и составляет 1500 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является ФИО3.

Сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес> Тарбагатайский, <адрес>, уч.25А внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка уточненная и составляет 1446 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета на основании описания границ земельных участков, подготовленного ИП ФИО15, внесены сведения о границах спорных земельных участков.

Согласно записи КУВД -№ от ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав представлено заявление МКУ Администрация МО «<адрес>» о внесении сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с протоколом заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласованы результаты комплексных кадастровых работ, в том числе в границах кадастрового квартала № Тарбагатайского района РБ.

Карта-план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена кадастровым инженером ФИО12 Сведения о результатах ККР внесены в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу Администрации МО СП «Саянтуйское» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденный проект межевания территории в отношении кадастрового квартала № отсутствует. При этом имеются материалы инвентаризации земель для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка.

Из сообщения ИП ФИО10 адресованному ФИО1 следует, что при выполнении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> замежеван и сидит практически напротив фактического участка ФИО1 по съемке и мешает провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО16:.А.

Согласно заключения специалиста №-ЗКИ от ДД.ММ.ГГГГ по фактической застройки земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. По сведениям ЕРГН данные участки не имеют общих границ. Земельный участок с кадастровым номером № по ЕГРН располагается на другой стороне улице. Фактические границы земельных участков проходят по ограждению (забору) существующих на местности более 18 лет не соответствуют сведениям ЕГРН, соответственно правоустанавливающим/ правоудостоверяющим документам, то есть кадастровым сведениям. В результате проведенных исследований установлено, что кадастровая границ земельного участка с кадастровым номером № и № располагается в других границах. Местоположение земельных участков совпадает, но не совпадает конфигурация земельного участка. По состоянию на май 2022 года конфигурация земельного участка не изменилась. Таким образом, выявлено, что границы земельного участка установлены не верно, то есть имеется факт реестровой ошибки в определении координат исследуемых участков.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геотех-Экспертиза» эксперта ФИО13 следует, что земельному участку с кадастровым номером № ФИО1 отсутствуют документы, обосновывающие местоположение границ земельного участка, а именно по документу, подтверждающему право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, иным документам и картографическим материалам в т.ч. материалам инвентаризации. Но фактическое местоположение земельного участка, подтверждается наличием жилого дома с кадастровым номером № находящегося в собственности у ФИО1

По земельному участку с кадастровым номером № установлено, что отсутствуют документы, обосновывающие местоположение границ земельного участка, а именно по документу, подтверждающему право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Имеются материалы инвентаризации, в которых содержится информация о границах земельного участка с кадастровым номером № и данные границы соответствует границам из сведений ЕГРН.

С учетом сложившегося порядка землепользования определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

- КАТАЛОГ

Координат характерных точек фактических границ земельного участка №:14 Площадь земельного участка - 1616 кв.м.

С учетом сложившегося порядка землепользования и местоположения жилого дома определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

КАТАЛОГ

Координат характерных точек фактических границ земельного участка № Площадь земельного участка - 1582 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует местоположению границ земельных участков из сведений ЕГРН.

Установить соответствие не представляется возможным, ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № по которым можно было бы установить в каких границах был сформирован земельный участок. По архивным выпискам также установить соответствие не представляется возможным.

Установить соответствие не представляется возможным, ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, по которым можно было бы установить в каких границах был сформирован земельный участок. По архивным выпискам, также установить соответствие не представляется возможным.

Исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся и дополнительно представленные в материалы дела, учитывая, что постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность супругам ФИО17 с указанием кадастровых номеров было вынесено позже инвентаризации земель 2000 г. в кадастровом квартале № сведения о местоположении земельных участков были внесены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО15 в 2006 года, руководствуясь положениями статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу, что доказательств, существования принадлежащих ФИО3 и М.В. земельных участок в иных границах, чем учтено в ЕГРН, а также указывающих на то обстоятельство, что при внесении в государственный кадастр сведений о земельных участках, с кадастровыми № и № допущены технические либо реестровая ошибки, которые повлекли изменение местоположения земельных участков в государственном кадастре недвижимости, и которые могут быть устранены только путем установления границ земельных участков, с кадастровыми № №, в соответствии с заключением эксперта не имеется.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Администрации МО «<адрес>» об установления границ земельного участка, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации МО «<адрес>», ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 08.06.2023 года.

Судья СОГЛАСОВАНО М.Т. Ильина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., рассмотрев исковое заявление Матякина А. Г. к Зарубиной А. Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд поступило исковое заявление Матякина А. Г. к Зарубиной А. Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Матякина А.Г. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в настоящем определении недостатки:

- указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны заявленного в иске ответчика- Зарубиной А. Г.,

- указать в исковом заявлении цену иска по требованиям имущественного характера (о признании права собственности в порядке наследования на страховую выплату),

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска.Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, направленная в адрес Матякина А.Г., вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, заявитель, будучи надлежащим образом извещенной об оставлении заявления без движения, ни в установленный судом срок, ни на дату принятия настоящего определения, перечисленные выше требования суда не выполнил, в связи с чем заявление, в поря...

...дке п. 7 ч.1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Матякину А. Г. исковое заявление к Зарубиной А. Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья

Л.Ф.Никонова