Зарубов Михаил Михайлович

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-002264-02

Дело № 2-3793/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 28 августа 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2023 г. ответчик ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения его брату ФИО, от которых последний скончался. Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2023г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Указывает, что смерть брата причинила ему нравственные страдания, которые истец оценивает в 5 000 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако личное участие ответчика в судебном заседании не представляется возможным в виду отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассматривать ...

...дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по данному гражданскому делу назначалось предварительное судебное заседание на 21 мая 2024 г., о чем истец был надлежащим образом извещен (№), не явился о причинах неявки суд не информировал. Предварительное судебное заседание было отложено на 28 августа 2024 года, истец, также не явился (№) о причинах неявки суд не информировал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истцу предлагалось представить доказательства обоснования заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда, однако таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в заявлении, дважды в судебное заседание не явился, не интересуется сведениями о движении дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности разрешить спор по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, когда ответчик не настаивает на рассмотрении заявления по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.

Председательствующий Е.В. Ретенгер

Дело № 5-3028/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

у с т а н о в и л:

19 августа 2021 года инспектором ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который на следующий день направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или админи...

...стративный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 13 Закона о полиции, полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), составления материалов об административном правонарушении; установления личности гражданина (пункт 13 части 1).

Из материалов дела следует, что 19 августа 2021 года в 15 часов 40 минут в <адрес> (сквер нефтегорцев) находился мужчина, который демонстративном приставал к гражданам. Указанному мужчине сотрудники полиции неоднократно предъявляли требования о предоставлении документов, удостоверяющих личность. Однако мужчина категорически отказывался предъявлять документы, вел себя агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, пытался уйти, хватаясь на форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем к нему была применена физическая сила, и он был доставлен в УМВД России по городу Южно-Сахалинску, где была установлена его личность, им оказался ФИО

Фактические обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Противоречий в доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИОадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях ФИО состав указанного административного правонарушения, учитывая характер совершённого административного правонарушения, посягающий на общественный порядок и установленный порядок управления и надлежащее исполнение сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, принимая во внимание намеренное неповиновение ФИО требованиям сотрудников полиции, личность виновного, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста на 7 суток.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Частью 4 статьи 27.5 названного Кодекса предусмотрено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу о доставлении ФИО доставлен в 15 часов 40 минут 19 августа 2021 года.

Следовательно, с указанного времени должен исчисляться срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 7 (семь) суток.

Срок отбытия ареста ФИО исчислять с 15 часов 40 минут 19 августа 2021 года.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 1-1514/2022

№

УИН 65RS0001-01-2022-010985-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 ноября 2022 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Крутченко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зарубова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2022 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Зарубова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о возможности принятия данного уголовного дела к производству Южно-Сахалинского городского суда, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы до 2 лет.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о ряде преступлений, к числу которых преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не относится.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

В соответствии ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совер...

...шения преступления.

Согласно сформулированному обвинению, Зарубов М.М. совершил преступление, находясь в доме, расположенном <адрес>.

Таким образом, настоящее уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34 и 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № по обвинению Зарубова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск».

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, адвокату, потерпевшему и прокурору г. Южно-Сахалинска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко

Дело №1-1299/2023

№

65RS0001-01-2023-007747-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя – Сиротиной Е.А.,

подсудимого – Зарубова М.М.,

его защитника - адвоката Слатова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зарубова М.М., <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 23 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубов М.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени, примерно с 21 часа 25 минут 22.06.2023 года до 01 часа 11 минут 23.06.2023 года Зарубов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО и ФИО в подвальном помещении второго подъезда многоквартирного дома <адрес>, в результате возникших конфликтных отношений с ФИО на почве ревности, возымел преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Зарубов М.М., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, обусловленных чувством ревности и возникшего конфликта, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО и желая этого, взял в правую руку находящийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом 1 удар в об...

...ласть левой брови ФИО, не менее 8 ударов в область шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей ФИО, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а также нанес не менее 1 удара неустановленным предметом в область верхней трети правого бедра.

В результате умышленных действий Зарубова М.М. потерпевшему ФИО причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии (рана № 3); колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением лёгкого (рана № 4); колото-резаное проникающее ранение в проекции рёберной дуги справа с повреждением диафрагмы и забрюшинной клетчатки справа (рана № 5), которые явились непосредственной причиной смерти и оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (каждое);

- резаная рана левой брови (рана № 1); колото-резаная рана шеи слева без повреждений органов шеи (рана № 2); колото-резаная рана средней трети передне-наружной поверхности правого бедра (рана № 6); колото-резаная рана наружной поверхности локтевого сустава справа (рана № 7); колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана № 8); колото-резаная, сквозная рана левого предплечья (раны № 9 и № 10), которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья (не более 21 суток), как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (каждое);

- кровоподтёк передней поверхности верхней трети правого бедра, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью.

Смерть ФИО наступила в период времени, примерно с 21 часа 25 минут 22.06.2023 года до 01 часа 14 минут 23.06.2023 года в подвальном помещении второго подъезда многоквартирного дома <адрес> от острой кровопотери вследствие причинения колото-резаного ранения надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии (рана № 3), сопровождавшегося наружным кровотечением и колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого (рана № 4), что подтверждается малокровием внутренних органов, наличием крови в плевральной полости справа (1200 мл.), и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Зарубова М.М.

В судебном заседании подсудимый Зарубов М.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность Зарубова М.М. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями Зарубова М.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Зарубова М.М., данных им на предварительном следствии, следует, что с 15.06.2023 года он совместно ФИО, ФИО проживал в подвальном помещении. В дневное время 22.06.2023 года он совместно с ФИО, ФИО распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут они закончили выпивать и пошли спать. Примерно через полчаса он проснулся от того, что услышал, как ФИО начал словестно приставать к ФИО и требовать от нее, чтобы заняться с ней половым актом. ФИО была против. Тогда он встал и захотел заступиться за ФИО. Увидев его проснувшегося, ФИО взял в правую руку рядом находящуюся сковородку, после чего замахнулся ею на него. Он ему сказал, чтобы он попробовал его ударить, но он испугался и убежал в сторону выхода из подвального помещения. Он захотел проучить ФИО за то, что он приставал к ФИО, в связи с чем взял кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета длинной около 10 см, лезвием около 15 см, и побежал за ФИО, догнав его на ступеньках выхода из подвала на улицу. После чего ФИО, держа в правой руке указанную им выше сковородку, начал махать перед ним (Зарубовым) указанной сковородкой, в связи с чем он (Зарубов) справа-налево наотмашь на уровне головы ФИО ударил его ножом в область левой брови. У ФИО сразу же кровь из раны. Он хотел зарезать и убить ФИО, но потом он одумался и решил ему помочь оказать помощь, перевязав его голову бинтом, потому что он тогда успокоился на какое-то время. ФИО в это время продолжала находиться в спальне, молча наблюдала за ними.

Примерно через 15-20 минут, но не позднее 23 часов 00 минут 22.06.2023 года, ФИО начал высказывать ему претензии, что ему (Зарубову) не понравилось. Тогда он разозлился на ФИО, пошел и снова взял нож, которым начал целенаправленно бить в область горла ФИО, сидящего на пледе коричневого цвета в подсобном помещении, чтобы его убить, поскольку он очень хотел его смерти. Удары он наносил быстро, и было их не менее 5. Он точно не помнит, чтобы ФИО закрывался руками, но может допустить, что такое имело место быть, и что ФИО в момент нанесения ему ударов ножом в область шеи мог интуитивно от боли закрываться руками и ногами, поэтому и могли образоваться ранения в области предплечья и ног. Однако бил он целенаправленно в область шеи, чтобы зарезать ФИО. После убийства ФИО он решил скрыть следы своего преступления и связал ему ноги капроновой веревкой зеленого цвета в области голеностопов, а руки в области кистей пластиковыми хомутами черного цвета, для того, чтобы было его удобнее тащить к выходу из подвального помещения. Ноги он вложил в полипропиленовый мешок белого цвета, а сверху положил еще больший мешок из полипропилена белого цвета, чтобы не было следов крови. Он смог дотащить труп один до выхода из подвального помещения, а именно до лестницы, где его и оставил. Пояснил, что нож, изъятый следственным органом, является тем самым ножом, которым он наносил удары ФИО (т.1 л.д.90-94, 108-111, 131-136)

Аналогичные по своему содержанию показания подсудимого были даны и в ходе проверки показаний на месте от 14 августа 2023 года, в ходе которых подсудимый указал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.113-123)

Оглашенные показания подсудимый Зарубов М.М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО приходился ему родным братом. Последний раз он созванивался с братом в середине июня 2023 года. О том, что ФИО убили ему стало известно, примерно 10.08.2023 года от следственного органа. (т.1 л.д.153-155)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она совместно с Зарубовым М.М., ФИО проживала в подвале дома <адрес>. 22.06.2023 года они совместно употребляли спиртные напитки до 22 часов, после чего пошли спать. Она проснулась от того, что ФИО начал к ней приставать и предлагать заняться половым актом, но она была против. Это увидел ФИО, который проснулся и стал за это предъявлять словестно ФИО. Что было дальше она не помнит, поскольку была очень сильно пьяна. Когда она проснулась, то увидела, что у ФИО, сидящего на полу на пледе, бинты на голове. Со слов Зарубова М. ей стало известно, что он приревновал ее к ФИО и у них произошел конфликт. В результате этого конфликта ФИО схватил сковородку, а ФИО взял нож и нанес по ФИО один удар в район лица, после чего оказал ему помощь. Она снова легла спать. Через какое-то время она проснулась и увидела, что Зарубов М.М. стоит возле подсобного помещения, а в руке у него был кухонный нож с рукоятью черного цвета. Рука ФИО была в крови. ФИО сказал, что зарезал ФИО, а также, что убьет ее, если та кому-то расскажет об этом. Далее она пошла обратно к себе на кровать и уснула, а ФИО начал что-то передвигать массивное, возможно похожее на тело ФИО по подвальному помещению. Зарубова М. она может характеризовать исключительно с отрицательной стороны. Он был крайне агрессивным и опасным человеком. Постоянно злоупотреблял алкоголем и вел антисоциальный образ жизни, впрочем, как и она. Он постоянно ее избивал. (т.1 л.д. 162-166)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО <данные изъяты>. 23.06.2023 года руководство ей указало провести проверку на санитарное состояние подвальных помещений многоквартирного дома <адрес>. Вместе с ней был ее помощник ФИО, который в настоящее время уехал к себе на родину в <данные изъяты>. Как только они зашли в один из подъездов, который находится по центру многоквартирного дома <адрес>, то заметили, что входная решетка была без замка, но прикрыта, а деревянная дверь нараспашку. Спустившись вниз по лестнице в подвальное помещение, то сразу же возле нее, они увидели тело мужчины, прикрытое белым мешком. Она поняла, что он мертв, потому что он не шевелился, признаков жизни не подавал. Кто этот мужчина, она не знает, видела его первый раз, при этом она его лицо не видела. Выйдя на улицу, позвонив по номеру «112», сообщила о трупе мужчины. На детской площадке она заметила женщину и мужчину, одетого в спортивную одежду, у него были очки на лице и светлые волосы с сединой, последние пристально на нее смотрели, о чем она также сообщила в правоохранительные органы. (т.1 л.д. 167-169)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области». 23.06.2023 года в 11 часов 22 минуты она вместе с фельдшером выездной бригады ФИО прибыла по вызову - <адрес>, где уже находились дворник, который обнаружил человека и участковый УМВД России по г. Южно-Сахалинску. В подвале подъезда <адрес> возле лестницы ими был обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, голова которого была направлена в сторону коридора, а нижние конечности к выходу лестницы из подвала. На теле мужчины ими были установлены следующие телесные повреждения: - открытая рана с ровными краями, длинной, около, 1,5 – 2 см, края раны сомкнуты, в области шейного отдела по передней поверхности шеи слева от перстневидного хряща, глубину раны определить было невозможно; - открытая рана, длинной, около, 2 см, с ровными краями, в области нижнего отдела шеи под перстневидным отделом хряща, ближе к правой половине тела, глубину раны определить было невозможно; - открытая рана, длинной, около, 1,5 – 2 см, с ровными краями, в области грудной клетки слева под ключицей по передне-ключичной линии, глубину раны определить было невозможно; - открытая рана, длинной, около, 1,5 – 2 см, с ровными краями, в области 7 – 8 межреберья, глубину раны определить было невозможно; - рана, длинной, около 1,5 – 2 см, в области передне-ключичной линии на уровне 3 – 4 межреберья справа, глубину раны определить было невозможно. Также на нижней части в области голеней, а именно вокруг них была обмотана веревка зеленого цвета, при этом сами голени вложены в аналогичный мешок. На левой кисти человека были надет хомут черного цвета. Ими были проведены неотложные мероприятия, после которых ими принято решение о наступление биологической смерти мужчины. (т.1 л.д. 171-173)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает <адрес>. Ему известно, что левее их входа в подъезд дома имеется вход в подвальное помещение, но он в него никогда не заходил. В середине июня 2023 года, около 22 часов 00 минут, он выходил из подъезда дома № и увидел, что за входной решеткой со стороны подвала стоит женщина, которая просила его выпустить ее, поскольку решетка, как он понял, была закрыта. Ранее он также видел как неизвестные ему мужчины (описать их не может, потому что не помнит), заходили и выходили из данного подвального помещения. (т. 1 л.д. 176-178)

Виновность Зарубова М.М. в содеянном также подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксирован осмотр подвального помещения многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого возле лестницы, ведущей в подвальное помещение, обнаружен труп ФИО, области голеностопов которого связаны полипропиленовой веревкой зеленого цвета, на ноги накинут полипропиленовый мешок белого цвета, на левом лучезапястном суставе черный полипропиленовый хомут. По завершению следственного действия изъяты: полипропиленовая веревка зеленого цвета, две части одного черного полипропиленового хомута. (т. 1 л.д. 10-25)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксирован осмотр подвального помещения многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: бинт, пропитанный веществом бурого цвета похожего на кровь, моток полипропиленовой веревки зеленого цвета, кофта со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, нож с рукоятью черного цвета, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с 2-ой ступеньки лестницы подвального помещения, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь со стены возле лестницы, упаковка из-под черных полипропиленовых хомутов и 1 черный полипропиленовый хомут, полипропиленовый мешок белого цвета (т. 1 л.д. 26-61)

Протоколом выемки от 27 июня 2023 года, которым зафиксировано изъятие в служебном кабинете ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы», одежды ФИО, препараты кожи, смывы. (т.1 л.д.209-212)

Все изъятое осмотрено, соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т. 2 л.д. 95-131, л.д.132-138)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого смерть ФИО наступила за 12-15 часов до осмотра трупа на месте происшествия. Причиной смерти ФИО явилась острая кровопотеря вследствие причинения: колото-резаного ранения надключичной области справа (рана № 3) с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшегося наружным кровотечением и колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа (рана № 4) с повреждением легкого, что подтверждается малокровием внутренних органов, наличием крови в плевральной полости справа (1200мл). На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение надключичной области справа (рана № 3) с повреждением общей сонной артерии; колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана № 4) с повреждением легкого; колото-резаное проникающее ранение в проекции реберной дуги справа (рана № 5) с повреждением диафрагмы и забрюшинной клетчатки справа. Резаная рана левой брови (рана № 1), колото-резаная рана шеи слева (рана № 2) без повреждений органов шеи, колото-резаная рана средней трети передне-наружной поверхности правого бедра (рана № 6), колото-резаная рана наружной поверхности локтевого сустава справа (рана № 7), колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана № 8), колото-резаная, сквозная рана левого предплечья (раны № 9 и № 10). Кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра.

Осаднение задней поверхности грудной клетки, ссадины: задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, полосовидная ссадина передне-боковой поверхности шеи справа. Колото-резаные ранения, кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, причинены при жизни, незадолго до наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологическими признаками данных повреждений.

Осаднение задней поверхности грудной клетки, ссадины: задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, полосовидная ссадина передне-боковой поверхности шеи справа, причинены касательными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с неровной поверхностью и могли быть причинены как тотчас после наступления смерти, так и через некоторый промежуток времени после наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологическими признаками обнаруженных повреждений. Осаднение задней поверхности грудной клетки, ссадина задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, могли образоваться при волочении тела на спине за руки, что подтверждается характером ссадин. Полосовидная ссадина передне-боковой поверхности шеи справа, причинена касательным травматическим воздействием твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Колото-резаные ранения, резаная рана левой брови, причинены колюще режущим предметом типа ножа, имеющим одностороннюю заточку и обушок. Учитывая форму и размеры кожных ран, а также глубину раневых каналов отходящих от кожных ран, ширина клинка составляет около 2 см, длина клинка около 6 см, на уровне погружения в мягкие ткани.

Кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, причинен одним травматическим воздействием (ударом) выданную анатомическую область твердым тупым предметом.

Установить последовательность прижизненных телесных повреждений обнаруженных на трупе, не представляется возможным, однако, учитывая наличие колото-резаного ранения надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии (рана № 3) и наличие крови в плевральной полости справа (1200мл) вследствие причинения колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа (рана № 4), то колото-резаное ранение надключичной области справа, причинено после причинения колото резаного проникающего ранения грудной клетки справа.

Колото-резаное ранение надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии (рана № 3), колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением легкого (рана № 4), колото-резаное проникающее ранение в проекции реберной дуги справа (рана № 5), явились непосредственной причиной смерти пострадавшего и оцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (каждое).

Резаная рана левой брови (рана № 1), колото-резаная рана шеи слева (рана № 2) без повреждений органов шеи, колото-резаная рана средней трети передне-наружной поверхности правого бедра (рана № 6), колото-резаная рана наружной поверхности локтевого сустава справа (рана № 7), колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана № 8), колото-резаная, сквозная рана левого предплечья (раны № 9 и № 10), квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья (не более 21 суток), как повреждения причинившие легкий вред здоровью - (каждое). Кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, по своим свойствам не влечет причинения вреда здоровью.

Резаная рана левой брови (рана № 1), причинена одним воздействием лезвийной части клинка ножа. Раны: колото резаное ранение надключичной области справа (рана № 3) с повреждением общей сонной артерии; колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана № 4) с повреждением легкого; колото-резаное проникающее ранение в проекции реберной дуги справа (рана № 5) с повреждением диафрагмы и забрюшинной клетчатки справа.

Колото-резаная рана шеи слева (рана № 2) без повреждений органов шеи, колото-резаная рана средней трети передне-наружной поверхности правого бедра (рана № 6), колото - резаная рана наружной поверхности локтевого сустава справа (рана № 7), колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана № 8), причинены одним травматическим воздействием клинка ножа в указанные анатомические области. Сквозная рана левого предплечья (раны № 9 и № 10) причинена одним травматическим воздействием клинка ножа.

После причинения колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением легкого и причинения колото-резаного ранения надключичной области справа с повреждением общей сонной артерии, способность пострадавшего к активным самостоятельным действиям была маловероятной, и смерть пострадавшего наступила в течение и не более 3-5 минут.

Учитывая локализацию обнаруженных на трупе повреждений, пострадавший мог находиться в любой позе, передней поверхностью тела к травмирующим орудиям.

Обнаруженные на трупе повреждения, не могли образоваться при падении из положения стоя, что подтверждается характером и локализацией повреждений. (т.1 л.д.201-205)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, на предоставленных марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с 2-ой ступеньки лестницы, со стены лестницы, бинте, пропитанном веществом бурого цвета, клинке ножа, кофте (передняя поверхность, рукава, капюшон и бирка) обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходит от Зарубова М.М. и иных лиц.

На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потожировыми следами, которые принадлежат Зарубову М.М., с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходят от ФИО и иных лиц. (т. 2 л.д. 6-28)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, на предоставленных двух фрагментах пластиковой кабельной стяжки (две части одного черного полипропиленового хомута) обнаружены потожировые следы, которые принадлежат ФИО, с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходят от Зарубова М.М. и иных лиц.

На фрагменте № 1 полипропиленовой веревки найдена кровь человека, смешанная с потожировыми следами, которая принадлежит ФИО, с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходит от Зарубова М.М. и иных лиц. (т.2 л.д.34-46)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, обнаруженная кровь, смешанная с потожировыми следами на срезах ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти ФИО происходят от ФИО с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не принадлежит Зарубову М.М.

Кровь, смешанная с потожировыми следами на срезах ногтевых пластин с право и левой кисти Зарубова М.М., на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти Зарубова М.М. происходят от Зарубова М.М. с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не принадлежит ФИО (т.2 л.д.52-62)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО относится к группе №, с сопутствующим антигеном №. Кровь обвиняемого Зарубова М.М. – к группе №. На представленных для исследования предметах: штанах, трусах и носках потерпевшего ФИО обнаружена кровь человека и выявлены антигены №. Такие результаты могли быть получены: если эта кровь происходит от одного человека, то она могла произойти от потерпевшего ФИО и не происходит от обвиняемого Зарубова М.М.; если кровь происходит от нескольких человек, то возможно присутствие крови обвиняемого Зарубова М.М. (т. 2 л.д. 67-69)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, на представленной на экспертизу кофте от трупа ФИО имеется два колото-резаных повреждения на ее передней половине: повреждение № 1 - в верхней правой трети и повреждение № 2 - в средней правой трети. На представленных на экспертизу двух кожных препаратах от трупа ФИО имеется два сквозных повреждения: рана № 1- в кожном препарате № 1 с правой надключичной области, рана № 2 - в кожном препарате № 2 с области правой реберной дуги на передней поверхности грудной клетки.

Данные повреждения на кофте и в кожных препаратах от трупа ФИО были причинены воздействиями предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего клинком ножа. При сопоставлении морфологических признаков повреждений установлено, что они отражают сходные групповые признаки травмирующего орудия, что указывает на возможность их образования от клинка одного колюще-режущего орудия.

Соответственно локализации, формы, ориентации и механизма образования, исследованные повреждения были разделены на две зоны повреждений: повреждение № 1 в верхней правой трети переда кофты и рана № 1 (рана № 3 по маркировке на трупе) в кожном препарате с правой надключичной области, образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего предмета в направлении спереди назад, относительно правильного вертикального положения тела потерпевшего в пространстве; повреждение № 2 в средней правой трети переда кофты и рана № 2 (рана № 5 по маркировке на трупе) в кожном препарате с области правой реберной дуги на передней поверхности грудной клетки образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего предмета в направлении спереди назад и снизу вверх, относительно правильного вертикального положения тела потерпевшего в пространстве. Извлечение клинка производилось с упором на лезвие и его ротацией (вращением).

В исследованных повреждениях отобразились следующие групповые признаки травмирующего орудия: клинок имеет одностороннюю заточку - лезвие и обушок, обушок «П» - образного профиля сечения, толщиной около 1,2-2,5 мм (без учета степени выраженности его ребер), максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия составляла 18-21 мм, а ее длина не менее 40 мм (с учетом подвижности, сократимости и растяжимости тканей поврежденной области тела).

По видовым и групповым признакам не исключается возможность причинения исследованных повреждений на кофте и в кожном препарате от трупа ФИО клинком представленного на экспертизу ножа, либо любым другим колюще-режущим орудием, обладающим сходными групповыми признаками. (т. 2 л.д. 80-93)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебной проверке подлежит каждое из представленных сторонами доказательств, а в силу положений с ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не имеет для суда заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими исследованными доказательствами.

Так, исследованные в судебном заседании заключения экспертов получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы и специальные познания, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Суд учитывает, что перечисленные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, признавая достоверными показания свидетеля ФИО, явившейся очевидцем преступления, суд отмечает, что в показаниях последняя сообщила о ряде отдельных деталей, подтверждаемых иными объективными материалами уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о правдивости ее показаний и отсутствии признаков вымысла.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого Зарубова М.М., данные им в ходе предварительного следствия, суд, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, признает допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.

Суд учитывает, что Зарубов М.М. допрашивался в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

При этом следует отметить, что показания подсудимого Зарубова М.М. по своей сути являются неизменными, не находятся в противоречии с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а напротив, подтверждаются ими.

Так, стабильность, последовательность и непротиворечивость показаний Зарубова М.М. также подтверждена им при проведении проверки показаний на месте 14 августа 2023 года, когда Зарубов М.М. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах убийства ФИО

При этом, показания Зарубова М.М. об обстоятельствах совершения им преступления, согласуются с документальными доказательствами по уголовному делу, а именно с выводами судебно-медицинских экспертиз, проведенными по делу, протоколом осмотра места происшествия.

При этом доводы Зарубова М.М., высказанные в судебном заседании, о меньшем количестве нанесенных им ударов ножом ФИО, суд признает недостоверными, связанными с желанием подсудимого приуменьшить свою вину.

Таким образом, считая вину подсудимого в инкриминированном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Зарубова М.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом достоверно установлено, что в момент убийства Зарубов М.М. не действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимого опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, орудие преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении виновного добиться смерти потерпевшего ФИО

В момент совершения преступления Зарубов М.М. понимал и осознавал общественный характер своих действий, руководил ими, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО и, нанося множественные удары клинком ножа в жизненно-важные органы потерпевшего, Зарубов М.М. желал наступления его смерти.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью ФИО, имеется прямая причинная связь.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Зарубов М.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния Зарубов М.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Зарубов М.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим расстройством или слабоумием и не представляющий социальной опасности для себя и окружающих с возможностью причинения им иного существенного вреда, Зарубов М.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.216-218)

Заключение о психическом состоянии Зарубова М.М. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Помимо заключения экспертов суд учитывает, что в судебном заседании Зарубов М.М. хорошо ориентировался в ситуации, активно защищался, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял.

На основании изложенного, суд признает Зарубова М.М. по отношению к содеянному вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении данных о личности подсудимого Зарубова М.М. установлено следующее.

Зарубов М.М. ранее не судим; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зарубова М.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений в ходе следствия, а также в даче полных показаний, способствующих расследованию преступлений; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; <данные изъяты>.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела при задержании Зарубовым М.М. даны подробные объяснения по факту убийства ФИО, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, что расценивается судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством Зарубова М.М.

Обстоятельств, отягчающих Зарубову М.М. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённого подсудимым преступления и высокой степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного Зарубовым М.М. деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, Зарубову М.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с осуждением Зарубова М.М. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения Зарубову М.М. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о его личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Зарубова М.М. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Зарубова М.М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зарубова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зарубову М.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зарубову М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Зарубову М.М. время нахождения под стражей в период с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу:

- бинт, пропитанный веществом бурого цвета похожего на кровь; моток полипропиленовой веревки зеленого цвета; полипропиленовая веревка зеленого цвета сечением; кофту со следами вещества бурого цвета; марлю с кровью Зарубова М.М.; образец крови трупа ФИО; полипропиленовый мешок белого цвета; нож с рукоятью черного цвета; брюки спортивные темно-синие, трусы и носки; марлю с буккальным эпителием Зарубова М.М.; смывы с кистей; смывы веществ бурого цвета; упаковку из-под черных полипропиленовых хомутов и 1 черный полипропиленовый хомут; две части одного черного полипропиленового хомута, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- два препарата кожи, полученных от трупа ФИО, хранящиеся при уголовном деле, передать в ГБУЗ «Сахалинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева