Заруденский Виталий Юрьевич

Дело 2-283/2025

24RS0016-01-2024-003329-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Очаг» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу №2 и №3 оформленные протоколом № 6 от 03.09.2024 года мотивируя тем, что являются собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>. В период с 22.08.2024 года по 02.09.2024 года по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного дома в форме очно-заочного голосования. Как следует из протокола № 6 от 03.09.2024 года, оформленного по результатам голосования, в собрании приняли участие собственники помещений площадью 1004,47 кв.м., что составляет 81,97% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно указанному протоколу по итогам голосования были приняты следующие решения: по вопросу №2 повестки дня: утвердить и заключить дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией ООО УК Очаг в предложенной ею редакции (Приложение № 1) и наделить собственника помещения в многоквартирном <адрес> ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями представителя собственников помещений в МКД для заключения дополнительного соглашения. Результаты голосования: ЗА-79,67%, ПРОТИВ -12,97%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ -7,36%. По вопросу №3 повестки дня: утвердить перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по проезду Пионерский, <адрес> и размеры платы с 01.09.2024 года по 31.08.2027 года (приложение№ 1 к договору), в том числе: содержание общего имущества МКД (базовая часть) -22,01 руб. за кв.м., устройство асфальтового покрытия дворового проезда -5,68 руб. за 1кв.м., всего 27,69 руб. за 1 кв. м жилой площади. Результаты голосования: Содержание общего имущества МКД (базовая часть) -22,01 руб. за 1 кв.м., ЗА-79,67%, ПРОТИВ 12,97%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ 7,36%. Устройство асфальтового покрытия дворового проезда -5,68 руб. за 1 кв.м ЗА-53,54%, ПРОТИВ 33,28%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ 13,18%. Истцы участие в собрании не принимали, считают что решения принятые по вопросам №2 и №3 приняты с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства. В отношении вопроса № 2: соглас...

...но протоколу № 6 от 03.09.2024 года вопрос №2 повестки дня собрания сформулирован следующим образом: «внесение изменений в договор управления МКД между управляющей организацией и собственниками». Однако по вопросу №2, кроме внесения изменений в договор управления, на голосование поставлен вопрос о наделении собственника помещения в многоквартирном <адрес> ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями представителя собственников помещений в МКД для заключения дополнительного соглашения. Вопрос о наделении ФИО2 какими-либо полномочиями в повестку дня собрания не включался, в связи с чем, решение по вопросу №2 повестки дня является недействительным. В отношении решения по вопросу №3: ответчик в нарушение п.31 Правил содержания общего имущества в МКД до проведения общего собрания предложение об определении (увеличении) платы за содержание жилого помещения не размещал, расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения не предоставил, тем самым допустил существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки общего собрания, в результате чего, собственники лишены возможности определиться по вопросу о необходимости нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и содержания общего имущества. Кроме того, процент голосов собственников в 53,54% отданных за установление платы по устройству асфальтового покрытия дворового проезда в размере 5,68 руб., за 1 кв.м., определен неверно по подсчетам истцов ЗА проголосовало 43,89% от общего числа собственников помещений в МКД. В связи, с чем решение по вопросу №3 является недействительным.

Истец ФИО3, его представитель ФИО10 (полномочия по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили суду, что к компетенции общего собрания не относится право наделять одного из собственников, не являющегося председателем совета дома, полномочиями на заключение от имени собственников договора управления (дополнительного соглашения к договору управления) МКД.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО8 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования истцов не признал в полном объеме, суду пояснил, что оспариваемым решением права и законные интересы истцов нарушены не были. Вопрос №2 был включен в повестку дня общего собрания, как «внесение изменений в договор управления МКД между управляющей организацией и собственниками». Внесение изменений оформляется дополнительным соглашением. При этом заключение дополнительного соглашения оформляется путем подписания его сторонами, где от имени собственников на заключение уполномочивается один из собственников. При этом собственник уполномочивается только на заключение именно данного дополнительного соглашения, а не наделяется полномочиями на заключение всех последующих дополнительных соглашений. Признание недействительным решения в части наделения одного из собственников на подписание дополнительного соглашения с управляющей организацией, как принятого по вопросу, не включенному в повестку дня, не делает недействительным решение собственников МКД об утверждении и заключении дополнительного соглашения к договору управления МКД № по <адрес> с управляющей организацией в предложенной ею редакции. Решение общего собрания собственников МКД по Вопросу №3 принято без нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, а также при наличии необходимого количества голосов. Решение общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу № 3 состоит из двух частей, по которым было проведено отдельное голосование и подведены отдельные итоги. Все требования истцов основаны на неправильно толковании закона и решений общего собрания собственников помещений в МКД.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы законодательства РФ в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме – по состоянию на 03.09.2024 года.

Порядок проведения собраний урегулирован главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (п. 1.2)

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3)

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4)

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3) Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ урегулирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Исходя из системного толкования указанных положений закона, при разрешении спора о законности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, правовое значение имеют следующие обстоятельства: наличие нарушений при проведении собрания, их существенность, влияние голосования истца на результаты голосования и наличие последствий нарушений при проведении собрания в виде причинения истцу убытков.

Судом установлено, что истцам: ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> края, площадью 75,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН; ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> края, площадью 60.7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН; ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение – <адрес> края, площадью 73,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из Сообщения о проведении общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, по инициативе управляющей компании ООО «УК Очаг» будет проводиться очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Собрание состоится: Очная часть в 18 часов 30 минут 22 августа 2024 года. Место проведения: <адрес> во дворе МКД. Заочная часть: Дата начала голосования 22.08.2024 года, с момента окончания очной части собрания. Дата окончания приема решений собственников 19 часов 00 минут 02 сентября 2024 года. Место (адрес) передачи решений собственников помещений: г. Железногорск ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 54 пом.2, офис ООО УК Очаг. Дата и место подсчета голосов и составления протокола ОСС 15 часов 00 минут 03 сентября 2024 года г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 54 пом. № 2 офис ООО УК Очаг.

Повестка дня общего собрания:

Порядок проведения собрания, информирование собственников и прочие организационные вопросы.

Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками.

Утверждение перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по проезду Пионерский, <адрес> и размера платы на 2024-2027год.

Утверждение сроков внесения платы за жилое помещение

Наделение полномочиями ООО УК Очаг

Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещения данного МКД.

Ознакомление с материалами данного собрания возможно в офисе ООО УК Очаг в часы приема.

Факт размещения указанного сообщения 12.08.2024 года на информационных досках всех подъездов жилого <адрес> в <адрес> края подтверждается Актом от 12.08.2024 года, составленным собственниками Фомичевым А.С. и Астаниной М.А. и сторонами не оспаривается

В период с 22.08.2024 года по 02.09.2024 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициаторами которого являлась управляющая компания ООО «УК Очаг». На повестку указанного собрания были поставлены вопросы, указанные в сообщении о проведении общего собрания от 12.08.2024 года.

Общая площадь помещений в МКД, входящих в состав общего имущества МКД и принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам -1225,39 кв.м., что составляет 100% голосов от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в МКД В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 1004,47 кв.м., что составляет 81,97% от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Решений собственников: действительных 1004,47 кв.м (81,97% от общего числа голосов).

Повестку дня составили 6 вопросов:

Порядок проведения собрания, информирование собственников и прочие организационные вопросы.

Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственниками.

Утверждение перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД № <адрес>, <адрес> и размера платы на 2024-2027 год.

Утверждение сроков внесения платы за жилое помещение.

О наделении полномочиями представителя собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, связанным с управлением и использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещения данного МКД.

Результаты рассмотрения вопросов повестки дня в части оспаривания истцами:

По вопросу №2 повестки дня:

Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственниками.

Слушали: инициаторов собрания

Предложено: Утвердить и заключить дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом № по проезду <адрес> с управляющей организацией ООО УК Очаг в предложенной ею редакции (Приложение№ 1) и наделить собственника помещения в МКД № по проезду Пионерский, <адрес> ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями представителя собственников помещений в МКД для заключения дополнительного соглашения.

Решили по 2 вопросу: ЗА 79,67%, ПРОТИВ 12,97%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ 7,36%

Принято решение: Утвердить и заключить дополнительное соглашение к договору управления МКД № по проезду Пионерский, <адрес> с Управляющей организацией ООО УК Очаг в предложенной ею редакции (Приложение № 1) и наделить собственника помещения в МКД № по проезду Пионерский, <адрес> ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями представителя собственников помещений в МКД для заключения дополнительного соглашения.

По вопросу № 3 повестки дня:

Утверждение перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по проезду <адрес> и размера платы с 01.09.2024 года по 31.08.2027г.г. (Приложение№ 1 к договору).

Слушали: инициаторов собрания

Предложено: Утвердить перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по проезду <адрес> и размера платы с 01.09.2024 года по 31.08.2027 года (Приложение№ 1 к договору), в том числе:

Решили по вопросу № 3: содержание общего имущества МКД (Базовая часть) -22,01 рубль за 1 кв.м.: ЗА-79,67%, ПРОТИВ - 12,97%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ- 7,36%. Устройство асфальтового покрытия дворового проезда 5,6 рубля за 1 кв.м: ЗА - 53,54%, ПРОТИВ-33,28%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ -13,18%

Принято решение: Утвердить перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по проезду <адрес> и размера платы с 01.09.2024 по 31.08.2027г.г. (Приложение № 1 к договору), в том числе: содержание общего имущества МКД (базовая часть) -22,01 руб. за 1 кв.м., Устройство асфальтового покрытия дворового проезда 5,6 рубля за 1 кв.м., всего 27,69 руб. за 1кв.м. жилой площади.

Протокол общего собрания №6 от 03.09.2024 года подписан председателем общего собрания, секретарем общего собрания.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд при вынесении решения должен руководствоваться лишь теми доказательствами, которые были представлены участвующими лицами и исследовались в судебном заседании, что обусловлено положениями ст. ст. 12, 56 и 195 ГПК РФ в их взаимосвязи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Очаг» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>., проводимым путем очно-заочного голосования, оформленным протоколом № от 03.09.2024 года, по вопросу №2 принято решение: Утвердить и заключить дополнительное соглашение к договору управления МКД № по проезду <адрес> с Управляющей организацией ООО УК Очаг в предложенной ею редакции (Приложение № 1) и наделить собственника помещения в МКД № по проезду <адрес> ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями представителя собственников помещений в МКД для заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем в нарушение ст. 46 ЖК РФ и п.1 ст. 181.5 ГК РФ, общим собранием принято решение по вопросу «наделить собственника помещения в МКД № по <адрес>, <адрес> ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями представителя собственников помещений в МКД для заключения дополнительного соглашения» не включенного в повестку дня общего собрания, в связи с чем суд приходит к выводу о признании решения в этой части недействительным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу №2 оформленному протоколом №6 от 03.09.2024 года подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части наделения собственника помещения в МКД № по проезду <адрес> ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями представителя собственников помещений в МКД для заключения дополнительного соглашения.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимым путем очно-заочного голосования, оформленным протоколом № 6 от 03.09.2024 года, по вопросу №3 принято решение: «Утвердить перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по проезду <адрес> и размера платы с 01.09.2024 по 31.08.2027 г.г. (Приложение № 1 к договору), в том числе: содержание общего имущества МКД (базовая часть) - 22,01 руб. за 1 кв.м., Устройство асфальтового покрытия дворового проезда 5,6 рубля за 1 кв.м., всего 27,69 руб. за 1 кв.м. жилой площади».

Довод истцов о том, что в нарушение п.31 Правил содержания общего имущества в МКД утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 ответчик до проведения общего собрания предложение об определении (увеличении) платы за содержание жилого помещения не размещал, расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения не предоставил, тем самым допустил существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки общего собрания, в результате чего собственники были лишены возможности определиться по вопросу о необходимости нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и содержания общего имущества судом отклоняется поскольку в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ и п.6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания может быть обжаловано и признано судом недействительным только при нарушении требований закона, в том числе ЖК РФ, а не иных нормативных правовых актов, имеющих меньшую юридическую силу. Требования к созыву, подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. 44-48 ЖК РФ. В указанных статьях ЖК РФ нет отсылок к п.31 Правил содержания общего имущества в МКД утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Довод истцов о том, что процент голосов собственников в 53,54% отданных за установление платы по устройству асфальтового покрытия дворового проезда в размере 5,68 рублей за 1 кв.м., определен неверно - согласно расчетов истцов он составляет 43,89% то есть менее 50% от общего числа голосов собственников, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.7 ст. 156 ЖК РФ «размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников помещений в таком виде, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Перечень вышеперечисленных исключений ст.44 ЖК РФ закрытый, и вопрос об определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД к ним не относится.

Суд учитывает и тот факт, что решение общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу № 3 состоит из 2 частей, по которым проводилось отдельное голосование и подведены отдельные итоги.

Вопрос о принятии общим собранием собственников помещений в МКД решений о текущем ремонте общего имущества в МКД отдельно указан в п.4.1 ст. 44 ЖК РФ, то есть не считается законодателем обязательной частью вопроса об определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД и также не включен в указанный в п.1 ст. 46 ЖК РФ перечень исключений, в связи с чем такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в общем собрании собственников помещений в МКД.

Процент голосов собственников, отданных за установление платы по устройству асфальтового покрытия дворового проезда в размере 5,68 руб. за 1 кв.м., определен верно: в размере 53,54% от общего числа собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, что подтверждается бюллетенями голосования к протоколу №6 от 03.09.20204 года, представленными в материалы дела по запросу суда Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу №3 оформленному протоколом №6 от 03.09.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> по вопросу №2 оформленному протоколом №6 от 03.09.2024 года в части наделения собственника помещения в МКД №, по проезду <адрес> ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями представителя собственников помещений в МКД для заключения дополнительного соглашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 мая 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

Дело № 2-174/2022

24RS0016-01-2021-002956-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Заруденскому В.Ю., Заруденскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2017 между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и Заруденским Ю.Д. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 144 722,36 рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Также 22.12.2018 между Банком и Заруденским Ю.Д. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 50 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

10.05.2019 заемщик Заруденский Ю.Д. умер.

Наследниками являются ответчики.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту от 22.02.2017 по состоянию на 21.07.2021 в размере 84 402,25 рублей, из которой основной долг 47 944,37 рублей, проценты 4228,83 рублей, просроченные проценты на основной долг 16 103,64 рублей, неустойка на остаток основного долга 594,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 15 530, 91 рублей; а также задолженность по кредиту от 22.12.2018 по состоянию на 20.10.2021 в сумме 68 660,63 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность 41 226 рублей, неустойка на остаток основного долга 4248 рублей, неустойка н...

...а просроченную ссуду6028,51 рублей, штраф за просроченный платеж 8487,12 рублей, иные комиссии 8671 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Заруденский В.Ю., Заруденский А.Ю. не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомилы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 22.02.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 144 722,36 рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев.

По состоянию на 21.07.2021 в размере 84 402,25 рублей, из которой основной долг 47 944,37 рублей, проценты 4228,83 рублей, просроченные проценты на основной долг 16 103,64 рублей, неустойка на остаток основного долга 594,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 15 530, 91 рублей.

Также 22.12.2018 между Банком и Заруденским Ю.Д. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 50 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

Задолженность по кредиту от 22.12.2018 по состоянию на 20.10.2021 в сумме 68 660,63 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность 41 226 рублей, неустойка на остаток основного долга 4248 рублей, неустойка на просроченную ссуду6028,51 рублей, штраф за просроченный платеж 8487,12 рублей, иные комиссии 8671 рублей.

10.05.2019 заемщик Заруденский Ю.Д. умер.

Расчеты задолженности сомнений не вызывают, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, не противоречит закону и являются арифметически верным.

Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, ответчиками вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 указанного Постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела умершего Заруденского Ю.Д. установлено, что ответчик Заруденский В.Ю. приходится сыном умершего Заруденского Ю.Д. 08.11.2019 им подано заявление о принятии наследства. Наследство принятое ФИО2 состоит из ? доли гаража по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостьб 445 187,74 рублей, гаража по адресу: <адрес>, бокс №№, гараж № № кадастровой стоимостью 253 413,23 рублей.

Ответчик Заруденский А.Ю. согласно заявлению Заруденского В.Ю. проживает в <адрес>, с заявлением о вступлении в права наследования не обращался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании с принявшего наследство ответчика Заруденского В.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в общей сумме 153 462,88 рублей, что не превышает стоимость переведшего по наследству имущества в размере 476 007,10 рублей (445 187,74 рублей/2 = 222 593,87 рублей + 253 413,23 рублей = 476 007,10 рублей). Оснований для удовлетворения иска в части требований к Заруденскому А.Ю. суд не находит поскольку он в наследственные права не вступал.

Разрешая в порядке ст.98 ГПК РФ вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошли при подаче иска, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2732,07 рублей и 2259,82 рубля, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заруденского В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.02.2017 № № по состоянию на 21.07.2021 в размере 84 402,25 рублей, из которой основной долг 47 944,37 рублей, проценты 4228,83 рублей, просроченные проценты на основной долг 16 103,64 рублей, неустойка на остаток основного долга 594,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 15 530, 91 рублей, а также государственную пошлину в размере 2732,07 рублей, а всего 87 134,32 рубля.

Взыскать с Заруденского В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.12.2018 № № по состоянию на 20.10.2021 в сумме 68 660,63 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность 41 226 рублей, неустойка на остаток основного долга 4248 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6028,51 рублей, штраф за просроченный платеж 8487,12 рублей, иные комиссии 8671 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2259,82 рублей, а всего 70 920,45 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 19 января 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., рассмотрев материалы гражданских дел № 2-174/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заруденскому Виталию Юрьевичу. Заруденскому Андрею Юрьевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № 2-478/2022 Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заруденскому Виталию Юрьевичу. Заруденскому Андрею Юрьевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исками.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что объединение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела, в связи с чем, суд считает необходимым, произвести соединение дел в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Соединить в одно производство гражданские дела 2-174/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заруденскому Виталию Юрьевичу. Заруденскому Андрею Юрьевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № 2-478/2022 Пуб...

...личного акционерного общества «Совкомбанк» к Заруденскому Виталию Юрьевичу. Заруденскому Андрею Юрьевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, присвоив объединённому делу № 2-174/2022.

Судья Кызласова Т.В.

24RS0016-01-2022-001272-72

2-1487/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к наследникам - имуществу Заруденского Юрия Дмитриевича о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к имуществу умершего должника по кредитному Заруденского Ю.Д. мотивируя свои требования следующим.

18.12.2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Заруденским Ю.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120000 руб., сроком на 24 месяца, с оплатой 23.49% годовых. Заруденский Ю.Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора. Заруденский Ю.Д. 10.05.2019 года скончался, в связи с чем, приобретя право требования в силу заключенного 10.12.2020 г. договора уступки прав требования, ссылаясь на требования ст. ст. 110, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору, которая составляет 11083844 руб., из них задолженность по основному долгу 103269.90 руб., задолженность по процентам в размере 7568.54 руб., также истец просит взыск...

...ать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Наследник Заруденского Ю.Д. – Зарудецкий Виталий Юрьевич, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки в суд.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.12.2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Заруденским Ю.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120000 руб., сроком на 24 месяца, с оплатой 23.49% годовых. Заруденский Ю.Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Заруденский Ю.Д. 10.05.2019 года скончался.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследником Заруденского Ю.Д. является Зарудецкий Виталий Юрьевич, который в соответствии с заявлением от 8 ноября 2019 г. принял наследство, состоящее в т.ч. из гаража, кадастровой стоимостью 253413.23 руб.

По кредитному договору у наследодателя имеется задолженность в размере11083844 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчиков перед банком составляет 11083844 руб., из них задолженность по основному долгу 103269.90 руб., задолженность по процентам в размере 7568.54 руб.

10.12.2020 г. между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договора уступки прав требования №ДГ.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Учитывая, что истцом право требования задолженности приобретено на законных оснований, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Зарудецкого Виталия Юрьевича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № PIL№ от 18.12.2018 года в размере 11083844 руб., из них задолженность по основному долгу 103269.90 руб., задолженность по процентам в размере 7568.54 руб.

Взыскать с Зарудецкого Виталия Юрьевича в пользу ООО «Редут» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3416.77 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 25 октября 202 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

№2-1455/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000719-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Заруденскому Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось с иском к Заруденскому В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г. в размере 132940,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3858,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2014 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Заруденский Ю.Д. заключили соглашение о кредитовании №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г., согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 132500 рублей. Заруденский Ю.Д. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 37,99% годовых. Заруденский Ю.Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в размере 122345,73 рублей.

09.12.2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований № 8/500ДГ, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) передал ООО «Редут» (цессионарий) права требования по указанному кредитному договору.

Заруденский Ю.Д. 10.05.2019 г. умер. Наследником заемщика является ответчик. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 13294...

...0,07 рублей, в том числе сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности 67290,15 рублей, текущие проценты 65649,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» Макарова С.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Заруденский В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель привлеченного судом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Заруденским Ю.Д. заключено соглашение о кредитовании №M0HJRR20S14121700075, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 рублей, лимит кредитования может быть увеличен, на неопределенный срок, под 39,99% годовых. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа, состоящего из 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (25 числа каждого месяца), но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей, а также суммы начисленных процентов (л.д. 15-21, 44-48).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Заруденский Ю.Д. выразил согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 16).

Как следует из выписок из лицевого счета Заруденского Ю.Д. заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 49-101).

09.12.2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований № 8/500ДГ. Согласно акту передачи прав требования сумма задолженности Заруденского Ю.Д. по кредитному договору №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г. составляет 137779,7 руб., в том числе 122345,73 руб. основной долг, 15433,97 руб. проценты (л.д. 102-106).

Заруденский Ю.Д. умер 10.05.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41, 127).

Наследником, принявшим наследство после смерти Заруденского Ю.Д. является его сын – Заруденский В.Ю., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 126-148).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью по кадастровой оценке на дату открытия наследства 445187,74 руб. (1/2 доли составляет 222593,87 руб.),

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью по кадастровой оценке на дату открытия наследства 253413,23 руб.

На 10.04.2023 г. свидетельства о праве на наследство наследник не получал.

Как следует из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в исковом заявлении, по состоянию на 16.03.2023 г. задолженность заемщика Заруденского Ю.Д. перед истцом составляет 132940,07 рублей, в том числе 67290,15 рублей основной долг, 65649,92 рубля текущие проценты (л.д. 5-10).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным.

Заочным решением Железногорского городского суда от 21.04.2022 г., вступившим в законную силу 09.06.2022г., удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Заруденскому В.Ю., взыскано с Заруденского В.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.02.2017г. № 1121863532 в размере 84 402,25 рублей, государственная пошлина в размере 2732,07 рублей, а всего 87134,32 рубля; задолженность по кредитному договору от 22.12.2018г. № 1979633090 в сумме 68660,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2259,82 рублей, а всего 70920,45 рублей (л.д. 156-157).

Заочным решением Железногорского городского суда от 18.10.2022 г., вступившим в законную силу 05.12.2022г., с учетом определения от 27.12.2022 г., удовлетворены исковые требования ООО «Редут» к Заруденскому В.Ю., взыскано с Заруденского В.Ю. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № PILPAKDM0S1812181326 от 18.12.2018 г. в размере 110838,44 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3416,77 руб. (л.д. 158-160).

С учетом взыскания указанными решениями суда в общей сумме 272309,98 рублей (87134,32 руб. + 70920,45 руб. + 110838,44 руб. + 3416,77 руб.), остаток стоимости наследственного имущества составляет 203697,12 руб. (476007,10 руб. – 272309,98 руб.).

Учитывая, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку со дня открытия наследства ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору, а также сумма заявленных ООО «Редут» требований не превышает стоимости наследственного имущества, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Заруденского В.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г. в размере 132940,07 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Редут» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3858,80 рублей (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Заруденского Виталия Юрьевича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S14121700075 от 25.12.2014 г. в размере 132940 рублей 7 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий А.В. Потылицын