Заруднев Олег Николаевич

Дело 2-2289/2023

УИД 75 RS 0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 г.

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Заруднева О. НикО.ча к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заруднев О.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО "<данные изъяты> ссылаясь на то, что с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ему не был выдан окончательный расчет со всеми причитающимися выплатами. По факту невыплаты заработной платы в отношении директора ООО "Нергеопром" было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия ответчик перевел на банковскую карту супруги истца часть денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ также двумя суммами <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Всего ответчик выплатил истцу задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на банковский счет супруги истца <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы. Постановлением руководителя СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении руководителя ООО "<данные изъяты>" было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления. Об итогах расследования уголовного дела истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы у истца возникло право требовать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ. Считает, что общий размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. С учетом уже выплаченной компенсации в размере <данные изъяты> руб. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, за нарушение трудовых правах он вправе требовать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО "<данные изъяты>" денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг предстаивтеля в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Заруднев О.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Томилин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Марапулец А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что все положенные выплаты перечислены истцу, включая денежную компенсацию за задержку выплаты, на момент рассмотрения настоящего дела права истца восстановлены и оснований для удовлетворения иска не имеется. Такж пояснила, что день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца последним рабочим днем, этот день был оплачен работодателем, все положенные выплаты он должен был получить в день увольнения, при нарушении срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению денежная компенсация.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом заместителя директора ООО <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ Заруднев О.Н. принят на работу на участок открытых горных работ "<данные изъяты> качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования. В этот же день с Зарудневым О.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 84,16 руб., с начислением районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки за стаж работы в районах <адрес> в размере 30 %.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен, Заруднев О.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия должна произвести окончательный расчет с выплатой Зарудневу О.Н. компенсации за неиспользованный отпуск.

По факту невыплаты Зарудневу О.Н. и другим работникам зарабоной платы, расчета при увольнении в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Забелина В.А. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного расследования установлено, что работнику Зарудневу О.Н. причитающиеся в день увольнения выплаты не произведены.

Согласно заключению эксперта № б-2022 ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации" на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ Зарудневу О.Н. с учетом подлежащих начислению и удержанию денежных сумм следовало выплатить <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установленный экспертом размер выплаты сторонами не оспаривался.

Работодатель произвел погашение задолженности в следующем порядке:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачена заработная плата в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Заруднев О.Н. ссылается на неполную выплату ответчиком компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и считает, что указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и с учетом уже выплаченных <данные изъяты>. окончательно подлежат взысканию <данные изъяты>.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку в нем не учтено, что помимо <данные изъяты> руб. работодателем в качестве компенсации также выплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом неверно определен период задолженности. Принимая во внимание, что работодатель должен был произвести с работником окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ наступает ответственность за его невыплату.

Произведя расчет в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая установлена заключением эксперта и с учетом перечисленных истцу денежных сумм общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком выплачено компенсации в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность перед истцом отсутствует.

Также стороной истца заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая длительность нарушения прав истца (окончательный расчет ответчиком произведен спустя более двух лет с момента увольнения), принимая во внимание размер задолженности по заработной плате, суд соглашается с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда и оснований для ее снижения не усматривает.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов стороной ответчика в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом Томилиным В.В.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца по вышеуказанному договору проведена следующая работа: составлено исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, степень сложности дела, категорию спора, реальные затраты времени на участие представителя в деле и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение неимущественных требований в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Заруднева О. НикО.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Заруднева О. НикО.ча (паспорт № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> (ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.