Зарукина Елена Васильевна

Дело № 2а-4213/2021

УИД 27RS0003-01-2021-007665-18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 23ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блажкевич О.Я.,

при секретаре Власовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения норм права

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения норм права, в обоснование указав, что в ОСП по Железнодорожному району г.ХабаровскаДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного по...

...ложения по месту жительства за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС в отношении должника за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,непроизводстведействий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении должника и имущества должника, направить запросы в отношении должника, направить постановление об удержании из пенсии должника.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.ХабаровскаФИО3

Представители административного истцаООО МФК «ОТП Финанс», управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.ХабаровскаФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представитель административного истца, согласно иску,старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска представлены отзыв, материалы исполнительного производства №-ИП.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 11241 руб.74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 23651 руб.40 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ №, выданного ПАО «МТС-Банк» мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗарукинойЕ.В., предмет: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 47810 руб.36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ и№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе, в ОЗАГС, Росреестр, УМВД, ПФР, о наличии у ФИО5 абонентских номеров, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, расчетных счетов, ее семейном положении, месте жительства, работе.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что за должником имеются открытые счета в банке: Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», на денежные средства на которых обращено взыскание путем вынесения соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО5

По получении информации из ГУ ПФР по Хабаровскому краю установлено, что должник является получателем пенсии по возрасту и 23.08.2021и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); установлен размер удержаний 50%. Для удержания суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Согласновыписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из Управления Росреестра по Хабаровскому краю, за ФИО5 на праве собственностизарегистрирован земельный участок и доля в праве на квартиру, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества (арест).

Информации о наличии транспортных и самоходных средств, абонентских номеров, зарегистрированных за ФИО5, наличии у должника иного имущества, в том числе оружия, по запросам судебного пристава-исполнителя не получено.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по адресу: <адрес>, по которому может находиться должник, в результате которого местонахождение должника не установлено, оставлены повестки. Должник по повестке не явился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления в отношении ФИО5

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административным ответчиком не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и прав взыскателя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В этой связи, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения по месту жительства, не направил запросы в органы ЗАГС, УФМС в отношении должника, не произвел действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд как основания для удовлетворения требований не принимает, поскольку изложенные истцом обстоятельства, учитывая, что указанные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в отношении должника, в том числе, и в указанные заявителем периоды, фактически осуществлены, не свидетельствуют о наличии признаков незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительские действия по исполнительному производству в отношении ФИО5, в том числе, по проверке имущественного положения должника и ее супруга, установлению источников дохода должника, по направлению запросов в отношении должника, применению мер принудительного характера, приняты.

В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству по взысканию задолженности, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием, не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполненияв отношении должника иимущества должника, направить запросы в отношении должника, направить постановление об удержании из пенсии должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника, по не проведению проверки имущественного положения должника и супруга должника, не направлению запросов,возложении обязанности по применению мер принудительного характера - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено 07декабря 2021 года.

Судья О.Я. Блажкевич