Зарьянов Артём Вадимович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ненашевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Миндзара Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Тимаевой А.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 07.02.2014) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда Республики Мордовия установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужден...

Показать ещё

...ного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, испытательный срок не истек,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Проникнув беспрепятственно через калитку железных ворот во двор вышеуказанного магазина, продолжая действовать умышленно, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул железную решетку, снаружи защищавшую оконный проем подсобного помещения магазина, а затем, продолжая свои преступные действия, разбил камнем, который нашел во дворе возле магазина, стекло в данном оконном проеме, тем самым осуществил незаконное проникновение через указанное отверстие в помещение. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преследуя преступную корыстную цель извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с внутренней стороны подоконника указанного оконного проема похитил две бутылки вина марки «АПАЦХА» столовое белое полусухое, объемом 0,75, стоимостью 315 рублей каждая (без учета НДС), а всего на 630 рублей, бутылку водки марки «Стужа АЙС», объемом 0,5 литра, стоимостью 237 рублей 10 копеек (без учета НДС), одну тубу чипсов марки «Принглс» натуральные, 130 грамм, стоимостью 94 рубля 92 копейки (без учета НДС), одну тубу чипсов марки «Принглс» Сметана/Лук, 165 грамм, стоимостью 170 рублей 50 копеек (без учета НДС), одну упаковку чипсов «Fry’s» картофельные с солью, 90 грамм, стоимостью 52 рубля 48 копеек (без учета НДС), две пачки фисташек «Стаканок», 80 грамм, стоимостью 111 рублей 93 копейки каждая (без учета НДС), а всего 223 рубля 86 копеек, одну упаковку чипсов картофельные «Naturals» с солью 100 грамм, стоимостью 67 рублей 19 копеек (без учета НДС), причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Кабернетика» материальный ущерб на общую сумму 1476 рублей 05 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 18-20), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 54-57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 51), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно (т. 2 л.д. 52-53), имеет ряд тяжких хронических заболеваний, включая туберкулез, ВИЧ, гепатит, полностью возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 213), написал явку с повинной (т. 1 л.д. 158) оказывает помощь матери являющейся инвалидом и страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, а также родственникам – сестре и ее малолетним детям.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158), поскольку ФИО1 в отсутствие у сотрудников полиции информации о лице, совершившем преступление добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные ФИО1 сведения, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, о способе совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, позволили подозревать его в совершении преступления, дать его действиям юридическую оценку и помогли в сборе доказательств; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание своей вины, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, включая ВИЧ- инфекцию, гепатит «С», туберкулез, инвалидность 3 группы бессрочно, оказание помощи родственникам, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями и имеющим инвалидность, оказание помощи малолетним родственникам, положительные характеристики с места жительства (отраженные в приговоре мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательства того, что он находился в вышеуказанном состоянии в материалах дела, отсутствуют и суду не представлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (шифр F10.2 по международной классификации болезней 10-ого пересмотра), о чем свидетельствуют сведения о наличии влечения, потребности в употреблении алкоголя, употребление алкоголя носит «запойный» характер, сформировавшийся синдром «отмены». В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психотических переживаний. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 174-175).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, материальное положение, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые суд признает на основании ст. 64 УК РФ, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку они свидетельствуют о раскаянии в содеянном, исправлении подсудимого, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ во взаимосвязи со ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанного положения закона, с учетом данных о личности подсудимого, наличия иждивенцев, состояния здоровья подсудимого, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Вопреки позиции государственного обвинителя назначение наказания в виде исправительных работ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает не целесообразным, и кроме того, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено предельно возможное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 50 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого или строгого вида наказания не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень реализации, мотивы и цели преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, а также назначением менее строгого наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до осуждения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> к наказанию в виде исправительных работ, а также мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно и установления последнему испытательного срока, однако, в виду отсутствия в регламентирующих уголовно-правовые отношения нормах возможности сложения назначенных наказаний с условным осуждением и исправительными работами, исполнение приговоров вынесенных после даты совершения преступления по настоящему уголовному делу, подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. ст. 131-132 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговоры: мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сличительные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные, устав <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Ю. Чудайкин

Свернуть