Зарыпов Олег Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 декабря 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

с участием старшего помощника

прокурора Братского района Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2019 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Зарыпову Олегу Геннадьевичу об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Зарыпову О.Г. об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что Зарыпов О.Г. осужден **.**.**** <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока – **.**.****, конец срока – **.**.****. Категория преступления – особо тяжкое, имеет особо опасный рецидив. Ранее судим 1 раз. В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Зарыпов О.Г. содержится с **.**.**** и освобождается **.**.**** по отбытии срока наказания. За время пребывания в данном учреждении характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении признал. Однако в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания. За весь период отбывания наказания 39 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время признан злостным нарушителем режима содержания, содержится в строгих условиях отбываниях наказания. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Поощрений не имеет. В период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил профессию «швея». Дружеские отношения поддерживает с осуж...

...денными отрицательной направленности. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед соответствующие выводы не делает. Социально-полезные связи с родственниками и знакомыми поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. По характеру: деятельный, вспыльчивый, хитрый. После освобождения Зарыпов О.Г. намерен выехать на место жительства по адресу: .... В целях предупреждения совершения осужденным Зарыповым О.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов считают целесообразным установить за ним административный надзор.

Учитывая, что осужденный Зарыпов О.Г. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Зарыпова О.Г. на период погашения судимости сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Клименко Д.Ю. заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Зарыпов О.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по административному исковому заявлению об установлении административного надзора в суд не представил.

Суд с учетом мнения старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г. в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика, обязательное участие которых в судебном заседании необходимым судом не признавалось, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., полагавшей необходимым установить административный надзор и административные ограничения в отношении Зарыпова О.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, Зарыпов О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно указанному приговору Зарыпов О.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно справкам ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Зарыпов О.Г., **.**.**** года рождения, освобождается по отбытии срока наказания **.**.****, после освобождения намерен проживать по адресу: ....

Из представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что Зарыпов О.Г. прибыл в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области **.**.**** из СИЗО-3 .... Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. В период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил профессию «швея». Допускает нарушения режима содержания. За весь период отбывания наказания 39 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем режима содержания. В настоящее время содержится в строгих условиях отбываниях наказания. Поощрений не имеет. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед соответствующие выводы не делает. Правила личной гигиены соблюдает не всегда. Спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в чистоте и порядке. Социально-полезные связи с родственниками и знакомыми поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. По характеру: деятельный, вспыльчивый, хитрый.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный Зарыпов О.Г. за период отбывания наказания имеет 39 взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что Зарыпов Олег Геннадьевич, **.**.**** года рождения, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления Зарыпову О.Г. административного надзора и административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении Зарыпова О.Г. должен быть установлен на срок погашения судимости – 8 лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного Зарыповым О.Г. преступления, суд приходит к выводу, что предлагаемые административным истцом административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы ..., а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Зарыповым О.Г. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» удовлетворить.

Установить в отношении Зарыпова Олега Геннадьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Зарыпова Олега Геннадьевича следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы ...;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Зарыпова Олега Геннадьевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.А. Гапеевцева

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 28 февраля 2013 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Абрамчика И. М., подсудимого Зарыпов О.Г., защитника Бычковой С. К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/13 в отношении

Зарыпов О.Г.

<данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зарыпов О.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Зарыпов О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение имуществом престарелой ФИО3, пришел к ее дому по адресу: <адрес>, постучал в дверь летней кухни. Когда ФИО3 открыла запирающее устройство входной двери, Зарыпов О.Г.. действуя внезапно, кулаком ударил потерпевшую по лицу, отчего та упала, входная дверь открылась, и Зарыпов О.Г., действуя агрессивно, незаконно, вопреки ее воле, проник в помещение летней кухни, приспособленной для проживания, и являющейся жилищем, напал на ФИО3, подавляя волю потерпевшей, не давая возможности выйти на улицу и позвать кого-либо на помощь, сел на нее и нанес кулаками многочисленные удары по лицу и голове; удушая, сдавил руками шею потерпевшей, не давая ей возможности дышать, приседая, своим телом, нанес многочисленные удары по груди и животу ФИО3, причиняя ей физические страдания; взял висевший на стене электрошнур и стал им сдавливать шею потерпевшей, не давая ей возможности дышать, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а также насилие, опасное для жизни и здоровья, которое в момент применения создавало реальную угрозу наступления смерти потерпевшей, при этом требовал от нее передачи денежных средств. ФИО3, воспринимая действия Зарыпов О.Г., как реальную угрозу ее жизни и здоровью, подчинилась выдвинутым требованиям и сообщила, где находятся денежные средства. Зарыпов О.Г., открыто похищая, указанные денежные средства в сумме 4700 рублей забрал, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. В результате п...

...реступных действий Зарыпов О.Г. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома 6-го ребра слева с развитием посттравматической нижнедолевой пневмонией слева, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня; кровоподтеков: в левой глазничной области, в правой глазнично-бровно-скуло-щечной области, в области дуги нижней челюсти слева, в области дуги нижней челюсти справа, в области верхней губы, в области подбородочно-верхнешейной по срединой линии спереди, в области нижней трети по срединной линии шеи спереди, в области ключичной слева, в области подключичной справа, в области плечевого пояса сверху справа, в области наружно-боковой поверхности нижней трети правого предплечья, в области наружно-боковой поверхности средней трети левого плеча, в области наружно-боковой поверхности лучезапястной области слева, в поясничной области слева, в области подреберья слева, в области верхневнутреннего квадрата левой молочной железы, в области наружно-боковой поверхности в верхней трети левого бедра, относящиеся к не причинившим вред здоровью.

Подсудимый Зарыпов О.Г. в судебном заседании заявил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью и суду показал, что в течение нескольких дней употреблял спиртное, пропил все деньги и вечером ДД.ММ.ГГГГ пошел к соседке ФИО3, решил забрать у нее деньги, так как она торгует спиртом и у нее всегда есть деньги, был в камуфлированной куртке с капюшоном. Он постучал во входную дверь летней кухни, ФИО3 открыла дверь наружу, он решил ее ограбить, сразу сильно ударил ее дверью, отчего потерпевшая упала на входе в кухню и закричала, он прикрыл ей рот рукой, чтобы не услышали соседи, стал требовать деньги. Он был в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому многое не помнит, но не исключает, что бил ФИО3. Потерпевшая сильно испугалась и сказала, где находятся деньги, он забрал все, что было, вполне возможно, что это именно ту сумму, которую называет потерпевшая. Когда он ходил за деньгами, ФИО3 успела убежать. Камуфлированная куртка, а также деньги, оставшиеся от тех, что были похищены у ФИО3, были изъяты у него сотрудниками полиции, часть похищенных денег он истратил на спиртное. Ранее между ним и ФИО3 всегда были хорошие отношения, поэтому причин оговаривать его у потерпевшей нет. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний вина Зарыпов О.Г. в совершении разбойного нападения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что проживает одна, обычно находится в помещении летней кухни, там ночует, обедает, кухня приспособлена для проживания. ДД.ММ.ГГГГ гола около 21 часа она находилась в летней кухне, со стороны дома услышала звон разбитого стекла, потом к ней постучали, она открыла дверь, ее сразу же ударили очень сильно кулаком по лицу, потом дверью, она упала на входе. Это был мужчина, одетый в камуфлированную куртку с капюшоном. Он сел на нее и начал наносить удары кулаками по лицу, требовал деньги, угрожал, что убьет. Она сразу же узнала его по голосу и телосложению, это был ее сосед Зарыпов О.Г.. Он схватил ее за шею и стал сдавливать, наносил своим телом ей удары по груди и животу, затем взял электрошнур, висевший на стене, и начал душить им. Его действия она воспринимала, как реальную угрозу своей жизни, очень испугалась и, желая спастись, сказала, что деньги лежат под клеенкой и в красной книжке на тумбе. Он пошел к тумбе, из - под клеенки похитил 40 купюр достоинством по 100 рублей, а из красной книжки 700 рублей купюрами по 50 рублей, всего 4700 рублей. Она в это время выбежала из кухни и спряталась в огороде, пока ее не обнаружили соседи ФИО16 и ФИО17. Все телесные повреждения, которые у нее имеются, причинил Зарыпов О.Г..

Свидетель ФИО6 суду показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО18 из ограды дома ФИО3 услышали крики о помощи, ФИО3 лежала на земле, у нее были гематомы на ее лице. Потерпевшая рассказала, что к ней ворвался мужчина в куртке с капюшоном, избил ее, требовал деньги.

Свидетель ФИО7 суду показала, что поздно вечером в ДД.ММ.ГГГГ из ограды дома ФИО3 она услышал крики о помощи, ФИО3 лежала на земле, у нее на руках и лице были синяки, была очень испугана, рассказала, что в летнюю кухню постучался мужчина в куртке с капюшоном, когда она открыла дверь, он сразу повалил ее, избил, душил электрошнуром, требовал деньги. Она испугалась и рассказала, где лежат деньги, которые он забрал.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Зарыпов О.Г. ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома, был одет в камуфлированный костюм серо-зеленого цвета, куртка была с капюшоном, на ногах резиновые шлепанцы. Около 04 часов утра его привез ФИО19. От сотрудников полиции она узнала, что Зарыпов О.Г. подозревают в совершении разбойного нападения на ФИО3. Ранее с ФИО3 у них всегда были хорошие отношения.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов к ним пришел Зарыпов О.Г., просил свозить в г.Тайшет, показал, что у него есть деньги, вытаскивал их из карманов, носков. Ее муж ФИО20 свозил Зарыпов О.Г. в Тайшет, они вернулись под утро. Около 10 часов утра к ним зашел ФИО21, рассказал, что ночью ограбили жительницу села - старушку ФИО3. Зарыпов О.Г. начал утверждать, что в это время находился у них. Но она сказала ему, что к ним он пришел в 12-м часу ночи, а в 9-м часу вечера его не было. (л. д. 64-65)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов к ним пришел Зарыпов О.Г., просил свозить его в г.Тайшет, был пьян, одет в куртку камуфлированную с капюшоном, за поездку заплатил ему 1500 рублей, хвастался, что деньги рассованы у него в носках, карманах брюк. (л. д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что утром в ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гости к ФИО22, там же находился Зарыпов О.Г.. (л. д. 106-107).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ночью кто-то напал на соседку ФИО3. Она видела, что ФИО3 избита, вся в черных синяках, рассказывала, что к ней ворвался мужчина, избил ее и требовал деньги. (л. д. 115-116).

Свидетель ФИО13 суду показал, что является дежурным ИВС ОМВД РФ по Ташетскому району. ДД.ММ.ГГГГ в изолятор временного содержания был помещен Зарыпов О.Г. за совершение административного правонарушения, у него были изъяты денежные средства в сумме 2040 рублей, купюрами по 100, 10 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия - летней кухни и дома по адресу: <адрес>,следует, что при входе на веранду дома повреждено запирающее устройство двери, отсутствует пробой, на кухне повреждено окно, в летней кухне на полу обнаружен удлинитель - шнур белого цвета, дверь в летней кухне открывается наружу, на полу в бане, совмещенной с летней кухней, имеются термические повреждения в виде обугливания. К протоколу составлены схемы и фототаблицы.( л.д.5-23).

Из протокола явки с повинной следует, что Зарыпов О.Г. вечером ДД.ММ.ГГГГ зашел к своей знакомой, ударил дверью в лицо, придушил шнуром, чтобы она не кричала, и похитил с летней кухни денежные средства около 4000 рублей. (л. д.40).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО13 в ИВС ОМВД по Тайшетскому району изъяты денежные средства в сумме 2040 рублей. (л. д. 72-73).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Зарыпов О.Г. изъята куртка камуфлированная с капюшоном. ( л.д.76-77).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома 6-го ребра слева с развитием посттравматической нижнедолевой пневмонией слева, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня;

-кровоподтеков: в левой глазничной области, в правой глазнично-бровно-скуло-щечной области, в области дуги нижней челюсти слева, в области дуги нижней челюсти справа, в области верхней губы, в области подбородочно-верхнешейной по срединой линии спереди, в области нижней трети по срединной линии шеи спереди, в области ключичной слева, в области подключичной справа, в области плечевого пояса сверху справа, в области наружно-боковой поверхности нижней трети правого предплечья, в области наружно-боковой поверхности средней трети левого плеча, в области наружно-боковой поверхности лучезапястной области слева, в поясничной области слева, в области подреберья слева, в области верхневнутреннего квадрата левой молочной железы, в области наружно-боковой поверхности в верхней трети левого бедра, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью.

Все повреждения могли образоваться в результате неоднократного воздействия (ударов) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения или о таковой; вполне возможно, при обстоятельствах и в срок указанный потерпевшей.

Причинение данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на деревянную поверхность маловероятно. (л.д. 99-100).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Зарыпов О.Г. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицает, что напал на потерпевшую, ударил дверью, похитил ее деньги, не исключает возможности, что наносил ей удары кулаками, многие обстоятельства происшедшего не помнит, в силу алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждена показаниями потерпевшей ФИО3, которые являются детальными и стабильными на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Подсудимый их не оспорил, заявив, что основания оговаривать его у потерпевшей отсутствуют, между ними ранее всегда были хорошие отношения.

Показания потерпевшей ФИО3 и, следовательно, причастность Зарыпов О.Г. к совершению преступления, хищению денежных средств, подтверждены и показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, обнаруживших потерпевшую сразу же после причинения телесных повреждений и которым она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26 о наличии у подсудимого денежных средств в вечер совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены и письменными материалами уголовного дела. Данные протокола осмотра места происшествия полностью согласуются с показаниями потерпевшей о месте и орудиях совершения преступления. Выводы судебно-медицинского эксперта о тяжести и локализации телесных повреждений и механизме их причинения также не противоречат показаниям потерпевшей о способе причинения ей подсудимым телесных повреждений, их локализации. Подтверждены показания потерпевшей и протоколом выемки у Зарыпов О.Г. камуфлированной куртки, в которой он находился в момент совершения преступления, а также протоколом выемки похищенных у нее денежных средств.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств: показания подсудимого и потерпевшей, показания свидетелей, заключение эксперта, данные протокола осмотра места происшествия, протоколы выемки, является достаточной для установления причастности Зарыпов О.Г. к совершению преступления и его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий Зарыпов О.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, является правильной. Подсудимым совершено нападение на потерпевшую ФИО3 именно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют его показания, показания потерпевшей и иные материалы дела, сам факт хищения денежных средств. Обоснованно вменен в вину подсудимому Зарыпов О.Г. квалифицирующий признак разбойного нападения - с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку примененное им насилие, по тяжести причиненного вреда, является опасным для жизни и здоровья. Кроме того, причиненное им насилие вследствие сдавливания шеи потерпевшей руками и шнуром, также является опасным для жизни и здоровья, поскольку, хотя оно и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, в силу применения насилия в области жизненно важного органа, престарелого возраста потерпевшей, а также того, что ФИО3 была лишена возможности позвать кого-либо на помощь. Обоснованно вменен подсудимому в вину и квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимый именно с целью хищения денежных средств, в ночное время, незаконно, помимо воли потерпевшей, ударив ее, проник в помещение летней кухни, являющейся жилищем, в котором она постоянно проживала, и оно было пригодно и приспособлено для проживания, и именно оттуда совершил хищение чужого имущества.

Состояние психического здоровья не вызывает у суда сомнений.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зарыпов О.Г. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя II стадии. Указанные особенности психики не лишали Зарыпов О.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у Зарыпов О.Г. не наблюдалось. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Зарыпов О.Г. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 112-114)

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведению и активной позиции в судебном заседании, поэтому суд признаёт Зарыпов О.Г. вменяемым, и он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Зарыпов О.Г., суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Зарыпов О.Г. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена и вновь совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зарыпов О.Г. суд признает состояние здоровья, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, явку с повинной.

Характеризуется Зарыпов О.Г. по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от жителей села. (л. д. 178, 179).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, согласно требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку следует передать Зарыпов О.Г. по принадлежности, фрагмент кирпича, электроудлинитель, фрагмент шнура, фрагмент ткани уничтожить, денежные средства в сумме две тысячи сорок рублей передать ФИО3 по принадлежности, копии денежных купюр хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарыпов О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Зарыпов О.Г. исчислять с 28 февраля 2013 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку передать Зарыпов О.Г. по принадлежности, фрагмент кирпича, электроудлинитель, фрагмент шнура, фрагмент ткани уничтожить, денежные средства в сумме две тысячи сорок рублей передать ФИО3 по принадлежности, копии денежных купюр хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Е.Ларева