Зарытовских Юлия Евгеньевна

Дело № 11-126/2023 Строка 2.154

УИД 36MS0028-01-2022-002699-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.12.2022 г. по гражданскому делу по иску Зарытовских Юлии Евгеньевны к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зарытовских Юлия Евгеньевна обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.12.2022 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу Зарытовских Юлии Евгеньевны взыскано страховое возмещение в размере 21 491,68 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., в остальной части в удовлетворении требований было отказано. Также с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета городского округа г.Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 1174, 75 руб.

Зарытовских Ю.Е. не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.12.2022 г. отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца полном объеме, указывая на то, что при заполнении заявления о страховом случае Зарытовских Ю.Е. выбрана форма страхового возмещения путем перечисления на банковские реквизиты, предоставлены реквизиты на перечисление страховой выплаты. Банковские реквизиты в заявлении о наступлении страхового случая прописаны рукописно. Также заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и поря...

...дке расчета суммы страхового возмещения. Реализация потерпевшим права на форму страхового возмещения в денежном выражении соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Таким образом, объективных оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Зарытовских Ю.Е. без учета износа у мирового судьи отсутствовали (л.д.173-175)

Истец Зарытовских Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи от 14.12.2022 г. оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.12.2022 г., вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 29.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ 21102 г/н №, под управлением ФИО4 и т/с Рено Сандеро г/н № под управлением Зарытовских Ю.Е.

В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро г/н №, принадлежащий Зарытовских Ю.Е. получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № - ФИО4

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

02.02.2022 Зарытовских Ю.Е. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинёнными транспортному средству повреждениями в результате ДТП.

02.02.2022 транспортное средство Рено Сандеро г/н № было осмотрено и составлен акт осмотра.

18.02.2022 ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 43 500 руб., что подтверждается платежным поручением №60930.

08.2022 ООО «СК «Согласие» проведен дополнительный смотр транспортного средства, о чем составлен дополнительный акт осмотра.

28.08.2022 ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 300 руб., что подтверждается платежным поручением №72097. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 70 800 руб.

21.03.2022 страховщиком получена претензия Зарытовских Ю.Е. с требованиями осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, однако требования, содержащиеся в претензии удовлетворены не были.

Зарытовских Ю.Е. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

На основании обращения финансового уполномоченного ООО «БРОСКО» произведено экспертное заключение №У-22-66822/3020-004 от 29.06.2022, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет - 92 291, 68 руб., с учетом износа - 73 600 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-22-66822/5010-007 от 11.07.2022 требования истца были удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 1 638 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, мировой судья, руководствовался положениями статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, в связи с чем истец вправе требовать от страховщика возмещения вреда в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Однако, с данными выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15 ст.12 закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как усматривается из представленных материалов, 02.02.2022 Зарытовских Ю.Е. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинёнными транспортному средству повреждениями в результате ДТП. При этом, в заявлении истица не указала форму осуществления страхового возмещения (л.д.101)

При этом, 02.02.2022 Зарытовских Ю.Е. также заполнено заявление о предоставлении банковских реквизитов для производства страховой выплаты, в соответствии с которым, на основании абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Зарытовских Ю.Е. просила выплатить страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, путем перечисления безналичным расчетом с указанием банковских реквизитов (л.д.103)

Таким образом, в рассматриваемом случае соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного истицей заявления о предоставлении банковских реквизитов для производства страховой выплаты. При этом, для признания соглашения достигнутым не требуется, что бы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу страховой выплаты, поскольку по смыслу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменения способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме акцептовано страховщиком, поскольку платежным поручением №60930 от 18.02.2022 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 43 500 руб. Кроме того, 28.08.2022 ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 300 руб., что подтверждается платежным поручением №72097.

Таким образом, исходя из письменного волеизъявления потерпевшего, и принятого страховщиком решения, следует вывод, что между сторонами достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Обращение к страховщику с заявлением о предоставлении банковских реквизитов для производства страховой выплаты является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда и соответствует закону. Такое обращение, по сути, является офертой, которая достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать условия договора ОСАГО измененными (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Эта оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Совершение страховщиком, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Закон об ОСАГО предусматривает, что страховая выплата в денежной форме производится в размере стоимости восстановительного ремонта, определяемой с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для получения страховой выплаты без учета износа и удовлетворения заявленных требований, в том числе тех, которые напрямую вытекают из основного.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.12.2022 г. по гражданскому делу по иску Зарытовских Юлии Евгеньевны к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа отменить.

Принять по делу новое решение, которым Зарытовских Юлии Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Калинина Е.И.