Засимских Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-4494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засимских Д.Э. к КУМИ Администрации г.Пскова, Засимских Т.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение и места общего пользования в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Засимских Д.Э. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации г.Пскова о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение и места общего пользования в порядке наследования. В обоснование иска указал, что **.**.2013 умерла его бабушка З.Г.., после ее смерти осталось имущество в виде <имущество>, находящейся по адресу: <адрес>. Истец фактически принял наследство и в настоящее время им пользуется – проживает в указанной квартире. Однако в совершении нотариального действия ему отказано в связи с тем, что при жизни наследодателя право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим истец обратился в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Засимских Т.Г. - мать истца. Иных наследников не имеется.

Истец Засимских Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения д...

...ел в суде через представителя.

Представитель истца Головин В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, а так же дополнил их : о признании права собственности за истцом на ** долю в спорном имуществе в порядке приватизации, так как при жизни бабушки процедура приватизации была не завершена, и он теперь не имеет возможности ее закончить после смерти второго участника приватизации. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился. Представил отзыв о том, что не является надлежащим ответчиком по делу. Суд не может согласиться с таким утверждением ответчика, поскольку речь идет о признании права собственности в порядке наследования именно на имущество, которое на день смерти наследодателя еще находилось в муниципальной собственности в связи с незавершением процедуры приватизации жилого помещения.

Ответчик Засимских Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав наследственное дело, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что истец Засимских Д.Э. проживал вместе с бабушкой З.Г.. по адресу: <адрес>, что подтверждено архивной справкой № ** от **.**.2012 (л.д. 21).

Основанием являлся ордер №** от **.**.1983, выданный супругу З.Г.. – З.Б.. (л.д.13).

**.**.2012 был заключен договор социального найма № ** между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и З.Г.., предметом договора является передача нанимателю (З.Г..) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.Пскова, состоящее из ** комнат в ** квартире по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Факт родственных отношений между истцом и нанимателем подтвержден свидетельствами о рождении истца и его отца З.Э.. (л.д. 7,8).

**.**.2012 был заключен договор № **, по условиям которого Администрация г.Пскова передала З.Г.. и Засимских Д.Э. комнату №** площадью ** кв.м, комнату №** площадью ** кв.м и ** долей в праве собственности на места общего пользования в квартире <адрес> в общую долевую собственность, по условиям договора право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (л.д.16).

**.**.2013 бабушка истца З.Г.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от **.**.2015 (л.д. 36).

Договор был получен в Администрации г.Пскова представителем истцов, однако процедура приватизации не была завершена в установленном законом порядке.

В связи со смертью бабушки истец не может зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на ** доли в праве собственности на <имущество> по адресу: <адрес> в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ранее истец право на участие в приватизации не использовал.

Подлежат удовлетворению и требования истца о включении в наследственную массу <имущество> по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на указанную ** долю в порядке наследования после умершей З.Г.. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ст.1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что **.**.2013 умерла бабушка истца З.Г.. Завещания после своей смерти не оставила.

Из материалов наследственного дела № ** усматривается, что наследниками по закону первой очереди после смерти З.Г.. являются ее дети – сын З.Э. и сын З.К.., умерший **.**.2006 г.

Сын З.Э.. умер **.**.2013 г. Его наследниками по закону являются сын Засимских Д.Э. и супруга Засимских Т.Г.

Засимских Т.Г. выразила отказ от своей доли наследства в заявлении нотариусу.

Наследственное имущество после смерти состоит из доли в праве собственности на <имущество> по адресу: <адрес>.

Поскольку при жизни наследодателя право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не было оформлено, истец обратился с указанном иском в суд.

При решении вопроса о включении ** доли в праве собственности на <имущество> в наследственную массу после смерти З.Г.., суд исходит из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 года за № 4), согласно которому, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Установлено, что З.Г. выразила желание оформить занимаемую ею жилою площадь в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем подала заявление в Управление жилищным фондом Администрации г.Пскова с просьбой передать в собственность долю в комнатах в квартире.

Договор приватизации был подписан доверенным лицом – С.. в органах Администрации г.Пскова.

Таким образом, З.Г.. при жизни выразила свою волю на приватизацию спорной доли в квартире, предприняла для этого активные действия, был заключен договор, но по не зависящим от нее причинам не смогла зарегистрировать право собственности.

Как показал суду представитель истца, истец не завершил процедуру приватизации, так как не смог оплатить гос.пошлину для совершения юридических действий.

В связи с тем, что оснований для отказа в приватизации спорных комнат в квартире на момент смерти З.Г.. не имелось, то ** доля в комнатах в указанной квартире должна быть по требованию наследника включена в наследственную массу.

Иного имущества З.Г.. на день смерти не имела.

В силу ст.1141 ч.2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Поскольку Засимских Т.Г. не выразила желание оформить права на наследство, то требования Засимских Д.А. о признании за ним права собственности на ** доли в праве собственности на <имущество> по адресу: <адрес> являются правомерными.

При разрешении данного спора суд так же учитывает, что, как на день смерти, так и в последующем на настоящий момент истец проживал и проживает в спорной квартире, им приняты меры к содержанию наследственного имущества, он несет все расходы по оплате за квартиру и коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах и на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

Вместе с тем суд не может удовлетворить требование о признании за истцом права собственности на ** доли в ** долей в праве собственности на места общего пользования в данной квартире в порядке наследования и на ** доли в порядке приватизации в виду следующего.

Согласно ч.2 ст.41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.(ст.42 ЖК РФ).

На основании изложенного места общего пользования относятся к общему имуществу в коммунальной квартире и требуют определения конкретной доли для конкретного собственника комнаты в коммунальной квартире.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Засимских Д.Э. удовлетворить частично.

Признать за Засимских Д.Э. право собственности на ** долю в праве собственности на комнату №**, на комнату №** в квартире, находящейся по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Включить ** долю в праве собственности на комнату №**, на комнату №** в квартире, находящейся по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти З.Г., умершей **.**.2013 года.

Признать за Засимских Д.Э. право собственности на ** долю в праве собственности на комнату №**, на комнату №** в квартире, находящейся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти его бабушки З.Г., умершей **.**.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2016 года.

Судья Э.В.Кузнецова

Судья Кузнецова Э.В. Дело № 33-539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.

судей: Ениславской О.Л. и Ельчаниновой Г.А.

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Пскова на решение Псковского городского суда от 28 декабря 2015г., которым постановлено:

«Требования З.Д.Э. удовлетворить частично.

Признать за З.Д.Э. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на комнату №, комнату № в квартире, находящейся по адресу: <****> в порядке приватизации.

Включить 1\2 долю в праве собственности на комнату №, комнату № в квартире, находящейся по адресу: <****> в состав наследства, открывшегося после смерти З.Г.В., умершей (дд.мм.гг.).

Признать за З.Д.Э. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на комнату №, комнату № в квартире, находящейся по адресу: <****> в порядке наследования после смерти его бабушки З.Г.В., умершей (дд.мм.гг.)»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова – Н.Е.М., представителя З.Д.Э. – Г.В.Е., объяснения 3-лица – Е.Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Д.Э. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к КУМИ Администрации г.Пскова о признании права собственности на жилые помещения и права общей долевой собственности на места общего польз...

...ования в квартире.

В обоснование требований истец указал, что он с бабушкой З.Г.В. занимал на условиях социального найма 2 комнаты, общей площадью 20,6 кв.м., в 3-комнатной квартире № в доме № по ул.<****> в г.<****>. На основании договора приватизации от 05.06.2012г. эти жилые помещения, а также 21\38 долей в праве собственности на места общего пользования в квартире были переданы им в общую долевую собственность. Однако их право в установленном порядке зарегистрировано не было, а (дд.мм.гг.) З.Г.В. умерла. В этих условиях в настоящее время он фактически лишен возможности оформить свои права на указанное имущество, как приобретенные им на основании договора приватизации, так и возникшие у него в порядке наследования.

При таких обстоятельствах истец просил:

- признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилые помещения и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире в порядке приватизации;

- включить 1\2 долю в праве собственности на жилые помещения и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире в состав наследства, открывшегося после смерти З.Г.В. и признать за ним право собственности на это имущество в порядке наследования.

Представитель КУМИ г.Пскова в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на иск указывалось на то, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные жилые помещения к числу объектов муниципального жилищного фонда не относятся, а полномочия по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества принадлежат Администрации г.Пскова.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика – З.Т.Г., в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Пскова просит об отмене данного судебного постановления, как незаконного. В обоснование позиции, апеллянт указывает на нарушение его прав в результате разрешения спора без привлечения его к участию в деле и, как следствие, на наличие предусмотренных п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда 1 инстанции.

Определением от 05.04.2016г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель З.Д.Э. возражал против удовлетворения жалобы. При этом, полагая решение в целом правильным, он поддержал иск в полном объеме.

Представитель Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова поддержал жалобу, полагая решение подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права. Одновременно указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

3-лицо Е.Е.О. не возражала против удовлетворения иска.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, позиций сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ к числу оснований влекущих безусловную отмену решения относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае З.Д.Э. предъявляет иск о признании права собственности на жилые помещения и долю в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире, указывая на возникновение этого права в порядке приватизации и порядке наследования.

Поскольку спорное жилье изначально являлось объектом муниципального жилищного фонда, то, следовательно, заявленные исковые требования безусловно затрагивали права и интересы муниципального образования «Город Псков», как собственника этого имущества.

Согласно ст.3 Порядка учета, управления и распоряжения объектами жилищного фонда муниципального образования «Город Псков», утвержденного решением Псковской городской Думы № 1468 от 29.10.2010г. права собственника муниципального жилищного фонда от имени муниципального образования «Город Псков» осуществляют Псковская городская Дума и Администрация г.Пскова.

При этом в компетенцию именно последнего органа входит отчуждение жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а также прием и регистрация в муниципальную собственность жилых помещений, являющихся выморочным имуществом.

Соответственно муниципальное образование «Город Псков» должно было быть привлечено к участию в деле в лице Администрации г.Пскова. Тем более что именно она, действуя в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, являлась стороной договора приватизации от 05.06.2012г., с заключением которого истец связывает возникновение своего права собственности и права собственности наследодателя З.Г.В.

Однако суд не учел приведенных норм и фактических обстоятельств, в результате чего удовлетворил исковые требования, обращенные истцом к КУМИ г.Пскова.

Тем самым было постановлено решение, затрагивающее имущественные права муниципального образования без привлечения к участию в деле его уполномоченного лица – Администрации г.Пскова.

В этих условиях и в соответствии с вышеприведенной нормой процессуального закона постановленное решение подлежит отмене.

При разрешении заявленных исковых требований по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу положений ст.3.1 Закона доли в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение признаются равными.

В свою очередь согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 вышеназванного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

По настоящему делу установлено, что на основании договора социального найма от 23.04.2012г. З.Г.В. являлась нанимателем двух комнат, жилой площадью 20,6 кв.м., в 3-комнатной квартире № в доме № по ул.<****> в г.<****>.

В качестве члена семьи З.Г.В. в этом договоре был указан её внук – З.Д.Э.

05.06.2012г. Администрация г.Пскова в лице Управления по учету и распределению жилой площади заключила с данными лицами договор передачи в их общую долевую собственность занимаемых жилых помещений, определенных как комнаты № и №, а также 21\38 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в квартире.

Определение указанных долей соответствовало положениям ст.41 и 42 ЖК РФ.

Согласно данным нормам собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом, занимая жилые помещения на условиях социального найма, З. выразили волю на приватизацию этого жилья и с ними был заключен соответствующий договор.

Однако в установленном порядке их право собственности не было зарегистрировано, а в связи со смертью З.Г.В., наступившей (дд.мм.гг.)., возможность совершения необходимых регистрационных действий в настоящее время утрачена.

В этих условиях и, исходя из вышеприведенных правовых норм, требования истца как о признании за ним права собственности на 1\2 долю спорных жилых помещений и долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире в порядке приватизации, так и о включении второй половины этого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти З.Г.В.., являются правомерными.

Что касается притязаний истца на указанное наследственное имущество, то они также признаются обоснованными.

В отсутствие завещания З.Г.В. наследование принадлежащего ей имущества осуществляется по закону.

Согласно общему правилу, установленному ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что в силу закона наследниками З.Г.В. являлись её сыновья – З.К.Б., умерший (дд.мм.гг.) и отец истца- З.Э.Б., умерший (дд.мм.гг.)

В соответствии с ч.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

При жизни З.Э.Б. наследство после смерти матери принято не было. Его наследниками по закону являются сын – З.Д.Э. и супруга - З.Т.Г. Однако последняя отказалась от причитающейся ей в порядке наследственной трансмиссии доли наследства З.Г.В. в пользу сына.

Соответственно З.Д.Э. вправе требовать признания за ним права собственности на 1\2 долю спорных жилых помещений и долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире в порядке наследования.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение суда 1 инстанции подлежащим отмене и постановляет новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, ст.329, п.2 ч.4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 28 декабря 2015г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Требования З.Д.Э. удовлетворить.

Признать за З.Д.Э. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на комнату №, комнату № и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире по адресу: <****> в порядке приватизации.

Включить 1\2 долю в праве собственности на комнату №, комнату № и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире по адресу: <****> в состав наследства, открывшегося после смерти З.Г.В., умершей (дд.мм.гг.).

Признать за З.Д.Э. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на комнату №, комнату № и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире по адресу: <****> в порядке наследования после смерти З.Г.В., умершей (дд.мм.гг.).

Председательствующий: Е.В.Сладковская

Судьи Г.А.Ельчанинова

О.Л.Ениславская